保險投資監管法律問題分析論文

導語：保險投資監管法律問題分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

保險投資是現代保險業存在與發展的關鍵。與此同時，保險業的穩健發展，一方面要求保險投資的安全性和流動性，另一方面要求保險投資的盈利性。顯然，這三者的協調是十分重要的。而它們的協調需要法律從制度上加以完善，即法律應當為保險投資監管提供制度上的保障。

我國自1980年恢復國內保險業務以來，保險資金運用，大致經歷了三個階段：第一階段從1980-1987年，為無投資或忽視投資階段，保險公司的資金基本上進入了銀行，形成銀行存款；第二階段從1987-1995年，為無序投資階段，由于經濟增長過熱，同時又無法可循，導致盲目投資，房地產、證券、信托、甚至借貸，無所不及，從而形成大量不良資產；第三階段始于1995年10月，為逐步規范階段，1995年以來先后頒布了《中華人民共和國保險法》（簡稱《保險法》，下同）、《保險業管理暫行規定》等有關保險法律法規，但由于限制過緊，加之1996年5月1日以來的7次利率調整，使保險業發展帶來新的問題，尤其使壽險業的利差損進一步擴大，因而，政府曾多次調整保險投資方式，1998年先后允許同業拆借、購買中央企業AA+公司債券，但仍解決利率下調對保險公司帶來的壓力，尤其難于解決壽險公司日益擴大的利差損。基于此，1999年10月28日，國務院批準保險基金通過證券投資基金間接進入證券市場，這是完善我國保險投資監管的一項重大舉措，也是進一步發展我國保險業的重要步驟。

我國目前面臨著加入WTO，這要求我國保險業參照國際準則；同時，已進入21世紀，由于各國的金融改革，金融自由化的浪潮，也給我國保險業帶來了新的機會與挑戰，這也迫使我國的保險監管應與國際大趨勢相接軌。本文擬在比較海外保險投資監管法律規定之特點的基礎上，對完善我國保險投資監管法律制度提出了若干拙見。

一、海外保險投資監管法律規定的一般特點

縱觀海外許多國家或地區保險法及細則對保險投資的規定，盡管早期工業國或后起工業國和地區的投資方式及演進的階段不同，但仍然存在以下幾點帶有共性的特點值得我們思索：

首先是確認和保證保險資金運用方式的多元性。在美國、日本、法國、德國、意大利、瑞士以及我國的臺灣和香港的法律規定中，均規定了多種保險投資方式。這些方式具體包括：債券、股票、抵押貸款、不動產投資等。英國則通過司法實務確認保險投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活，使得不同的保險公司根據自身的特點選擇投資方式，將盈利性大、流動性強和安全性高的不同投資方式進行有效的投資組合，從而穩定了保險公司的經營，并進一步為保險業的發展提供了廣闊空間。

其次是保險投資比例的限定性。不少國家和地區的法律在注重投資方式多樣化的同時，也規定了投資比例。如美國紐約州、日本、德國、我國臺灣等均有這方面的規定。這些法律規定不僅涉及了風險比較大的投資方式所占總投資的比例，而且規定了某一投資方式投資與有關每一籌資主體的比例，這樣，前者有效控制了有關投資方式所帶來的投資風險；后者有效控制了有關籌資主體帶來的投資風險，從而為控制投資風險提供了條件。值得注意的是，保險投資比例隨著保險業的發展階段而調整。如日本，在保險投資方式比例方面：存款從1947年的1/3，調整為1956年的35%，1969年則廢除了該規定，1998年則改為無限制；拆借貸款從1947年1/20降為1956年的5%、1958年的29%，1969年則廢除了該規定，1998年則改為無限制；地方債券，從1947年的20%至1969年則廢除了該規定，1998年則改為無限制；公司債券，從1947年的2/3，1987年則廢除了該規定，1998年則改為無限制；股票則自1947年至1998年始終規定為30%；不動產則自1947年至1998年始終規定為20%.

第三是關注壽險投資結構的不同性。保險投資的結構因產壽險不同而不同，產險業投資要求的流動性優于壽險，而壽險的盈利性和安全性優于產險業。法律的規定顯然要有所體現。比如，美國紐約州的保險法律在規定保險公司投資的形式和數額的同時，對人壽保險公司與財產和責任保險公司的投資結構確定了不同的原則。在紐約州保險法中，適用于壽險公司的投資法以謹慎標準為原則，而適用于財產和責任保險公司的投資法則主要以“鴿籠式”方法為原則。

第四是加強證券投資的管理。在保險投資的發展過程中，證券投資隨著經濟的發展而上升，總的趨勢是投資的證券化，但不同類型的國家或地區有所不同。