中國工傷保險制健全措施探析論文

導語：中國工傷保險制健全措施探析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國的工傷保險制度本身的建設還不夠完善。結合我國的實際情況，根據我國現行工傷保險制度存在的問題，通過對國外工傷保險制度與我國工傷保險制度進行一定程度的比較，就我國的工傷保險制度存在的問題和不完善的地方，提出完善我國工傷保險制度的對策思考。

關鍵詞：工傷保險；制度；對策

我國的工傷保險制度發展到今天，實踐過程中得到了一定的貫徹，發揮了一定的作用，但從總體來看，我國工傷保險制度的建立、發展的時間較短，制度本身的建設不夠完善。我們應結合我國的實際情況，就我國的工傷保險制度存在的問題和不完善的地方，采取各種措施加以解決和完善。

一、提高立法層次，建立更具強制性的工傷保險制度

已建立工傷保險制度的世界各國，無論是發展中國家還是發達國家，工傷保險的特征都是由國家立法，實行強制和互濟，工傷保險的內容也是按照制定法律由政府直接組織或指導實施。德國是工傷保險立法最早的國家，早在1884年就頒布實施了《工傷事故保險法》，挪威于1895年頒布了《工傷保險法》，美國在1908年聯邦政府頒布《美國聯邦雇員傷害賠償法》。以上國家由于采用基本法的形式規定工傷保險制度，效力高，在實施過程中具有較強的強制力，執行起來自然也較為順暢。我們國家的工傷保險歷經了十多年的改革，1996年勞動部頒布了《企業職工工傷保險試行辦法》，2004年開始施行《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)，前者是部門規章，后者是行政法規，在實踐過程中，由于效力較低，難于發揮工傷保險制度作用。例如，有些企業不參加工傷保險，嚴重影響工傷保險統籌基金的基數，以致造成工傷保險難于達到真正分散風險的目的。另外，各省、市制定了地方性法規或辦法，使得工傷保險制度在實施過程中存在著較大的差異，沒有體現工傷保險法律制度的嚴肅性。因此，必須盡快制定出自成體系的較為完整的全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法，使我國的工傷保險立法進入正規的國家權力機關立法層次，以便提高我國工傷保險制度實施與執行的力度；制定和頒布全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法有助于用人單位及勞動者本身法律意識的提高，更有助于弱化行政權力直接干預工傷的處理，這樣有利于社會補償機制的建立，從而促進工傷保險法法律制度的全面建設。

二、建立健全我國的勞動行政執法隊伍，提高經辦水平

隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，勞動保障糾紛將會越來越多，其社會影響亦越來越大。尤其是工傷糾紛，由于直接涉及到職工的人身權利和經濟權利，因此十分敏感，社會關注程度較高。我國勞動保障業務整體來說具有較為濃重的計劃經濟色彩，本著“與時俱進”的精神，勞動保障的執法隊伍應該得到加強，逐步淡化其“行政色彩”，強化其“法律特點”，時機成熟時在法院系統建立“勞動保障法庭”，形成一支專業化、高水平的勞動保障法律事務經辦隊伍。在工傷保險開展較好的國家(比較有代表性的如德國)，工傷保險經辦及糾紛處理基本是通過法院的勞動法庭處理，這對我國有很好的借鑒和啟發意義。建立勞動保障法庭，是勞動保障事業貫徹“依法治國”方針的一個重要方面，對我國的勞動保障事業發展將產生巨大而深遠的影響。

三、進一步擴大工傷保險的覆蓋面

從國外的工傷保險狀況來看，工傷保險的覆蓋面是相當廣泛的。1964年，國際勞工大會通過了《工傷事故補助公約》，其中規定，工傷補助是對因工負傷者提供的保障。工傷補助的對象應當包括:因工受傷者；按照國家法律規定因工傷不能工作并中斷收入者；因工而永久地全部喪失勞動能力或部分喪失勞動能力者；因工死亡者需贍養的人口。由此看來，工傷保險對象應包括:公務員、各類企業職工、臨時工、季節工等。實行強制性工傷保險的德國，其工傷保險的對象甚至超出了國際標準。在1885年工傷保險創立之初，首先在部分工業行業建立，以后逐步發展到所有雇員。1942年，德國全部企業為工傷保險制度所覆蓋。1971年，各類人員為這一制度所覆蓋(從工人到國家工作人員及中小學生甚至幼兒園兒童)。德國統一以后，1990年，該法對前東德地區生效。目前，德國8，500萬人口中有5300多萬人處于工傷保險的保護范圍。我國2004年的《條例》對工傷保險覆蓋范圍進行了進一步的擴大，規定在我國境內的各類企業、有雇工的個體工傷戶都應當依照規定參加工傷保險。但是，就我國的實際情況來看，覆蓋范圍仍然比較窄。我國大量的人口在農村，在農閑季節他們涌進城市、城鎮做臨時工、季節工，這部分人數量比較多，可是未能納入工傷保險的范圍。因此，我國應擴大工傷保險的覆蓋面，工傷保險的對象應包括各種從業人員。同時加大執法力度，使現行《條例》規定應當參加工傷保險的人員能夠真正參加工傷保險。

四、統一工傷認定標準和完善工傷認定工作

在工傷保險中，確定工傷是決定是否享受工傷待遇的前提。我國工傷認定的依據是2004年施行的《條例》第14條及第15條規定?！稐l例》第20條規定:勞動保障行政部門應當自受理工傷申請之日起60日作出工傷認的決定。也就是說，我國工傷認定機構由勞動行政部門組織保險經辦機構來組成，至于如何組成，該機構的性質如何，權威性如何，該《條例》未作明確的規定。工傷認定機構是一個重要的機構，立法應對此作出明確的規定。工傷認定程序作為一種秩序，權威在秩序中至關重要，工傷認定更多體現的是醫療專家的專業水平和職業道德的結合，威信因素大于權利因素，在這一意義上與行政機關依法行使行政權力有很大的區別。人們之所以相信工傷認定結論更多出于對專家專業水平的認可及專家在該領域從業的經驗所形成的威信。我們可以借鑒國外的做法，成立一個由法律授權的完全獨立的、由副高級以上職稱的專業人員組成的機構來專門認定是否屬于工傷。特別是這個機構不能隸屬任何行政機關，屬于國家法律特許的社會服務組織，這樣將有效地限制行政權力在工傷認定過程中擴張，其結果必然是工傷認定的結論科學含量上升，行政權力含量下降，這樣會使當事人各方更加滿意，從而避免了不必要的爭端。如果當事人對認定結論不服，可直接向人民法院起訴。

五、完善工傷保險基金運營機制和解決長期待遇費用平衡問題

5.1完善工傷保險基金運營機制:

各國政府在工傷保險領域注重選擇基金制的原因，在于工傷事故與職業病的補償具有長期性的特點，并且工傷事故與職業病的發生是不可預見的，使得工傷保險待遇的支付無法精確預算，為實現工傷保險待遇支付的可能，實行基金制是可行的選擇。但是若儲存的基金因通貨膨脹的影響而導致貶值，則實行基金制的好處就會大打折扣。因此，基金的儲存應當與基金的運營統一起來，即將可能遭遇的貶值風險與可能獲得的投資收益統一起來。我國目前的工傷保險尚未規定工傷保險基金運營制度，所以建立這種制度來實現工傷保險基金的增值勢在必行。

5.2切實解決長期待遇費用的平衡問題:

國外工傷保險基金有的實行“現收現付”制，即經過精算，當年基金基本平衡；也有的國家如日本實行的是“部分積累模式”，即當年籌措的資金除應付當年支出外，還留有部分積累，以降低未來基金支付的風險。這種辦法把一段時間內將花費的長期費用在相應的時間內征收上來，并考慮將來利息收入的增加因素確定費率，實際上是階段性儲備積累。該制度以3年內確保保險費穩定(行業費率不變)和6年內資金平衡為基礎。具體說，確定保險費率時把基金籌集金額分為兩部分，第一部分等于該年度新增長期待遇領取人年金數量的6倍，第二部分為下年度短期待遇所需的費用。該辦法的好處是當代人與下代人的負擔能夠合理分配。同時，根據不同工種確定費率，可能有利于勞動力從工業部門流向技術開發部門。“基金階段平衡制度”所積累的資金，將支付給未來的年金享受人員。我國的《條例》確定了“以支定收，收支平衡”的工傷保險基金收付原則，對于長期待遇的支付是不合理的。日本的工傷保險待遇短期實行“現收現付”，長期待遇按當年新增人數所需年金的6倍征集上來。這一做法值得我們借鑒，這將有助于解決目前我國工傷保險長期待遇費用難于平衡的問題。公務員之家

六、加強工傷保險的預防和康復功能的發揮

傳統的工傷保險主要是以經濟補償為主，隨著現代工傷保險的發展，世界各國開始意識到經濟補償是消極的事后補償措施。如果工傷事故和職業病能夠防患于未然，盡可能減少工傷事故和職業病的發生，將更符合現代社會以人為本的思想。預防為主被視為一種積極的工傷保險思想，被當今許多國家看作是工傷保險的首要職能，它改變了傳統工傷保險中以工傷補償為主的模式。德國一般從工傷保險基金中提取5%~7%用于工傷預防，預防費用逐年增加，1994全年預防經費超過了10億馬克。德國的成功經驗表明，預防工作做得越好，工傷事故發生就越少。在過去的幾十年里，工傷案例減少了三分之二，取得了良好的經濟效益。法國的社會保障機構除負責工傷補償事務外，還建立專門的工傷預防基金和專職的安全監督員，雇主繳納工資總額的1.5%建立工傷預防基金，主要用于為企業提供安全方面的咨詢，提供安全技術和安全專家，監督實施安全條例和工傷統計分析等工作。在德國，康復優于賠償也同樣被視為改變傳統的通過行政劃撥來配置社會資源的模式，而利用現代產權理論，對資產進行評估，通過股份制改造來實現現有資源的整合，從而形成產權明晰、權責分明的現代職業康復的社會機構；四是在管理上轉變管理理念，增強服務意識。我國工傷保險立法應當改變過去著重體現工傷補償的功能，而應把工傷預防與工傷康復結合起來，充分發揮工傷保險制度的積極功能——工傷預防和康復。

參考文獻：

[1]鄭功成主編.社會保障概論[M].上海:復旦大學出版社，2005

[2]費梅蘋.社會保障概論(第二版)[M].上海:華東理工大學出版社，2005

[3]崔麗春，劉晉元.論工傷優先原則和社會保險一體化[J].太原理工大學學報(社科版)，2004，(1)

[4]劉祖德，何華剛.我國工傷保險制度的改革和實踐[J].地質勘探安全，2001，(2)

[5]周慧文.工傷保險風險分類及風險分類表研究[J].中國安全科學學報，2005，(15)

[6]周永波.日本產業安全與工傷保險體系概覽[J].中國醫療保險研究，2005，(4)

[7]彭代君，陳永智，蔣琳.實施《工傷保險條例》的難點及對策[J].工業安全與環保，2005，(31)

[8]陳剛.建立工傷預防優先的工傷保險制度[J].新安全，2005，(2)

[9]邵芬.《歐盟諸國社會保障制度研究》[M].昆明:云南大學出版社，2003

[10]姜守明，耿亮.《西方社會保障制度概論》[M].北京:科學出版社，2002