透析保證保險性質(zhì)

導(dǎo)語：透析保證保險性質(zhì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：研究保證保險的性質(zhì)對于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公正、合理地解決糾紛具有重要意義。保證保險本質(zhì)上只具有保險屬性，屬于保險。保險一般應(yīng)具備三個基本要素，即可保風(fēng)險的存在是保險的前提要素；風(fēng)險分?jǐn)偸潜ｋU的基本要素，費(fèi)率的不確定是保險的可能性要素。

關(guān)鍵詞：保證保險；可保風(fēng)險；風(fēng)險分?jǐn)偅毁M(fèi)率

一、概述

保證保險究竟是保險還是保證，在國外爭論不一。因此。保證保險的概念目前也未統(tǒng)一。在此，筆者將不討論其概念，而是從其特征人手進(jìn)行研究。英美的法學(xué)者一般認(rèn)為，保證保險是保險公司開辦的保證業(yè)務(wù)。按美國學(xué)者的說法是：“當(dāng)一家機(jī)構(gòu)經(jīng)注冊批準(zhǔn)成為一家保險公司并從事以貨幣為對價的保證業(yè)務(wù)時，這就成為了保證保險。受各州保險法的管轄。”愛爾蘭1936年保險法更直接將保證保險定義為“簽發(fā)保函或保證合同”。但是，國外保險界學(xué)者多主張保證保險是一種保險，而司法界則更傾向于保證保險是擔(dān)保的一種。

目前，在中國關(guān)于保證保險性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一，保證說．保證保險的實(shí)質(zhì)是一種保證擔(dān)保。一般的保證保險合同均約定，投保人未能按借款合同或者買賣合同約定的期限償還欠款的，視為保險事故發(fā)生，其實(shí)這與保證合同中主債務(wù)人沒有履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的約定沒有區(qū)別。第二，保險說，保證保險的實(shí)質(zhì)是以轉(zhuǎn)嫁被保險人(即債權(quán)人)所面臨的投保人(即債務(wù)人)不能履行債務(wù)的風(fēng)險為目的的一種保險。合同的主體、責(zé)任方式、合同的性質(zhì)以及保證的范圍均存在很大的不同。第三，二元說，保證保險是保證與保險兩種制度的結(jié)合。盡管保證與保險有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保險與擔(dān)保這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。分別支持這三種觀點(diǎn)的論據(jù)都非常的充分和詳細(xì)，各自形成理論，由于篇幅限制，此不多述。

筆者認(rèn)為，保證保險從其本質(zhì)特征上只具有保險屬性，屬于保險。我國《保險法》第二條規(guī)定：本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。因此，保險一般應(yīng)具備以下三個基本要素，即可保風(fēng)險的存在是保險的前提要素；風(fēng)險分?jǐn)偸潜ｋU的基礎(chǔ)要素；費(fèi)率可以確定是保險的可能性要素。保證保險是否符合這幾個要素直接關(guān)系到能否把保證保險定性為保險。

二、保證保險中存在可保風(fēng)險

根據(jù)保險法的基本原理，保險合同是一種射幸合同，保險只能承保尚未發(fā)生的、將來是否發(fā)生具有不確定性的風(fēng)險，對于必然發(fā)生的風(fēng)險，保險不予承保。因此，保險事故必須是投保人在投保時未發(fā)生的：且在將來是否發(fā)生具有不確定性。更準(zhǔn)確地說，保險事故發(fā)生應(yīng)是一種可能性，即不確定性。因此，可保風(fēng)險須具備純粹性、偶然性和非普遍性三要件。

在保證保險中，對被保險人來說，保險風(fēng)險是其自身對債務(wù)的不能履行，這一風(fēng)險符合可保風(fēng)險要件。

第一，風(fēng)險的純粹性指這種風(fēng)險是一種只會給當(dāng)事人帶來災(zāi)害和損失的危險，完全無利可圖，沒有任何投機(jī)性。表面上看，債務(wù)人履行不能時其沒有完成對債權(quán)人的給付，從利益上說不但沒有損失還會因為債權(quán)人合同的履行而有所收益，不符合純粹性的特征。其實(shí)，當(dāng)債務(wù)人履行不能時將面臨債權(quán)人的責(zé)任追究，這一責(zé)任風(fēng)險正是保證保險被保險人所面臨的風(fēng)險，顯然這一風(fēng)險對被保險人來說是一種損失而無利可圖，符合純粹風(fēng)險的特征。

第二，風(fēng)險的偶然性是指該風(fēng)險是一種偶發(fā)的隨機(jī)現(xiàn)象，具有難以準(zhǔn)確預(yù)測的偶然性。人們既不知道風(fēng)險是否一定發(fā)生，也不知道一旦風(fēng)險發(fā)生，它是否會造成損失以及損失到底有多大。保證保險否定論者認(rèn)為，具體到保證保險合同．保險人所承保的保險事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險事故是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險事故必須是客觀的、不確定事故的保險法原理。其實(shí)，在保證保險中，導(dǎo)致債務(wù)人履行不能的原因總體上可以分為兩類，第一類是客觀原因所致，即有投保人經(jīng)濟(jì)狀況惡化、或遭受意外而無力償還貸款的情況。顯然，這種原因?qū)е碌娘L(fēng)險不管是被保險人自己還是保險公司都是無法在投保前準(zhǔn)確預(yù)測的；第二類是主觀原因所致，正如保證保險否定論者認(rèn)為，一小部分人從借貸或投保之初，就沒有打算還款或履行義務(wù)的情況，這種情況下，投保人似乎在投保之時對于保險風(fēng)險是否發(fā)生就早有預(yù)見，不符合風(fēng)險偶然性的特征。在筆者看來，這種情況其實(shí)可以看做是被保險人主觀上故意制造保險事故的情況，對于保險人來說，保險事故是否發(fā)生仍具有難以預(yù)測的偶然性特征，普通財產(chǎn)保險中也存在這種現(xiàn)象，如有些投保人為取得保險金在投保時已決定投保后故意制造保險事故。

第三，風(fēng)險的非普遍性主要是指所保風(fēng)險不能使大多數(shù)的保險對象同時遭受損失。這一條件要求損失的發(fā)生具有分散性，從而實(shí)現(xiàn)集合多數(shù)人力量互助共濟(jì)的保險功能。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在履行不能責(zé)任風(fēng)險的情況雖然不是個別情況，但并不表明眾多被保險人的履行不能會同時發(fā)生，保證保險把履行不能風(fēng)險作為其承保風(fēng)險，符合保險風(fēng)險的非普遍性特征。

因此，在保證保險中所存在的風(fēng)險中，雖有一部分是投保人的主觀風(fēng)險，但并不影響其可保風(fēng)險的存在。

三、保證保險體現(xiàn)了風(fēng)險分?jǐn)偟奶卣?/p>

保險理論認(rèn)為，保險的過程，既是風(fēng)險的集合過程，又是風(fēng)險的分散過程。眾多投保人將其所面臨的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險人。當(dāng)發(fā)生保險事故時，保險人又將少數(shù)人發(fā)生的風(fēng)險損失分?jǐn)偨o全部投保人，也就是通過保險的補(bǔ)償行為分?jǐn)倱p失，將結(jié)合的風(fēng)險予以分散轉(zhuǎn)移。保證保險否定論者認(rèn)為，在保證保險巾，保險人對債權(quán)人賠付后，有權(quán)向投保人即債務(wù)人進(jìn)行追償。這樣，投保人的投保對自己并沒有任何好處，盡管保險人代為其履行債務(wù)，但由于保險人仍可以向投保人追償，所以保險人的損失并沒有任何減免。由此看來，保證保險如果作為一種保險產(chǎn)品來說，其缺乏合理性，也缺乏社會意義。

對此，筆者認(rèn)為，保證保險其保險作用主要表現(xiàn)為對交易的促進(jìn)作用，特別是信貸消費(fèi)保證保險中，如果沒有保險人所提供的保險，銀行一般不會對貸款人發(fā)放貸款，貸款人也就無法進(jìn)行消費(fèi)活動，因而往往由于保險這一環(huán)節(jié)的缺失會導(dǎo)致整個交易過程的終止，可見保證保險的社會經(jīng)濟(jì)作用不可低估。

保證保險作為保險的一個險種．與其他財產(chǎn)保險一樣，其功能在于采用大數(shù)法則及概率學(xué)說，通過收取保險費(fèi)的方式。集眾多投保人之力來分散風(fēng)險，化解風(fēng)險。保險費(fèi)中包含了保險人的經(jīng)營成本及合理的利潤．更重要的是理論上保險人收取的保險費(fèi)應(yīng)能夠滿足保險金的支出，所以，保險人在保險活動中本身并沒有承擔(dān)實(shí)際的風(fēng)險，只不過是把不確定的風(fēng)險收集以后再分散給投保人，其實(shí)，是投保人在給自己保險。保證擔(dān)保則與此不同。作為債的擔(dān)保的方式，其目的是為保障主債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，保證人并沒有把大量債務(wù)人所存在的風(fēng)險進(jìn)行集中和分散，而只是利用自己的實(shí)力和信譽(yù)憑一己之力為債權(quán)人提供保障。

四、保證保險的費(fèi)率可以確定

保險是建立在眾人協(xié)力、互助共濟(jì)基礎(chǔ)之上的，保險人之所以能夠在發(fā)生保險事故時賠償或給付保險金，是因為眾多投保人預(yù)先繳納保險費(fèi)，集腋成裘地形成了龐大的保險基金?？梢姡瑥谋ｋU技術(shù)上來說，合理分?jǐn)傦L(fēng)險是保險的基礎(chǔ)要素，而保險費(fèi)的合理計算又成了合理分?jǐn)傦L(fēng)險的前提。

保證保險否定論者認(rèn)為，保證保險中的損失本質(zhì)上是無法預(yù)測的，因而費(fèi)率是建立在經(jīng)驗判斷基礎(chǔ)之上的。實(shí)踐中，保證保險的保險費(fèi)是通過保證人收集和研究單個被保證人的相關(guān)信息．一個一個地作出是否接受的判斷。正是在此意義上，保證保險的保險費(fèi)的實(shí)質(zhì)，是被保證人因使用保險人的信譽(yù)而支付的一種手續(xù)費(fèi)。筆者對此不敢茍同。一方面，經(jīng)驗判斷并非不可以作為擬定保險費(fèi)的依據(jù)。一般來說．一項新的保險業(yè)務(wù)開展之初，往往會出現(xiàn)保險費(fèi)擬定不合理的情況。但隨著該保險業(yè)務(wù)的成熟，保險公司根據(jù)往年保險費(fèi)的收支情況對保險費(fèi)率作出調(diào)整，使保險費(fèi)率逐步趨于合理，這一點(diǎn)是與保險公司的經(jīng)驗判斷離不開的。另一方面，一個一個地作出是否承保的判斷也并不違反保險的特征，相反正是保險業(yè)務(wù)具體環(huán)節(jié)的體現(xiàn)。就是在普通財產(chǎn)保險或人身保險實(shí)務(wù)中，保險公司也是對保險業(yè)務(wù)一個一個地作出是否承保的判斷，而對符合條件的收取保險費(fèi)，并非手續(xù)費(fèi)。例如．在企業(yè)財產(chǎn)保險承保之前，保險公司會對該企業(yè)的財產(chǎn)風(fēng)險狀況派專業(yè)的核保人員進(jìn)行風(fēng)險評估，以確定該宗業(yè)務(wù)是否承保和承保的具體費(fèi)率。

可以看出，雖然保證保險與普通財產(chǎn)保險具有較大的差異，但保證保險也具備保險所必須的三要素，保證保險的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)歸于保險。

盡管保證保險和擔(dān)保這兩種制度一樣，都具有保障債權(quán)的功能，都是對特定人提供保障和補(bǔ)償，保險的對象與擔(dān)保的對象也可能發(fā)生重合，但它們的目的不同、手段不同、本質(zhì)特征也不同，是兩種獨(dú)立的法律制度。保證保險合同是一個獨(dú)立合同，保險人承擔(dān)的是保險責(zé)任，保證保險法律關(guān)系也應(yīng)納入《保險法》進(jìn)行調(diào)整。