人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分析論文

導(dǎo)語：人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容摘要」人身保險(xiǎn)合同訂立中，作為要約的投保書通常未標(biāo)明有效期限，為保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制保險(xiǎn)人在法定時(shí)間或合理期限內(nèi)答復(fù)，而無論承諾與否；否則，即構(gòu)成默示承諾，合同因之成立，但合同并不立即生效。人身保險(xiǎn)合同的生效與繳納保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)責(zé)任期間有密切關(guān)系。

「關(guān)鍵詞」人身保險(xiǎn)合同，訂立，生效，合理期限，默示承諾

人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)由于情形急迫，貴在速決，而保險(xiǎn)人即有代表保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同之全權(quán)，得由其表示承保與否，如一經(jīng)人承諾，保險(xiǎn)合同即成立，并生效。而人身保險(xiǎn)承諾之權(quán)在于總公司，總公司要審查申請書、被保險(xiǎn)人之體檢證明書后，始決定是否承諾，一俟承諾，人身保險(xiǎn)合同才得以成立，在滿足法定條件后生效。因此，同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同相比，人身保險(xiǎn)合同訂立中要約與承諾之間的間隔時(shí)間更長，成立與生效之間也有時(shí)間之間隔。

然而人身保險(xiǎn)合同何時(shí)、怎樣成立和生效，直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人的利益何時(shí)得以保護(hù)，也關(guān)系到保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任之始端，因此，投保人投保后，作為利益相對立的投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人對合同的成立和生效時(shí)間、方式有截然不同之主張：前者希望人身保險(xiǎn)合同盡快成立和生效，以便更早地得到保險(xiǎn)保障；后者則希望人身保險(xiǎn)合同的成立和生效盡可能滯后，以便最大限度地排除當(dāng)前被保險(xiǎn)人面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。然合同的成立是以合同的訂立為前提，因此，要公平、合理地保護(hù)合同雙方當(dāng)事人之利益，有必要研討人身保險(xiǎn)合同之訂立和生效，以為立法和司法實(shí)踐所借鑒。

一、人身保險(xiǎn)合同的訂立人身保險(xiǎn)合同的訂立一般經(jīng)投保人投保即要約和保險(xiǎn)人承保即承諾兩個(gè)階段。①當(dāng)事人就合同內(nèi)容意思表示一致，人身保險(xiǎn)合同即告成立。

然而，“保險(xiǎn)的發(fā)展也是沿著節(jié)約成本，特別是節(jié)約交易成本的道路發(fā)展的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是一種勞務(wù)型的金融商品，與以物質(zhì)形態(tài)體現(xiàn)的商品有所區(qū)別，它的直接‘生產(chǎn)成本’相對交易成本而言，就小得多”。②正是為節(jié)約交易成本，作為要約的投保書（或曰投保單）通常都由保險(xiǎn)人事先擬就，投保人只需據(jù)實(shí)填具投保書即可。然而作為要約的投保書中通常并沒有注明明確的有效期限，保險(xiǎn)人似乎沒有了承諾答復(fù)的時(shí)間約束，可以無限期地遲延承諾；如果不承諾，則可以無限期地不理會投保人，這極不利于保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人。因此，為平衡二者利益，一是可以在投保書中明確規(guī)定具體的有效期，并且這個(gè)有效期是否公平合理，要接受法律的監(jiān)督；二是投保書中未明確規(guī)定有效期，保險(xiǎn)人無論是否承諾，是否都必須作出答復(fù)？何時(shí)答復(fù)？因此產(chǎn)生什么樣的法律后果？這正是下面要研討的問題。

（一）保險(xiǎn)人無論是否承諾，應(yīng)否都必須答復(fù)

合同法一般原理認(rèn)為，保險(xiǎn)人作為受要約人，沒有必須答復(fù)的強(qiáng)制性義務(wù)，即使受要約人承諾時(shí)予以答復(fù)，也是受要約人權(quán)利的選擇。然而，如果對所有合同不分性質(zhì)都機(jī)械地適用這一制度，可能正構(gòu)成對這一制度基本精神的背叛，因?yàn)楹贤ㄟ@一制度的基本精神在于保護(hù)要約人，限制受要約人，要求受要約在一定的期限內(nèi)予以承諾，否則一俟期限屆滿，要約失效，要約人就可以迅速地另行處置其事務(wù)，以加速商品流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)要約人的利益。但人身保險(xiǎn)合同不同于一般商品交易合同，由于投保單中未標(biāo)明有效期限，以合同法的規(guī)定，投保單的約束力應(yīng)是“合理期限”內(nèi)，但對什么是“合理期限”，是一個(gè)很難界定的事實(shí)問題（后文有述及）。若保險(xiǎn)人不及時(shí)答復(fù)，投保人或被保險(xiǎn)人根據(jù)自己理解認(rèn)為保險(xiǎn)人已超過合理期限未承諾而轉(zhuǎn)向另一保險(xiǎn)人投保，則投保人可能承擔(dān)締約過失責(zé)任。但長久等待又使自己得不到及時(shí)的保險(xiǎn)保障，也不可能及時(shí)采取其它風(fēng)險(xiǎn)管理措施。這都不利于保護(hù)作為要約人的投保人。其次，人身保險(xiǎn)是根據(jù)概率論和大數(shù)法則的科學(xué)計(jì)算，以事先交納保險(xiǎn)費(fèi)的辦法建立集中的保險(xiǎn)基金，用于被保險(xiǎn)人因自然災(zāi)害、意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償保險(xiǎn)金或者在被保險(xiǎn)人死傷疾病、達(dá)到合同規(guī)定的年齡、期限給付保險(xiǎn)金的一種制度。其基本職能和目的就在于組織承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金以彌補(bǔ)損失。③如果因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人的消極行為而致投保人或被保險(xiǎn)人在合理期限之外因風(fēng)險(xiǎn)致害，卻得不到補(bǔ)償，則有失所有“法律所應(yīng)當(dāng)始終奉行的一種價(jià)值觀”-公平。④再則，人身保險(xiǎn)合同作為最大誠信的合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡快作出答復(fù)。第四，人身保險(xiǎn)中的投保人、被保險(xiǎn)人多是消費(fèi)者，因此，人身保險(xiǎn)合同一般是消費(fèi)合同，消費(fèi)者是社會經(jīng)濟(jì)弱者，特別保護(hù)他們的利益，不僅基于人權(quán)，而且基于一國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展之需要，現(xiàn)代法律也摒棄了對一般抽象正義的追求，而根據(jù)不同主體的具體情況，區(qū)別對待，以謀求法律價(jià)值中的實(shí)質(zhì)正義，“根據(jù)不同法律主體的個(gè)體差異而給予保護(hù)，并不是對人類自由、平等法律原則的踐踏，相反，正是人類認(rèn)識進(jìn)步法制發(fā)展完善的標(biāo)志”。⑤

正基于以上原因，在人身保險(xiǎn)合同訂立中，為保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的利益應(yīng)當(dāng)要求作為受要約人的保險(xiǎn)人予以答復(fù)，而無論是拒絕要約還是承諾，或其他之說明，但都應(yīng)有強(qiáng)制的答復(fù)義務(wù)。一些國家和地區(qū)的法律已規(guī)定了這一制度，如澳門《商法典》第966條就明確規(guī)定，在人身保險(xiǎn)合同訂立中，保險(xiǎn)人對要約必須答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容可以是拒絕承保，可以是承保，也可以是搜集為評估風(fēng)險(xiǎn)所需之說明，包括醫(yī)序報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嵉卣{(diào)查等。

（二）保險(xiǎn)人應(yīng)在何時(shí)答復(fù)關(guān)于保險(xiǎn)人答復(fù)時(shí)間，各國和各地區(qū)有二種不同體例，一是保險(xiǎn)法律作出有別于合同法一般規(guī)定之特別規(guī)定，明確規(guī)定答復(fù)期限，如澳門《商法典》第966條規(guī)定，投保單未約定答復(fù)期限的，保險(xiǎn)人應(yīng)在15日內(nèi)答復(fù)；二是遵循合同法之一般規(guī)定，法律和司法實(shí)踐沒有具體明確的時(shí)間，而要求保險(xiǎn)人在“合理期限”內(nèi)答復(fù)，如美國。我國《保險(xiǎn)法》也未對答復(fù)期限作規(guī)定，但據(jù)《合同法》第23條第2款第2項(xiàng)之規(guī)定，作為要約的投保單中未載明有效期的，則保險(xiǎn)人應(yīng)在“合理期限”內(nèi)予以答復(fù)。⑥

兩種體例比較，第一種體制簡便易操作，第二種體制則具更強(qiáng)的靈活性，正因?yàn)槿绱耍昂侠砥谙蕖睋?jù)具體情況不同，怎樣才能真正“合理”呢？一般民商法理論認(rèn)為，“合理期限”的確定，必須考慮要約、答復(fù)的在途時(shí)間和受要約人必要的考慮時(shí)間，即合理期限=要約在途時(shí)間+受要約人必要考慮時(shí)間+答復(fù)的在途時(shí)間。其中在途時(shí)間比較能夠客觀地確定，而必要的考慮時(shí)間則仍難以確定，而且隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，“在途時(shí)間”將越來越少，甚至可以忽略不計(jì)，因此，“合理期限”中“必要的考慮時(shí)間”越發(fā)顯得重要，可以說“合理期限”≈“必要考慮時(shí)間”。其次，必要的考慮時(shí)間的確定，行業(yè)慣例有重要的影響，行業(yè)慣例是行業(yè)在長期的業(yè)務(wù)中逐漸形成的，是該行業(yè)中普遍的做法，但在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，由于保險(xiǎn)市場中保險(xiǎn)人處于買方市場，因此，保險(xiǎn)人努力做到更好，以爭取更多客戶，所以行業(yè)慣例常常不斷地強(qiáng)化對投保人、被保險(xiǎn)人的保護(hù)，而且行業(yè)慣例也時(shí)刻受法律的審查，而在市場經(jīng)濟(jì)不成熟的國家，由于競爭的不充分，行業(yè)慣例常常是不利于投保人、被保險(xiǎn)人的，法律也常表現(xiàn)出對行業(yè)慣例的無可奈何。“必要考慮時(shí)間”常常以“一般人標(biāo)準(zhǔn)”為依據(jù)，而如何確定“一般人標(biāo)準(zhǔn)”，則需要相應(yīng)的制度作保障，以美國為例，陪審團(tuán)制度和法官自由心證制度是“合理期限”的有力保障。美國法認(rèn)為，“合理期限”是一個(gè)事實(shí)問題，應(yīng)由承擔(dān)事實(shí)審的陪審團(tuán)來確定，陪審團(tuán)來自普通民眾，從良心、公平出發(fā)來確定，而且人數(shù)較多（一般為12人），有一定的代表性，因此可以根據(jù)案件具體情況更加公平、合理地確定一般人認(rèn)為的“合理期限”，而且這也為雙方當(dāng)事人樂意接受，即使不使用陪審團(tuán)，法官也必須站在陪審團(tuán)的立場，從公平、良心來確定“合理期限”而非從法律或有關(guān)證據(jù)來判斷。同時(shí)基于訴訟中的法官自由心證，作為投保人或被保險(xiǎn)人，可以選擇一般理智、通情達(dá)理之人十余人，以其中多數(shù)人認(rèn)定的“合理期限”為標(biāo)準(zhǔn)，這一舉證方式對事實(shí)審的陪審團(tuán)或法官有極強(qiáng)的說服力，實(shí)質(zhì)上，正如前文已述及，由于要約、答復(fù)在途時(shí)間易于確定，因此這里的“合理期限”實(shí)質(zhì)就是“必要考慮時(shí)間”。而大陸法系奉行合議庭制和證據(jù)主義制度，有證據(jù)決定論的傾向，在確定“一般人標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，“實(shí)質(zhì)上，由法官來認(rèn)定一般人標(biāo)準(zhǔn)，并以此來評價(jià)行為人的行為，即法官標(biāo)準(zhǔn)，而法官標(biāo)準(zhǔn)從理論而言，應(yīng)當(dāng)是高于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般人標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)榉ü僦R、經(jīng)驗(yàn)都較豐富，認(rèn)識水平顯然比一般人高”。⑦因此，在二種體例中，大陸法系國家更適宜采第一種體例。我國亦如此。

（三）保險(xiǎn)人依法答復(fù)和逾期不答復(fù)或逾期答復(fù)的法律后果

保險(xiǎn)人在法定期限或合理期限答復(fù)予以承諾，合同即成立；答復(fù)拒絕承諾，合同不成立；答復(fù)為評估風(fēng)險(xiǎn)之說明，待行為結(jié)束后保險(xiǎn)人作出是否承諾之答復(fù)而決定合同是否成立。

但如果保險(xiǎn)人超過合理期限不答復(fù)或逾期答復(fù)，合同是否成立呢？有學(xué)者主張構(gòu)成默示承諾。美國學(xué)者以經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)分析認(rèn)為，法律應(yīng)努力識別不同情況而適用不同規(guī)則：在接受要約比例高于拒絕要約的情況下，適用沉默即承諾規(guī)則；在別的情況下，適用沉默即為拒絕規(guī)則。⑧人身保險(xiǎn)合同正屬于接受契約比例高于拒絕契約的情況，因此應(yīng)適用沉默即承諾規(guī)則。一些國家或地區(qū)立法和司法實(shí)踐中也認(rèn)為應(yīng)是沉默即承諾，如澳門《商法典》第966條規(guī)定，保險(xiǎn)人未依法定時(shí)間答復(fù)，合同依要約條件成立。實(shí)質(zhì)上，既然法律賦予了保險(xiǎn)人答復(fù)的強(qiáng)制性義務(wù)，因此，如果保險(xiǎn)人未按時(shí)予以答復(fù)，就應(yīng)當(dāng)推定保險(xiǎn)人默示承諾，人身保險(xiǎn)合同因此而成立。并且成立時(shí)間應(yīng)溯及到合理期限或法定期限屆滿時(shí)。這一制度的目的在于保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的利益，因此，在此情況下的合同成立并不妨礙投保人或被保險(xiǎn)因已向其它保險(xiǎn)人投保等原因而解除合同，并且不因此承擔(dān)任何責(zé)任。

二、人身保險(xiǎn)合同的生效

人身保險(xiǎn)合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束，即生效。我國合同法規(guī)定，合同成立即生效，附條件的合同，條件成就時(shí)即生效。那么，人身保險(xiǎn)合同何時(shí)生效呢？

（一）繳納保險(xiǎn)費(fèi)與合同生效

有些學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同生效要件是：一是當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致，標(biāo)志是保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單、確保單等；二是投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，分期繳納的，繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)，二個(gè)條件同時(shí)是具備才能生效。因此，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是人身保險(xiǎn)合同產(chǎn)生和維持法律效力的實(shí)質(zhì)要件。⑨澳門《商法典》第1045條第一項(xiàng)也規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同僅于支付第一年保險(xiǎn)費(fèi)或首筆分期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)生效。

通常認(rèn)為，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的主要合同義務(wù)，既然是合同義務(wù)，依合同法之理論，只有到合同生效后，才有“合同義務(wù)”，合同雖成立但未生效，對雙方未產(chǎn)生拘束力，本無“合同義務(wù)”可言。而人身保險(xiǎn)合同以繳納保險(xiǎn)費(fèi)為生效之要件，因此，人身保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)是附條件才生效的合同，即以繳納保險(xiǎn)費(fèi)或繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)為生效條件，只有當(dāng)這一條件成就時(shí)，合同才生效。所以，將繳納保險(xiǎn)費(fèi)一概謂之投保人的“合同義務(wù)”有次妥當(dāng)。正因?yàn)槿绱耍趯?shí)踐中，有的保險(xiǎn)人要求或投保人自愿在投保時(shí)即預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)。在此情況下，一旦人身保險(xiǎn)合同成立，便可生效。

那么，為什么人身保險(xiǎn)合同要以繳納保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)為生效要件呢？原因在于人身保險(xiǎn)尤其是人壽保險(xiǎn)具有儲蓄性質(zhì)，保險(xiǎn)費(fèi)既不是屬于保險(xiǎn)人已經(jīng)取得的利益，也不是保險(xiǎn)人的利潤收入，甚至可以說，已收保險(xiǎn)費(fèi)有一部分是保險(xiǎn)人對投保人的債務(wù)，因此，即使人身保險(xiǎn)合同生效以后，需陸續(xù)交付的保險(xiǎn)費(fèi)是否按期交付，只能由投保人自行決定。各國法律禁止對人身保險(xiǎn)費(fèi)作訴訟上的債權(quán)主張。我國保險(xiǎn)法第59條也規(guī)定，保險(xiǎn)人對人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。因此，不把繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為人身保險(xiǎn)合同生效要件，而作為合同義務(wù)在合同生效后才履行，那么，如果合同生效后投保人不按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人雖可以解除或中止人身保險(xiǎn)合同，但在解除或中止人身保險(xiǎn)合同之間仍應(yīng)給予被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)保障，在此間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人未收到保險(xiǎn)費(fèi)，也不能強(qiáng)制投保人或被保險(xiǎn)人支付，卻必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這無疑有害保險(xiǎn)職能的發(fā)揮，也會引發(fā)投保人或被保險(xiǎn)人的道德危險(xiǎn)，即不支付保費(fèi)卻得到保險(xiǎn)保障，如此，則保險(xiǎn)奉行之大數(shù)法則失靈，難以通過大數(shù)法則，集合資金組成保險(xiǎn)基金。保險(xiǎn)也就不可能存在了。

（二）保險(xiǎn)責(zé)任期間的開始與人身保險(xiǎn)合同生效保險(xiǎn)責(zé)任作為保險(xiǎn)人承擔(dān)的主要合同義務(wù)，應(yīng)該是人身保險(xiǎn)合同生效后，保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，或達(dá)到合同約定年齡、期限時(shí)，才承擔(dān)的義務(wù)，因此其何時(shí)開始，直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人何時(shí)得到保險(xiǎn)保障。然而各國實(shí)踐中，簽發(fā)保險(xiǎn)單日期、同意承保日期雖常在投保日之后較長時(shí)期，但常常在保險(xiǎn)單中將保險(xiǎn)責(zé)任期間起始日溯及到投保時(shí)，我國更如此。也就是保險(xiǎn)責(zé)任期間不僅不是起始于合同生效，甚至不是起始于合同成立，而是起始于投保時(shí)，這明顯有違法理和情理。因此，一些國家為彌補(bǔ)投保人在時(shí)間上之損失，采取一些措施，如美國壽險(xiǎn)業(yè)者于承保壽險(xiǎn)時(shí)，乃將意外死亡和自然死亡分開，與投保人約定，如果投保人于提出投保申請之同時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同關(guān)于意外死亡部分即發(fā)生效力，但關(guān)于自然死亡部分須至保險(xiǎn)人審核被保險(xiǎn)人之體檢證明書即簽發(fā)保險(xiǎn)單后，溯及至投保之日生效，此一約定無論對于投保人或保險(xiǎn)人均公平合理，被保險(xiǎn)人之意外死亡與被保險(xiǎn)人健康狀況無關(guān)，無妨礙保險(xiǎn)合同于投保之日即日生效，給予投保人更多地保護(hù)。這可為我們所借鑒，但如果說美國是依靠保險(xiǎn)人之自律來保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，那么我國更適宜以立法來強(qiáng)制保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。

注釋：

[①]李玉泉博士認(rèn)為一概地認(rèn)為投保人就是要約人，保險(xiǎn)人就是承諾人，是欠妥當(dāng)?shù)模顚懲侗蔚耐侗Ｈ艘部梢允浅兄Z人，保險(xiǎn)人也可以是要約人。盡管如此，李博士仍認(rèn)為一般情況下，投保人即要約人，保險(xiǎn)人即承諾人，參見李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社，1999年，第139頁。

[②]陶駿、殷春華：《現(xiàn)代保險(xiǎn)學(xué)》，南京大學(xué)出版社，1991，第16頁。

[③]關(guān)于保險(xiǎn)的學(xué)說有很多，但關(guān)于保險(xiǎn)的職能都認(rèn)為其最基本、最固有的職能是彌補(bǔ)損失。

[④]（美）彼得·斯坦、約·香德：《西方社會的法律價(jià)值觀》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990，第74頁。

[⑤]李昌麒、許明月：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社1998，第266頁。

[⑥]《保險(xiǎn)法》于1995年10月1日生效，不僅其當(dāng)時(shí)未規(guī)定答復(fù)時(shí)間，根據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)法律規(guī)也未規(guī)定答復(fù)時(shí)間，1999年10月1日生效的《合同法》彌補(bǔ)了這一不足。

[⑦]饒世權(quán)：“消費(fèi)者舉證責(zé)任的比較研究”，《河北法學(xué)》，2000年第1期，第23頁。

[⑧]（美）理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上），中國大百科全書出版社，1991年，第130頁。

[⑨]李曉林、劉子操：《人身保險(xiǎn)》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995年，第77頁，另有的國家如美國允許對除人壽保險(xiǎn)外的其他人身保險(xiǎn)費(fèi)作訴訟上的債權(quán)主張。

[10]孫積祿：《保險(xiǎn)法論》，中國法制出版社，1997，第243頁～第244頁。

[11]筆者1998年9月24日投保，1998年11月3日簽發(fā)保單和承保通知，而其中載明保險(xiǎn)責(zé)任期間從1998年9月24日起。

[12]施文森：《保險(xiǎn)法判決之研究》（上），（臺灣）五南圖書出版公司，1975，第96頁。