中國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展模式探究論文

導(dǎo)語：中國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展模式探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中國(guó)銀行保險(xiǎn)在十多年的發(fā)展歷程中，增長(zhǎng)迅速的同時(shí)暴露出了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制不暢等諸多問題。究其原因，在一定程度上都與目前采取分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些較為初級(jí)的經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)。政策法規(guī)限制的放寬，使得未來中國(guó)銀行保險(xiǎn)的資本融合成為可能；建立合資企業(yè)和金融集團(tuán)，將是未來中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的可行模式；積極采取措施應(yīng)對(duì)監(jiān)管挑戰(zhàn)，則是引導(dǎo)和規(guī)范未來中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的必然選擇。

[關(guān)鍵詞]銀行保險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)模式；資本融合

在三十多年的發(fā)展歷程中，銀行保險(xiǎn)的快速擴(kuò)張逐漸引起了金融服務(wù)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。銀行保險(xiǎn)正在成為全球性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在銀行保險(xiǎn)的發(fā)源地歐洲，銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入在部分國(guó)家的壽險(xiǎn)總保費(fèi)收入中的比例已經(jīng)達(dá)到20%-35%；在法國(guó)、葡萄牙和西班牙，這一比例甚至超過60%。在亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)，近年來銀行保險(xiǎn)的發(fā)展也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。例如，香港已經(jīng)成為亞洲銀行保險(xiǎn)發(fā)展得最為成功的地區(qū)之一，銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比重接近25%；新加坡銀行保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)新契約加權(quán)保費(fèi)收入中的占比在過去幾年一直穩(wěn)定在20%左右；而在馬來西亞，，2004年銀行保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)新契約保費(fèi)收入的占比已經(jīng)超過了傳統(tǒng)的人渠道。不僅如此，20世紀(jì)90年代后期，銀行保險(xiǎn)甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛發(fā)展。

相比銀行保險(xiǎn)在世界各國(guó)和地區(qū)的蓬勃之勢(shì)，中國(guó)銀行保險(xiǎn)經(jīng)過了十多年的探索，在迅速成長(zhǎng)的過程中暴露出了許多問題，這些問題已經(jīng)引發(fā)了人們的諸多思考，也使得中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展走到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。

一、中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r

中國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展開始于1996年左右。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)的泰康人壽、新華人壽等一些人壽保險(xiǎn)公司開始嘗試涉足銀行保險(xiǎn)。表現(xiàn)為，銀行以兼業(yè)形式銷售壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，主要在商業(yè)銀行和壽險(xiǎn)公司的基層網(wǎng)點(diǎn)之間開展合作，壽險(xiǎn)公司沒有針對(duì)銀行銷售渠道開發(fā)專門的保險(xiǎn)產(chǎn)品，銀行保險(xiǎn)的總體規(guī)模也一直很小。

2000年以后，銀行保險(xiǎn)在產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新方面取得了突破性的進(jìn)展。2000年8月，平安人壽保險(xiǎn)公司推出了專門的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品——“千禧紅”。隨后，其它壽險(xiǎn)公司相繼推出了各自的銀行產(chǎn)品，如中國(guó)人壽的“路路順”、“家家?！薄ⅰ笆率逻_(dá)”、“鴻泰兩全”、“鴻星少兒”、“鴻信消費(fèi)信貸”；太平洋的萬能壽險(xiǎn)、“紅利來”；新華人壽的“紅雙喜”；泰康人壽的“千里馬”、“世紀(jì)之星”、“福壽兩全保險(xiǎn)”等。自此，銀行保險(xiǎn)對(duì)中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的影響與日俱增。2001年，中國(guó)人身險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)1423.96億元，其中銀行壽險(xiǎn)保費(fèi)收入為44.57億元，占人身險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.13%；2002年，中國(guó)人身險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)2274.83億元，其中銀行壽險(xiǎn)保費(fèi)收入為388.4億元，占人身險(xiǎn)保費(fèi)收入的17.07%；2003年，中國(guó)人身險(xiǎn)保費(fèi)收入為3011億元，其中銀行壽險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)764.9億元，占人身險(xiǎn)保費(fèi)收入的25.4%，同比增長(zhǎng)96.9%。其間，銀行的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)甚至超過團(tuán)體保險(xiǎn)，成為中國(guó)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的三大銷售渠道之一。除了業(yè)務(wù)規(guī)模的迅速增長(zhǎng)外，各家保險(xiǎn)公司和銀行在銀行保險(xiǎn)的組織架構(gòu)方面也都進(jìn)行了建設(shè)和完善，以配合業(yè)務(wù)的發(fā)展。表現(xiàn)為，幾乎所有的中資壽險(xiǎn)公司和少數(shù)外資壽險(xiǎn)公司都成立了專門的銀行部門，一些公司還實(shí)行銀行保險(xiǎn)事業(yè)部制，加強(qiáng)銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和核算；此外，部分商業(yè)銀行也設(shè)立了一級(jí)或二級(jí)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)部門。

然而，進(jìn)人2004年，一些人壽保險(xiǎn)公司開始進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，主動(dòng)收縮銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行保險(xiǎn)的發(fā)展速度放緩。2005年第一季度，銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同比下降19.5%。整個(gè)2005年，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由2004年的76437家下降為65853家，銀行實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入為803.25億元，約占人身險(xiǎn)保費(fèi)收入的21.7%。2006年開始，銀行保險(xiǎn)又出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。

二、中國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展存在的問題

不難看出，中國(guó)銀行保險(xiǎn)雖然總體上發(fā)展較快，但業(yè)務(wù)起伏較大，目前壽險(xiǎn)公司與銀行之間的良好合作互動(dòng)機(jī)制尚未建立起來。

(一)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，影響持續(xù)增長(zhǎng)潛力

目前，各壽險(xiǎn)公司的銀行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)單一，在市場(chǎng)上常見的多是保險(xiǎn)責(zé)任、保單費(fèi)率基本相同，保險(xiǎn)金額、分紅方式等略有不同的五年期、十年期躉繳型分紅產(chǎn)品。這些產(chǎn)品與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品較為相似，在業(yè)務(wù)發(fā)展初期，易于為銀行客戶接受，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，此類業(yè)務(wù)不僅會(huì)逐漸給銀行施加爭(zhēng)奪儲(chǔ)蓄存款、分流客戶的壓力，還可能對(duì)壽險(xiǎn)公司維持穩(wěn)定的現(xiàn)金流帶來不利影響，并且可能透支潛在的優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)資源，不利于長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。

值得慶幸的是，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司逐漸開始意識(shí)到這一問題，在推出萬能保險(xiǎn)的同時(shí)，期繳業(yè)務(wù)的比重也大幅提高。然而，與銀行業(yè)務(wù)具有一定關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性、能充分激發(fā)銀行分銷潛力的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品，如捆綁銷售的住宅火災(zāi)保險(xiǎn)與銀行抵押貸款等，仍屬空白。

(二)手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本增高

目前，銀行與壽險(xiǎn)公司的合作缺乏長(zhǎng)期利益共享機(jī)制，更多的是在手續(xù)費(fèi)上進(jìn)行博弈。一方面，各銀行網(wǎng)點(diǎn)為了獲得更多的收入，主要以手續(xù)費(fèi)的高低作為選擇合作公司的標(biāo)準(zhǔn)，而且有的銀行網(wǎng)點(diǎn)在手續(xù)費(fèi)的支付上要求壽險(xiǎn)公司采用不規(guī)范的操作方式。另一方面，由于銀行網(wǎng)點(diǎn)資源有限，壽險(xiǎn)公司不惜成本，競(jìng)相提高手續(xù)費(fèi)率，甚至出現(xiàn)貼補(bǔ)費(fèi)用進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致有的保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入增加了不少，但利潤(rùn)卻反而下降了。在一定程度上，銀行的手續(xù)費(fèi)要價(jià)過高已經(jīng)使理論上壽險(xiǎn)公司通過銀行網(wǎng)點(diǎn)降低保險(xiǎn)產(chǎn)品分銷成本的結(jié)論落空。例如，2002年，國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)費(fèi)用、手續(xù)費(fèi)、傭金分別同比增長(zhǎng)了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保險(xiǎn)法》取消“11”限制的規(guī)定，在一定程度上也加劇了這種惡性競(jìng)爭(zhēng)。在實(shí)踐中，有的銀行網(wǎng)點(diǎn)同時(shí)與多家壽險(xiǎn)公司簽訂協(xié)議，銷售多家壽險(xiǎn)公司產(chǎn)品，但具體以手續(xù)費(fèi)高低為標(biāo)準(zhǔn)決定推銷力度，從而加劇了壽險(xiǎn)公司之間的手續(xù)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈和手續(xù)費(fèi)率的不斷攀升，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，而且導(dǎo)致壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本明顯上升，制約了銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。

(三)激勵(lì)機(jī)制不暢，引發(fā)誠(chéng)信問題

雖然銀行高級(jí)管理層從總體戰(zhàn)略考慮，愿意發(fā)展銀行保險(xiǎn)以拓展中間業(yè)務(wù)，但是銀行的中層及基層管理者從自身利益出發(fā)，多以存款的多少作為考核基層工作的重要指標(biāo)。增加保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并不能增加存款，銀行基層人員辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性因此受到一定影響。

此外，盡管中國(guó)銀行保險(xiǎn)在嶄露頭角之初，不乏借力于銀行較保險(xiǎn)營(yíng)銷員更好的信用和品牌這一因素，但在后來的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了誤導(dǎo)等不誠(chéng)信行為。一方面，大多數(shù)的壽險(xiǎn)公司把更多的精力投入到處理和維系人際關(guān)系上，忽視了對(duì)銀行、郵政網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)，客觀上致使這些代辦人員不了解或不甚了解產(chǎn)品的條款內(nèi)容及宣傳要求，在對(duì)客戶說明講解的過程中，難免發(fā)生錯(cuò)誤或誤導(dǎo)，導(dǎo)致退?；虍a(chǎn)生糾紛。另一方面，由于有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念存在偏差，片面追求保費(fèi)規(guī)模，而銀行在利益驅(qū)動(dòng)下，主觀上對(duì)誤導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，也導(dǎo)致誤導(dǎo)現(xiàn)象的發(fā)生。誤導(dǎo)問題不僅影響消費(fèi)者的判斷，混淆壽險(xiǎn)公司和銀行的責(zé)任，而且損害了銀行渠道的形象，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dòng)搖銀行保險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。

三、中國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展的模式選擇

中國(guó)銀行保險(xiǎn)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的上述問題雖然各有其具體原因，但在一定程度上又都與目前所采取的初級(jí)經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)。Sigma的研究指出，按照銀行和保險(xiǎn)融合程度的不同，銀行保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式可以劃分為分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融集團(tuán)四種。在金融業(yè)嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度安排下，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行之間的合作中還不涉及資本的融合，銀行保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)還停留在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對(duì)初級(jí)的模式上。

在銀行和保險(xiǎn)公司雙方淺層次的合作下，協(xié)議期限較短，伙伴關(guān)系變動(dòng)頻繁，很難保證壽險(xiǎn)公司未來穩(wěn)定的保費(fèi)收入來源，也無法實(shí)現(xiàn)銀行保險(xiǎn)的低成本優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，銀行代售保險(xiǎn)產(chǎn)品的技術(shù)含量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)分銷方式，銀行和保險(xiǎn)公司雙方需要運(yùn)用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立統(tǒng)一的操作平臺(tái)，才能通過銀行龐大的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，為客戶提供方便和完善的售前售后服務(wù)。由于網(wǎng)點(diǎn)的穩(wěn)定性較差，壽險(xiǎn)公司不愿也不敢加大對(duì)銀行業(yè)務(wù)的投入，這在一定程度上限制了產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新，進(jìn)而影響到銀行保險(xiǎn)的持續(xù)發(fā)展。而從國(guó)際銀行保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)看，銀行和保險(xiǎn)公司的合作應(yīng)該是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的、利潤(rùn)共享的關(guān)系，其實(shí)現(xiàn)的途徑之一就是資本融合。例如，在銀行保險(xiǎn)發(fā)展較快和較好的歐洲，銀行保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式多由緊密的股權(quán)紐帶形成。

(一)中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的政策環(huán)境

目前，依據(jù)中國(guó)金融業(yè)三部基本法規(guī)《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》和《證券法》的規(guī)定，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與證券業(yè)之間必須實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)，不能從事交叉業(yè)務(wù)，也不得設(shè)立非本行業(yè)的附屬機(jī)構(gòu)?！渡虡I(yè)銀行法》第43條規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外”?！蹲C券法》第6條規(guī)定，“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立?！薄侗ｋU(xiǎn)法》也規(guī)定，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍僅限于壽險(xiǎn)業(yè)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，僅限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式，不允許直接投資于企業(yè)股票，更不允許投資于商業(yè)銀行。

然而，在實(shí)踐中，金融集團(tuán)的存在已經(jīng)既成事實(shí)。在它們當(dāng)中，最為引人矚目的當(dāng)屬以保險(xiǎn)公司為主體的金融控股集團(tuán)——中國(guó)平安。目前，平安已經(jīng)形成了以保險(xiǎn)為主，融銀行、證券、信托、投資和海外業(yè)務(wù)為一體的緊密型金融控股集團(tuán)的架構(gòu)。

實(shí)際上，中國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條“……但國(guó)家另有規(guī)定的除外”，已經(jīng)為中國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留了政策空間；2006年6月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中，明確提出“……穩(wěn)步推進(jìn)保險(xiǎn)公司綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，探索保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)更廣領(lǐng)域和更深層次的合作，提供多元化和綜合性的金融保險(xiǎn)服務(wù)”，“在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，……支持保險(xiǎn)資金參股商業(yè)銀行”。中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席吳定富日前也指出，“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)國(guó)有大中型企業(yè)及各類社會(huì)資金投資保險(xiǎn)業(yè)，探索和研究銀行、郵政投資保險(xiǎn)業(yè)，不斷為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展注入新的活力”。這些政策法規(guī)限制的放寬，使得未來中國(guó)銀行保險(xiǎn)的資本融合成為可能。

(二)銀行保險(xiǎn)資本融合的可行模式

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，在銀行保險(xiǎn)的四種經(jīng)營(yíng)模式中，合資企業(yè)和金融集團(tuán)是較為高級(jí)的、涉及資本融合的兩種模式，也是銀行保險(xiǎn)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家通常采用的模式。針對(duì)目前銀行保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中暴露的諸多問題，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展亟需模式和機(jī)制上的突破，壽險(xiǎn)公司和銀行也正在積極探索銀行保險(xiǎn)合作的新模式。

通過資本、股權(quán)等形成相互滲透或是建立合資企業(yè)即專業(yè)的銀行保險(xiǎn)公司，正好符合上述形勢(shì)的需要。這樣做，可以從機(jī)制角度解決銀行與壽險(xiǎn)公司的利益共享，避免銀行業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的諸多問題，實(shí)現(xiàn)銀行向成熟的銀行保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變，有助于增強(qiáng)和擴(kuò)大保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)力和影響。

采取金融集團(tuán)模式則是中國(guó)銀行保險(xiǎn)資本融合的另一個(gè)可行選擇。從中國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)狀來看，借鑒美國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行金融控股集團(tuán)制是較為穩(wěn)妥的選擇。2006年6月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中也明確提出，“支持具備條件的保險(xiǎn)公司通過重組、并購(gòu)等方式，發(fā)展成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的保險(xiǎn)控股(集團(tuán))公司”。

(三)銀行保險(xiǎn)資本融合的監(jiān)管挑戰(zhàn)

在國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司和銀行積極探索銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行在規(guī)范銀行保險(xiǎn)的發(fā)展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)銀行人身保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)管理的通知》，要求保險(xiǎn)公司與銀行力口強(qiáng)信息溝通和合作，加強(qiáng)壽險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品的宣傳和信息披露管理，客觀公正地宣傳銀行壽險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品，不把保險(xiǎn)產(chǎn)品作為儲(chǔ)蓄產(chǎn)品介紹，不夸大或變相夸大保險(xiǎn)合同利益。2006年，中國(guó)保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》，從加強(qiáng)機(jī)構(gòu)資格管理、加強(qiáng)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理、規(guī)范手續(xù)費(fèi)管理、規(guī)范銷售人員資格管理、規(guī)范產(chǎn)品銷售、加強(qiáng)監(jiān)督檢查、加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)外溝通與交流等七個(gè)方面對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提出了監(jiān)管要求。

與此同時(shí)，行業(yè)自律方面也有了新的進(jìn)展。2006年9月，由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定，中國(guó)人壽、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)等60家保險(xiǎn)公司簽署的《銀行、郵政保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自律公約》面世?！蹲月晒s》從銷售人員資格管理、手續(xù)費(fèi)支付方式、手續(xù)費(fèi)比例等方面進(jìn)行了規(guī)范，旨在維護(hù)銀行、郵政保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序，制止保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)匯局、信用社合作過程中的不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，防止商業(yè)賄賂，促進(jìn)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)和健康發(fā)展。

但是，以上這些監(jiān)管規(guī)定的出臺(tái)，仍是以中國(guó)銀行保險(xiǎn)采取較為初級(jí)的經(jīng)營(yíng)模式為背景的。而銀行保險(xiǎn)一旦涉及資本融合，將產(chǎn)生比分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下復(fù)雜得多的風(fēng)險(xiǎn)，這必然會(huì)給監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來許多新的挑戰(zhàn)，如產(chǎn)品的界定問題、監(jiān)管套利問題、消費(fèi)者利益保護(hù)問題，等等。如何進(jìn)一步加強(qiáng)銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通配合，逐步將已經(jīng)建立的監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度升級(jí)為一種正式的監(jiān)管制度安排，實(shí)現(xiàn)雙方共享監(jiān)管信息，建立分業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空的出現(xiàn)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在引導(dǎo)和規(guī)范銀行保險(xiǎn)未來發(fā)展時(shí)所必須思考的問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳定富.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展藍(lán)皮書[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2006.

[2]胡浩.銀行保險(xiǎn)——商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)叢書[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006.

[3]黃金財(cái).歐洲銀行保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].保險(xiǎn)研究，2002，(7).

[4]黃金財(cái).法國(guó)、意大利銀行保險(xiǎn)制度比較研究[J].中州學(xué)刊，2002，(3).

[5]郭琳.亞洲地區(qū)銀行保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].保險(xiǎn)研究，2006，(1).

[6]銀保業(yè)務(wù)自律公約出臺(tái).中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2006-09—05.

[7]吳定富.吸引銀行國(guó)企進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)[剛.中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2006—09—11.