德國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛司法體現(xiàn)及影響

導(dǎo)語：德國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛司法體現(xiàn)及影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

德國是世界上社會(huì)保險(xiǎn)立法最早的國家，也是世界上立法體系最為完備、法律條文最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰抑弧?953年9月3日，德國頒布了《社會(huì)法院法》，在民事和刑事法院、行政法院、勞動(dòng)法院和財(cái)政法院之外建立了第五大司法體制———社會(huì)法院。根據(jù)《社會(huì)法院法》的規(guī)定，社會(huì)法院對于法定的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和促進(jìn)就業(yè)、社會(huì)賠償以及死亡賠償（因刑事、戰(zhàn)爭和服兵役原因）等領(lǐng)域的糾紛行使管轄權(quán)。從2005年1月1日起，社會(huì)法院也開始對社會(huì)救濟(jì)糾紛享有司法審理權(quán)，但社會(huì)救濟(jì)糾紛案件不占主體。社會(huì)法院在德國的司法體系中形成一個(gè)獨(dú)立分支，也是一個(gè)頗具特色的針對社會(huì)保險(xiǎn)爭議的司法審理體制。社會(huì)法院在過去50多年中所取得的司法工作的成功卻不容置疑。在全球社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)展的今天，有必要來研究德國社會(huì)法院的結(jié)構(gòu)、職能和審理程序等。

一、社會(huì)法院的淵源

19世紀(jì)80年代“保險(xiǎn)三法”相繼在德國誕生，開了世界社會(huì)保險(xiǎn)制度的先河。當(dāng)時(shí)，針對社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的各種糾紛，有專門部門負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)調(diào)解和仲裁，這些部門就是德國現(xiàn)代社會(huì)法院的先驅(qū)。不過，這些部門并不是獨(dú)立的法院，而是當(dāng)?shù)匦姓?dāng)局的下屬機(jī)構(gòu)。這些行政當(dāng)局不僅具有行政管理權(quán)，而且具有法律判決權(quán)，一定范圍內(nèi)還具有法律法規(guī)的權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球司法的改革與發(fā)展，德國社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域也按照行政權(quán)與司法權(quán)分離的原則實(shí)行了行政當(dāng)局與法律判決機(jī)構(gòu)的各自獨(dú)立，這樣，最終導(dǎo)致了德國社會(huì)法院的新面孔問世。

二、社會(huì)法院的組織結(jié)構(gòu)

社會(huì)法院的機(jī)構(gòu)分為三級：地區(qū)社會(huì)法院、州社會(huì)法院和聯(lián)邦社會(huì)法院。各級法院均由若干“評議庭”組成。（1）地區(qū)社會(huì)法院。柏林、不萊梅、漢堡和薩爾州各有一個(gè)地區(qū)社會(huì)法院，其余12個(gè)州都有多個(gè)地區(qū)社會(huì)法院。全德共有地區(qū)社會(huì)法院86個(gè)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)方面糾紛案件的審理。但是，地區(qū)社會(huì)法院的規(guī)模差別很大，從鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)法院約4個(gè)法官到柏林這種大城市法院約80個(gè)法官不等。目前，全德這一級法院總共有1222名男女法官。地區(qū)社會(huì)法院的審判庭由1名職業(yè)法官擔(dān)任審判長和2名非職業(yè)法官擔(dān)任審判員。通常情況下，職業(yè)法官由各州的法官遴選委員會(huì)選出，由各州主管的部長任命。非職業(yè)法官則由社會(huì)成員（雇主聯(lián)合會(huì)、工會(huì)和被保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)）提名。非職業(yè)法官組成的特別委員會(huì)在主席團(tuán)做出社會(huì)保險(xiǎn)案件的決議之前提出參考意見。（2）州社會(huì)法院。每個(gè)州都有一個(gè)州高等社會(huì)法院。對不服地區(qū)社會(huì)法院裁判的當(dāng)事人，可以上訴至州社會(huì)法院。州社會(huì)法院的各個(gè)評議庭由3名職業(yè)法官（其中1名為審判長）和2名非職業(yè)法官組成。職業(yè)法官、非職業(yè)法官的選擇和任命與地區(qū)社會(huì)法院的規(guī)則相同。（3）聯(lián)邦社會(huì)法院。全德只設(shè)1個(gè)，地點(diǎn)在卡塞爾。它是德國處理社會(huì)保險(xiǎn)方面的糾紛案件的最高審判機(jī)關(guān)。聯(lián)邦社會(huì)法院實(shí)際上只是一個(gè)復(fù)審法院，其工作范圍主要從法律角度對案件裁決進(jìn)行復(fù)審，有職業(yè)法官40名，非職業(yè)法官110名，下屬專業(yè)法庭14個(gè)。各個(gè)專業(yè)法庭由3名職業(yè)法官和2名非職業(yè)法官組成。如遇特殊案件，可組成大法庭審理。大法庭由聯(lián)邦社會(huì)法院首席法官、6名職業(yè)法官、4名非職業(yè)法官組成。職業(yè)法官由法官遴選委員會(huì)選任，該委員會(huì)的成員來自各州主管社會(huì)法院的部長、聯(lián)邦議會(huì)議員以及主管的聯(lián)邦部長。非職業(yè)法官同樣由社會(huì)成員提名，主管的聯(lián)邦部長任命。在德國司法體系中，法官是獨(dú)立的，不受任何人指示的約束，這是憲法賦予的權(quán)力。全德各級社會(huì)法院的職業(yè)法官約有1300名，是德國第三大法院系統(tǒng)。職業(yè)法官實(shí)行終身任職制。非職業(yè)法官的任命需要候選人本人提出申請，任期通常為4年。三級社會(huì)法院最重要的原則是，審判庭的所有法官對最終判決要持相同的意見。

三、社會(huì)法院的審理程序

1．預(yù)審程序

社會(huì)法院是特殊的行政法院?！渡鐣?huì)法院法》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)案件在起訴到社會(huì)法院之前有一個(gè)按照行政法進(jìn)行的預(yù)審程序。該程序包括行政審理程序和抗訴程序。行政審理程序表明社會(huì)保險(xiǎn)案件在行政程序的范圍之內(nèi)，從事實(shí)和法律兩方面經(jīng)受復(fù)查，主要步驟有：官方介入調(diào)查，研究案卷，不利決定做出前的聽證，雇主參與，裁決依據(jù)等（《社會(huì)法典第十版》，第10條、第24條）。如果當(dāng)事人對行政審理的裁決不服，可以提出抗訴，進(jìn)入復(fù)議程序階段。復(fù)議（抗訴）申請必須在行政行為到達(dá)申請人之日起1個(gè)月內(nèi)，以書面或者記錄的形式提交給做出行政行為的機(jī)關(guān)。根據(jù)復(fù)議申請，行政管理部門要重新審核自己做出的裁決：案例事實(shí)的調(diào)查是否有錯(cuò)漏，法律的運(yùn)用是否有偏差，判決過程是否符合程序。審核后，復(fù)議做出是要維持、變更還是撤銷原來的決定。預(yù)審的兩個(gè)程序保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利，也使行政管理部門進(jìn)行了必要的自我監(jiān)督。這樣，最終減輕了各級社會(huì)法院尤其是一審地區(qū)社會(huì)法院的負(fù)擔(dān)。

2．司法審理程序

如果社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)事人對預(yù)審程序行政管理部門的抗訴裁決結(jié)果仍不認(rèn)可，可以在1個(gè)月內(nèi)向地區(qū)社會(huì)法院提出訴訟請求。這意味著社會(huì)保險(xiǎn)糾紛進(jìn)入了司法審理程序。

（1）地區(qū)社會(huì)法院。地區(qū)社會(huì)法院接到訴訟案件后單獨(dú)調(diào)查事實(shí)真相，不只是審查是否符合法律程序。一般情況下，地區(qū)社會(huì)法院進(jìn)行調(diào)查的步驟包括：①調(diào)閱社會(huì)保險(xiǎn)部門、行政當(dāng)局或法院的案卷；②多種形式征求案件當(dāng)事人以及第三方的意見；③聽取證人陳訴；④索取原始證明和其他文字材料；⑤征求專家組的鑒定。重視并查找事實(shí)真相，這是德國法官不同于英美法官之處，英美法官著重判定哪一方的論據(jù)和理由更充分。在地區(qū)社會(huì)法院，當(dāng)事人可以自己選擇是否由訴訟人案件。所有當(dāng)事人參加審判庭的口頭庭審，對訴訟內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行辯論。訴訟案件處理方式有：調(diào)解、認(rèn)可預(yù)審的決定、撤訴及按相同案例處理等方式結(jié)案。

（2）州高等社會(huì)法院。敗訴的一方當(dāng)事人如果對地區(qū)社會(huì)法院的判決不服，可以向州高等社會(huì)法院提起上訴。上訴條件是：上訴標(biāo)的金額要超過500歐元；管理部門之間的費(fèi)用糾紛的額度要超過5000歐元。或者①地區(qū)社會(huì)法院同意不服判決的當(dāng)事人繼續(xù)上訴；②如果地區(qū)社會(huì)法院沒有批準(zhǔn)上訴申請，州高等社會(huì)法院還可以通過決議批準(zhǔn)上訴。時(shí)間限制是：上訴必須在地區(qū)社會(huì)法院的判決送達(dá)之日起1個(gè)月內(nèi)以書面或者公證處出具的記錄形式提交給地區(qū)社會(huì)法院辦事機(jī)構(gòu)（《社會(huì)法院法》，第151條）。另類情況是，經(jīng)過允許也可以越級上訴。州高等社會(huì)法院也是社會(huì)保險(xiǎn)案例糾紛的主審法院，與地區(qū)社會(huì)法院一樣，也要注重從事實(shí)和法律兩方面對整個(gè)案情進(jìn)行全面、認(rèn)真地調(diào)查與審核。不強(qiáng)迫請辯護(hù)人，訴訟免費(fèi)。

（3）聯(lián)邦社會(huì)法院。對州高等社會(huì)法院的判決不服，原則上允許向聯(lián)邦社會(huì)法院提起再審。同樣地，上訴條件是：經(jīng)過了州高等法院的許可；或者聯(lián)邦社會(huì)法院批準(zhǔn)了當(dāng)事人對判決不服的再審請求。與前兩級社會(huì)法院不同的是，聯(lián)邦社會(huì)法院不再進(jìn)行案件的事實(shí)性方面的調(diào)查與取證工作，而只進(jìn)行法律方面的復(fù)審工作。主要任務(wù)是：對法律依據(jù)進(jìn)行解釋；對不同州的社會(huì)法院的分歧進(jìn)行審理，保證法律的同一性；通過法官法促進(jìn)法律的發(fā)展。另外，在聯(lián)邦社會(huì)法院復(fù)審期間，當(dāng)事人必須委托人進(jìn)行訴訟，但人不可以是機(jī)關(guān)、公法團(tuán)體、公法機(jī)構(gòu)或者私人保險(xiǎn)公司（《社會(huì)法院法》，第166條）。如果聯(lián)邦社會(huì)法院經(jīng)過復(fù)審認(rèn)定，州高等社會(huì)法院對案件的事實(shí)判斷不夠全面或者存在程序缺陷，那么，聯(lián)邦社會(huì)法院就將此案發(fā)回州高等社會(huì)法院重審，以進(jìn)一步明確案件的事實(shí)性和審判的合法性。

四、社會(huì)法院的司法實(shí)踐及成功的經(jīng)驗(yàn)

1．社會(huì)法院的司法實(shí)踐

社會(huì)法院審理的案件歸納起來，主要有以下四個(gè)方面：第一，參保人或其親屬（配偶、子女、遺屬）與社會(huì)保險(xiǎn)管理部門之間的糾紛。這類案件占全部訴訟案大約為90％。如法定的養(yǎng)老保險(xiǎn)中，原告是否參保、何時(shí)參保，繳費(fèi)基數(shù)多少，是否具備勞動(dòng)能力，以及是否符合領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇的條件等方面的糾紛。第二，雇主與社會(huì)保險(xiǎn)管理部門的糾紛，包括企業(yè)漏保、少保以及員工繳費(fèi)情況等。第三，各類社會(huì)保險(xiǎn)部門之間的糾紛。主要是社會(huì)保險(xiǎn)部門之間費(fèi)用轉(zhuǎn)付方面的糾紛。第四，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)療保險(xiǎn)部門之間的糾紛。主要是醫(yī)院、藥房、醫(yī)生、護(hù)理療養(yǎng)機(jī)構(gòu)等醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療保險(xiǎn)部門之間在藥品定價(jià)、住院費(fèi)用的支付比例以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的過度時(shí)間與過度服務(wù)等方面產(chǎn)生的訴訟案件。位于德國明斯特的州保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是最大的雇員養(yǎng)老金保險(xiǎn)人，2003年總共處理了15207個(gè)復(fù)議申請，其中，4758個(gè)案件經(jīng)過復(fù)議變更了原審，做出了有利于當(dāng)事人的裁決。這樣，就有1／3的復(fù)議申請因此沒有提起訴訟，大大減輕了一審地區(qū)社會(huì)法院的工作負(fù)擔(dān)。盡管如此，三級社會(huì)法院的壓力還是較大，每年仍然有10％左右的案件進(jìn)入了二審、再審社會(huì)法院。2003年，聯(lián)邦社會(huì)法院處理了571個(gè)再審案件，并對1804個(gè)申請撤銷不許可再審的案件做出了判決。

2．社會(huì)法院的成功經(jīng)驗(yàn)

德國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的司法審理體制的一些成功經(jīng)驗(yàn)，主要表現(xiàn)在：一是，保證司法和法官的獨(dú)立性不受侵犯，這也是司法公正的首要前提條件。二是，社會(huì)法院的非職業(yè)法官職位的設(shè)置，在很大程度上保證了審理過程更具專業(yè)化。在判決送達(dá)當(dāng)事人之前必須先將擬定的判決交給非職業(yè)法官審閱，他們有權(quán)對此發(fā)表自己的見解。這些規(guī)定既保障了司法的權(quán)威，也保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。三是，預(yù)審程序中行政干預(yù)有效地防止了糾紛。當(dāng)事人的查閱案卷權(quán)和旁聽權(quán)，有利于防止“暗箱操作”行為，提高了司法的透明度和對判決的認(rèn)可度，這使得相當(dāng)比例的糾紛在進(jìn)入司法程序之前得到了解決，起到了過濾的作用。四是，重視調(diào)查事實(shí)真相是德國法律的一大特點(diǎn)。預(yù)審程序和司法程序的一審、二審社會(huì)法院唯“事實(shí)至上”的遵旨提高了司法辦案的效率，避免了一些無端的推理和法庭詭辯。五是，尋求法律保護(hù)的門檻很低。當(dāng)事人訴訟費(fèi)是免費(fèi)的，無需承擔(dān)法院和被告方的訴訟費(fèi)用。如果案件敗訴，僅需支付個(gè)人聘請的律師費(fèi)。對于貧困的申訴人，還可以申請?jiān)V訟補(bǔ)助費(fèi)，律師費(fèi)則由國家承擔(dān)。這種司法救助制度在更大的程度上彰顯了社會(huì)公平。這些成功經(jīng)驗(yàn)對我國社會(huì)保障制度建設(shè)與完善都具有很重要的積極意義。

五、對中國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛處理的啟示

1．中國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的處理模式

依據(jù)2010年10月28日全國人大通過的《社會(huì)保險(xiǎn)法》（2011年7月1日起施行），我國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛分為兩類：社會(huì)保險(xiǎn)行政糾紛和社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)糾紛。社會(huì)保險(xiǎn)行政糾紛是指社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等行政機(jī)關(guān)在依照法律、法規(guī)辦理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)過程中，與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭議，如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收、繳費(fèi)、基金管理、待遇發(fā)放以及退休、失業(yè)人員的服務(wù)管理等，這是一種公法意義上的行政關(guān)系，適用行政糾紛處理制度。在處理過程中，遵循的法律條例有《行政復(fù)議法》（1999）、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》（1999）以及《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭議處理辦法》（2001）等。具體處理方式：行政復(fù)議和行政訴訟。人民法院在審理社會(huì)保險(xiǎn)行政糾紛案件時(shí)，依據(jù)《行政訴訟法》在行政審判庭開庭審理。社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)糾紛是指勞動(dòng)者與用人單位之間基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利與義務(wù)的糾紛。適用的法律是2007年《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、2008年1月施行的《勞動(dòng)合同法》以及同年9月頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等。具體處理方式：勞動(dòng)爭議調(diào)解、仲裁和訴訟。人民法院在受理社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)爭議的糾紛時(shí)，則按照《民事訴訟法》的規(guī)定在民事審判庭處理。相比較而言，在我國，處于弱勢地位的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)糾紛訴訟的數(shù)量要絕對超過社會(huì)保險(xiǎn)行政糾紛的訴訟。

2．完善中國社會(huì)保險(xiǎn)糾紛處理機(jī)制的建議

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國2008年有16．4萬戶用人單位補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)49億元，12．6萬戶用人單位辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記、申報(bào)。2009年，14．1萬戶用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)46．4億元，9．1萬戶用人單位辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記、申報(bào)。可見，我國社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳行為有待進(jìn)一步規(guī)范。為此，有必要針對我國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的處理機(jī)制提出一些合理化的建議。

第一，在人民法院內(nèi)設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)專門法庭。雖然我國目前不一定需要類似于德國的社會(huì)法院體制，但在法院系統(tǒng)內(nèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)法庭不是沒有道理。這是因?yàn)椋浩湟?，社?huì)保險(xiǎn)行政糾紛和社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)糾紛的案件有關(guān)聯(lián)之處。譬如，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門稽查到企業(yè)少繳、欠繳或拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這其中必然關(guān)系到該企業(yè)員工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)法庭后就可以避免在法院的行政審判庭、民事審判庭分割開庭的情況出現(xiàn)。其二，由于各地法庭對社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的認(rèn)識(shí)不同，如員工起訴企業(yè)不替自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，有的以勞動(dòng)糾紛案受理，有的則以不屬于勞動(dòng)糾紛案件和人民法院受理民事案件范圍為由駁回。所以，社會(huì)保險(xiǎn)法庭合二為一的機(jī)制就有利于整合資源、信息共享和提高辦案的效率。

第二，在社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件的處理過程中，吸納社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表、企業(yè)代表、工會(huì)代表以及專家學(xué)者參與。這是采納德國社會(huì)法院非職業(yè)法官崗位設(shè)置的做法。人民法院的職業(yè)法官對法理、法條的理解能力較高，但面對一些具體業(yè)務(wù)上的技術(shù)問題處理有可能難以得心應(yīng)手，這時(shí)候，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表、企業(yè)代表、工會(huì)代表以及專家學(xué)者等人士參與案件的審理有助于了解事實(shí)真相，做出公平、公正的判決，以保護(hù)涉案各方的合法利益。

第三，在社會(huì)保險(xiǎn)法庭沒有建立的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的審理要妥善地處理好行政調(diào)解、仲裁和司法訴訟的兩種途徑。尤其在勞動(dòng)力的買方市場和金融危機(jī)的環(huán)境下，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。至于勞動(dòng)者采取哪一種途徑，只是不同的解決問題方式而已。如果行政解決的渠道公平、暢通，選擇調(diào)解、仲裁方式對降低勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)成本和減輕人民法院的訴訟負(fù)擔(dān)（如同德國行政預(yù)審程序的過濾功能）都有益處；但在行政救濟(jì)不力或無法實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的情況下，應(yīng)當(dāng)允許司法訴訟的介入。不能因?yàn)閯趧?dòng)糾紛案件數(shù)量居高不下，司法機(jī)關(guān)就在立案階段通過縮小受理范圍、使立案程序復(fù)雜化、強(qiáng)制調(diào)解等方式，減少勞動(dòng)糾紛案件的受案數(shù)量。只要能更好地保護(hù)好勞動(dòng)者的利益，兩種解決途徑不僅不相互沖突，而且可以互相補(bǔ)充。

第四，充分發(fā)揮司法救助的作用。法院是代表公理、正義的地方。公眾權(quán)益意識(shí)的覺醒和《勞動(dòng)合同法》的施行，使得廣大農(nóng)民工群體成為目前司法救助的主要對象。由于其中大多數(shù)經(jīng)濟(jì)地位的低下和訴訟能力的限制，相當(dāng)一部分人的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益正受到侵害，如一些企業(yè)漏保、少保以及降低社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)，等等。為此，法院應(yīng)該降低農(nóng)民工申訴的門檻，并結(jié)合公益律師機(jī)構(gòu)，對貧困農(nóng)民工實(shí)行免費(fèi)訴訟，讓他們也能共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。不能讓物質(zhì)方面的貧困和程序方面的不公正成為人們獲得法律保護(hù)的障礙，這既是德國社會(huì)法院的一大原則，也應(yīng)成為我國司法朝著公平、正義努力爭取的方向。

最后，務(wù)必保證司法的獨(dú)立性，這也是最重要的一點(diǎn)。在所有案件的司法程序中，法官辦案不受來自外界的任何干擾才能保證案件審理的公平、公正。這項(xiàng)原則說起來容易但真正做到則難度很大。我國一些地方法院在辦案過程中“行政大于法”的現(xiàn)象被媒體披露報(bào)端屢有發(fā)生。這就要求，不僅要加大司法內(nèi)部監(jiān)督與輿論監(jiān)督的力度，而且法官自律的修養(yǎng)毫無疑問是重中之重。