保險業監管國際管理論文

導語：保險業監管國際管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究我國保險業監管戰略調整的意義

近年來，為經濟發展提供保障功能的保險業在我國已獲得長足發展。保費收入明顯增長，且增長速度逐漸加快.2004年達到了4318億元；保險深度由1994年的1.14%增長到2004年的3.16%，增長了近2.77倍(根據我國統計局公布的1994年和2004年全國年度統計公報數據計算得出)。在保險業發展良好的形勢下，要更好地發揮保險業對社會經濟進步的支持作用，需要進一步借助市場的力量，并在保險監管制度的規范引導下實施。這是研究新形勢下我國保險業監管戰略調整的意義之一。

在全球化浪潮中，特別是伴隨我國加入WTO，國內保險將以商業存在。跨境交付、自然人流動等方式走出國門，提供境外消費服務。同時國外保險業機構也將以類似方式進入國內保險市場為本國提供消費服務。不可否認，跨境的保險服務形式將給我國的保險監管提出新的課題，研究我國保險監管戰略調整的意義之二在于探索如何增加保險監管機構對保險實施有效管理。

當今世界是一個科技進步、經濟管理方式不斷革新的時代，保險業的經營管理模式也在不斷調整。世界主要發達國家的銀行、證券。保險等金融機構紛紛相互融合，業務相互滲透，逐步由分業經營走向混業經營。但是就我國而言，完備的分業經營分業監管體制才得以確立不久.需要探索如何使國內目前的分業經營分業監管體制與國際的混業經營混業監管體制相協調一致，這正是研究我國保險監管戰略調整的意義之三。

伴隨經濟的迅猛發展、保險經營方式的轉變.需要探討與此相伴的監管思路、法律體系、規章制度及監管機構體系等保險監管理念和內容能否適應形勢的變化，這是研究我國保險監管戰略調整的意義之四。

二、美、英、日三國保險業監管之比較

美國、英國、日本是當今世界保險業最為發達的三個國家。其保險監管無論是在理念上還是實踐上都走在世界前列。因此，對美英日三國保險業監管進行比較分析，有助于我國保險業監管的轉型與世界接軌。

(一)相似之處

1.都擁有較為獨立健全的保險業監管體系。無論是美國。英國還是日本，都建立了以政府監管機構牽頭。社會中介機構監管和行業自律為輔、保險公司內控為基礎的一整套完備的保險業監管體系。如美國聯邦保險局州保險署、保險監管協會、保險評級機構組織控制委員會的COSO模型，英國的貿工部、財政部。金融服務局、勞合社董事會，日本的大藏省，金融廳等組織。

2.保險監管法制化。三國保險監管均以完備立法的形式實行。美國務州有自己的保險法，備州保險局在州管轄范圍內行使保險監管權，以保險公司償付能力和保險投保人利益為主要監管內容，且各州保險法對承保過程的各環節都有嚴格的規定，充分體現了美國保險監管的廣泛性和嚴格性。雖然美國各州的保險法多達55部，但在全美保險監督官協會的努力下，內容上已無多大差別，各州法院通過對保險法的司法審查也發揮著一定的監管作用。英國現行保險立法是《保險經紀人法》、《1982年保險公司法》和與之有關的保險條例：《1983保險公司財務條例》、《1981保險公司條例》、《1983年勞合社保險條例》以及貿工部關于收費標準的法律文件《1990年保險公司法律費用保險條例》和《保險公司修改條例》，日本的保險立法主要是《保險業法》，包括對保險業的監督法規和有關經營者的組織及行為的規定。

3.保險監管的內容及方式大體相同。三國保險監管內容包括對保險公司的償付能力、保險合同、財務檢查市場行為，其中核心是保險公司償付能力的監管。監管的方式大多采用現場檢查和非現場檢查方式。

(二)差異之處

1.監管體制不盡相同。美國是聯邦制國家，實行兩級多頭管理體制，中央和地方都有權對保險業進行監管。美國聯邦政府成立聯邦保險局，，只負責聯邦政府法定保險，如聯邦洪水保險、聯邦農作物保險等。根據《麥克云佛戈森法案》。每個州都成立保險署并被賦予監管本州保險業的權力。美國聯邦保險局與各州保險署之間不是隸屬關系，而是平行關系。任何一家保險公司必須獲得州保險監管部門的批準后方可在該州營業。為了對各州的監管進行協調，美國成立了全國保險監管協會，其主要職責是討論保險立法和有關問題，并擬定樣板法律和條例提供各州保險立法參考。英國采取的是一級監管體制。1997年以前金融業的監管由九個機構分別承擔，其中的貿工部負責對上市公司的監管，其下屬保險局負責對保險機構的監管。1998年金融服務管理局成立，將英國原有的八個金融機構合為一體，集銀行、證券和保險監管于一體。英格蘭銀行作為中央銀行，不再承擔對商業銀行的監管職責r”。日本屬于集中單一的監管體制。大藏省是日本保險業的監管部門。大藏大臣是保險監管的最高管理者。大藏省下設銀行局，銀行局下設保險部，具體負責保險監管工作。由于日本金融危機加劇，金融機構倒閉頻繁，為了加強金融監管，日本成立金融監管廳，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監管工作。后金融監管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權限從大藏省分離出來。金融廳長由首相直接任命以確保其在金融監管方面的獨立性。

2.保險監管基于的理念不同。美國的監管以嚴格的法律為基礎。美國的兩級多元、分權制衡的保險監管模式現實決定了美國對保險業的監管是建立在嚴格而完備的法律基礎之上的。美國的聯邦政府及州政府都有權制訂相關的法律。全美50個州、哥倫比亞特區和4個托管區均有自己的保險署.都有權通過立法調整州內的保險業。這些立法包括對保險公司的設立、業務范圍、準備金率、保費率、保險資金運用、市場退出等監管范圍都有嚴格的規定，各州保險公司都必須在嚴格遵守各州保險法律基礎上實施日常運營。聯邦保險公司按照聯邦保險法律實施運營。英國的保險監管以高度自律為基礎。英國的保險業發展歷史悠久，自律管理的理念已深入保險行業。正是因為英國一貫存在高度的自律管理，政府部門的行政監管則采取了較為溫和、寬松的方式，即政府監管部門只通過立法規定保險人償付能力的最低標準和計算方法、保險人必須公開接受監督，其他則依靠行業自律。日本對保險業的監管則主要依靠行政手段來實施。日本是保險業最為發達的國家之一，但其保險監管卻量具行政色彩。長期以來，日本的大藏省對國內保險行業實行嚴格的行政管制，保險業長期嚴格的市場準入約束.使得保險市場一直控制在少數保險公司手中，外資保險公司很難進入日本市場開展保險業務。

3.保險混業經營趨勢下的混業監管體系不同。保險混業經營突出表現在兩個方面：一是財產、人壽險業采用子公司的形式相互滲透；二是銀行、證券，保險和信托投資之間相互滲透。美國在1999年出臺了《金融服務現代化法案》，標志著美國進入了銀行、證券、保險混業經營的新時代。同時《金融服務現代化法案》對新的監管模式作了如下規范：規定美聯儲為銀行控股公司的傘型監管人(Umbrellaregulator)，負責銀行控股公司的綜合監管.同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監管人分頭監管。即證券、保險，貨幣監理署等監管部門按業務功能分別負責監管銀行控股公司的特定子公司。銀行監管與中央銀行分離，也為實現混業監管定了基礎，這樣既可以適應銀行、證券、保險業務相互滲透、交叉的發展趨勢，又可以避免監管真空或重復監管，合理利用監管資源，提高監管效率r41。英國1997年10月以前.英國政府對金融業的監管是按照分業模式進行的，其中保險監管是由當時的貿工部負責的，之后過渡到財政部。1999年1月1日再由財政部委托給新成立的金融服務局(FSA)，金融服務局由過去分別監管銀行。證券、保險等。8個行業的監管機構合并組成。現在FSA一共監管著全英國550多家銀行，70家住房協會，650家信用合作社、270家友好合作社、820家保險機構、4100個財務顧問、1300家投資銀行，1100家基金管理公司、8個市場及證券交易所等各類金融機構”，。至此，英國金融監管體系前后經過3年的調整期從分業走向了統一。英國統一監管模式強調用最節約和有效地使用資源的方式實行監管，減少了監管成本。日本在1996年11月以后也逐步由分業經營走向混業經營，其金融業的監管一直實行統一監管模式即由現在的金融廳對銀行、證券，保險等金融業務實行全面監管。

三、我國保險業監管的國際借鑒及戰略調整思路

每個國家的保險監管制度，在一定程度上都與一個國家的文化背景、保險業的發展歷史長短有關。現代意義的保險業在我國是一種新興產業，保險業監管歷史較短，但是目前我國的保險業卻面臨著市場經濟轉型、加入世貿、國際化接軌等新的形勢和背景，過去的保險監管在理念、目標、思路以及監管實踐等方面與國際化、市場化格格不入甚至；中突。因此，當務之急應是借鑒一些國家保險監管的先進做法以靈活應對我國國情。

(一)保險監管理念應從依重行政監管轉變為依靠法律來實施監管。從前述三國的保險監管理念來看，英國高度保險自律的傳統在我國這樣一個保險業新興國家暫時還不存在，日本濃厚的行政監管卻是我國正在所揚棄的。在實踐中，美國的相關保險法規已經過多年的改革與完善，日趨成熟，無論是在監管機制，監管內容，監管方式，監管責任等方面都有明確的規定，保證了保險行業的健康發展。因此，我國可以借鑒美國以完備的法律作為實施監管基礎的理念，依靠完備的法律制度來加強保險業監管。但就我國目前實際情況而言，保險立法還明顯滯后于社會。經濟的發展，尤其是我國即將加入WTO，外資保險機構的大量涌入將對我國保險業提出嚴峻挑戰：其一，如何對外資保險機構進行監管?我國目前對外資保險機構監管的專門法規只有1992年《上海外資保險機構暫行管理辦法》(以下簡稱《辦法》)。缺乏全國性的、專門性針對外資保險機構監管的法規。并且《辦法》的有些規定明顯和WTO規則與我國入世的承諾不相符合，還有一些條文與其后制定的保險法不相協調，造成內外資保險監管法規的不統一，其二，保險法的一些規定，如償付能力監管、再保險監管、保險投資監管、保險公司高級管理人員任職資格的審查和保險違規的處罰等如何落實。對此，保險法的規定過于籠統，又沒有相應的配套措施或實施細則，在保險實踐中可操作性不強。這些都表明，我國的保險監管法律法規有待進一步完善。因此，我國要加快制訂保險業法的步伐，把所有的業務都逐步納入法制化軌道，如制定有關保險電子商務等新興領域的法律，以免造成法律的空白；有針對性地制定監管方面的法律法規，全方位地對保險監管部門的監管行為進行規范；完善保險監管責任制，進一步量化保險監管工作目標，實施嚴格的責任追究制度，促進保險監管部門和監管人員增強責任意識，提高監管水平，避免無作為和越權行為的發生；保險監管機構要與當地金融監管部門建立穩定的磋商制度，把保險執法逐步納入國家法律體系。

(二)保險監管重心應從針對保險公司市場行為的合規性監管，轉變為針對保險公司財務保證保險公司的償付能力的監管。從美英日三國保險監管實施來看，對保險監管普遍采用松散監管模式，保險監管主要內容的核心已轉向保險公司的償付能力。而我國長期以來習慣于對市場行為的合規性監管，而忽視了保險公司風險評估和風險管理，特別是缺少對保險機構財務狀況的跟蹤分析。針對我國保險業監管目標錯位問題，我國可以從以下幾個方面完善對保險公司的財務監管：一是建立保險風險評價、預警監控系統，對可能出現問題的保險公司及時警告并督促其解決這些問題；二是正確劃分保險公司的資產類型，合理界定保險公司的實際資產和負債比率；三是吸取日本保險監管的教訓.對保險公司的財務狀況實行披露制度，接受社會監督；四是借鑒美國的保證基金制度，維護保險市場的穩定，促進保險業的健康發展。通過健全的財務管理機制，使保險公司的償付能力得以保證。

(三)保險監管體系應從過去主要依靠政府主導調整到全方位監管體系上來。應建立和完善保險監管體系，構建一套由政府監管、行業自律，專業評估機構評價和企業內控組成的，多層次、全方位的監管體系。在我國，保險監管主要依靠行政監管，行業自律、中介機構監管以及保險機構內控制度并沒有很好的建立起來。因此，發揮其他機構的監管功能，可以借鑒國外成功做法。如在行業自律方面則效仿英國經驗，建立諸如保險人協會。人壽保險協會。火災保險人協會等自律組織，這些自律組織是保險機構自己的社團組織，與保險公司相對獨立.對規范市場發揮著政府監管機構所不具備的橫向和縱向協調作用。同時我國保監會可以通過授權。將保險條款，保險費率和市場競爭的監督權下放給各類保險協會等行業自律組織，使政府監管和行業自律雙管齊下.提高監管的成效。在發揮中介機構監督作用方面，則效仿英國建立保險評級機構把保險公司的財務信息轉換咸易于理解的各種等級以反映保險公司的實力。對于保險消費者來說，保險評級機構為他們選擇保險公司提供了重要的信息服務。保險評級機構除了評級之外，還對保險業的一些相關問題(如保險公司償付能力不足的原因，保險欺詐行為的表現形式等)進行調查研究，為保險監管機構提供相關資料和政策建議，為其客戶提供相關的保險咨詢和顧問服務。評級機構的信息披露功能對保險市場的監督，為保證保險業的有序運行起到了不可低估的作用。在保險公司的內部控制建設方面則可以借鑒美國COSO報告的理論咸果，從控制環境，風險評估。控制活動、信息與交流以及監控等五種相互關聯的控制要素角度出發，全面加強保險企業的內部控制。這不僅提高了保險企業的總體技術水平，促進了保險保障質量的提高，而且也是保險監管的有益補充。

(四)保險監管范圍應從單一領域調整到多領域上來。國際金融混業經營已是大勢所趨，我國加入WTO以后.保險監管的基本手段和方法應與國際接軌。同時實踐中已經存在混業經營形態的金融控股集團，按業務功能實施監管將成為我國未來發展趨勢。但在目前分業經營既成事實面前.有必要建立銀監會、證監會、保監會之間的定期聯席會議制度，或建立一個全國統一的金融業監督管理委員會，以便協調和溝通三者之間的監管事宜，避免在目前實際中業已存在的混業經營出現體制監管真空的局面。同時保險監管也要加強同中央銀行、財政、外匯等管理部門的協調和合作，支持保險公司拓寬資本業務，從而加強對金融市場的協調監管，提高保險監管的實效。