探究提高德育效益的切入點

導語：探究提高德育效益的切入點一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在現實生活中，道德兩難情景具有相當程度的普遍性。如果教師能選擇生活中的道德兩難故事，創設情景，召開主題班會，讓學生在辯論中明確道德與規則、價值、情感的辯證關系，將有利于提高學生的道德認識水平，促成學生的道德實踐行為。

一、規則遵守上的道德兩難：火車往哪里開？

良好的社會秩序離不開一定的規則和社會成員對規則的遵守，培養學生具有自覺的規則意識應成為道德教育的重要內容。遺憾的是，很多學生還認識不到遵守規則的重要性，特別是在無人監督的情況下，更是缺乏自覺遵守規則的意識。針對這種情況，某位教師選擇“火車往哪里開”這個道德兩難故事，召開了一次主題班會。

故事：某地由于道路改建，舊的火車軌道不用了，但舊軌道并沒有拆除。在新建的軌道旁，豎了一塊牌子，上寫“嚴禁在此軌道玩耍”。幾個學生放學后來這里玩，有一個學生看到牌子上的警告后，勸另外三個學生不要在新建的軌道上玩，但那三個學生不予理會。為了安全，他自己跑到舊軌道上去玩。這時，火車疾馳而來，學生們已來不及從軌道上離開。假定當時有個控制裝置可以決定火車往哪個方向開，即讓火車沿著新的軌道或是沿著原來的軌道開，這時控制員將作出選擇……

教師向學生提出兩個問題：(1)如果你是控制員，你會引導火車開往哪個方向？是開往舊軌道還是新軌道？為什么？(2)如果你是那三個在新軌道上玩耍的學生之一，你希望控制員把道岔扳向哪個方向？為什么？

之后，教師將學生分成三個小組進行討論，要求各組回答教師提出的兩個問題(也可選其一回答)。

第一小組的學生代表說：“如果我是控制員，我會讓火車沿著新的軌道開。因為三個在新軌道上玩耍的學生不遵守規則，受到懲罰是咎由自取，他們應該為自己的行為負責。如果讓火車轉向舊的軌道，雖然損失的只有一條生命，但那個無辜的學生沒有違反規則，卻受到不應有的懲罰，這太不公平了。”

第二小組代表談道：“如果我是在新軌道上玩耍的孩子，我希望控制員把道岔扳向舊的軌道上去。因為我不希望自己死。”

第三小組代表說：“如果我是那個在舊軌道上玩耍的學生，我內心當然希望火車往新的軌道上開，因為我也怕死。但如果現實中真遇到這種情況，我會選擇讓火車向舊軌道上開，因為我愿意用我個人的生命換取其他幾個人的生命。”

第三小組闡述觀點后，學生A發表了不同看法：“我不贊同第三小組的觀點，我認為，違反了規則就應該受到懲罰。如果僅僅以三條生命的價值大于一條生命的價值作為借口，那是不公平的。那樣做實際是鼓勵犯錯誤的少數人。假定一個客車司機，他平時不遵守交通規則而沒有受到懲罰，一旦形成了“習慣”，就可能釀成大禍，到那時，違反規則要付出的代價更大。”

在學生發言時，教師要對各組的觀點進行評價。小組發言后，教師進行總結，以強化學生的認識。

教師總結：“我比較認同學生A的觀點。誰都不希望類似的殘酷選擇在生活中出現，但善良的愿望并不能替代生活中的真實。在這個故事中，生命與規則之間進行了殘酷的較量。對個體而言，生命是最重要的，但對于整個社會而言，規則比生命更重要。因為，沒有規則的社會必將一片混亂，每個人的生命也無法得到保障。所以，我們每個人都應該遵守規則，對自己的行為負責，對自己乃至他人的生命負責。”

二、價值判斷上的道德兩難：如何看待小偷的“職業道德”？

道德行為必然涉及一定的價值觀和價值選擇，對于明顯的對和錯的行為，人們都能有所判斷，但是，生活中的很多現象并不能僅僅用對、錯來區分。針對當前生活中出現的新的價值判斷標準，筆者選擇了某一道德兩難事件，組織了一次主題班會，目的是讓學生理解并確立正確的價值判斷標準。

這一道德兩難事件是：一日，沈陽的楊女士在超市購物，不慎被小偷盜走錢包。翌日，楊女士在自家的郵箱里發現了自己的錢包，其中除了幾百元現金丟失，身份證、工資卡等以及名片、口紅等小物品則一樣不少。錢包中還多了一封信，信中說：“來沈數月，找不到工作，衣食無著，不得不與盜賊為伍。您的身份證、工資卡等對您很重要，對我卻無用，現完璧歸趙并致歉意。這也算是一種‘職業道德’吧！”

我要求學生以辯論形式分析這一事件，辯題是：怎樣看待小偷口中的“職業道德”。學生自主分成正反雙方闡述各自的觀點。

正方學生認為：楊女士由此免去了重辦身份證、工資卡的奔波之苦，她對這個有“職業道德”的小偷應該是感激的。小偷的這種行為反映了社會的進步，因為它可以把犯罪危害降至最低。我們還可以舉幾個例子來說明這種“道德”的價值。西安有一女子夜遇兩歹徒劫道，驚恐之下跳入護城河，生命受到威脅之際，兩劫匪跳入河中合力將女子救起，并安慰女子說：“我們只劫財，不劫色，更不害命。”某市一個司機開車連續撞傷3位路人后逃逸，卻在逃逸的路上撥打急救電話，使受傷者得到及時的救治。再比如，制售假飲料者只用干凈的自來水加上糖精和色素，而不用臟水和有害的添加劑等等。

反方學生則認為：提倡或肯定這種“職業道德”是鼠目寸光的實用主義行為，它挑戰了傳統的道德觀念和羞恥之心。對這種行為的贊成是不是代表我們認同了那些根本談不上“道德”的行為？是不是宣揚了一種“偽道德”？是不是給社會埋下了更大的隱患？教師總結：隨著社會的發展，多種價值選擇并存的局面會出現，那種“非此即彼”的價值判斷方式將受到挑戰。小偷的“職業道德”可以稱為“次道德”，我們都希望在“次道德”行為發生之前不要出現不道德現象，希望每個社會成員都是絕對純潔、高尚的，但事實表明，這是不可能的。一個人不可能一生都不萌生一次邪念，不可能一生不做一件違背社會道德規范的事。既然如此，我們就應理智地承認“次道德”現象存在的必然性，就應當看到講“次道德”總比不講道德好。就社會文明進步的歷史進程和客觀規律而言，某一社會現象將很可能不再以“道德”和“反道德”這種簡單的價值判斷方式去區分。我們要辯證地看待生活中的各種價值取向，因為如果不講“次道德”或不能給予“次道德”應有的價值肯定，那么，一個人只要犯了罪錯，就一無是處，死有余辜，這會使違背道德的個體更加無所顧忌，最終滑向泯滅良知的罪惡深淵。

三、情感立場上的道德兩難：司機該不該闖紅燈？

道德行為的實現往往面臨著情感的沖突和選擇，正是在情感立場的艱難選擇中才能鍛煉和提高人的道德判斷力。筆者選取《中國青年報》曾報道過的一個事件，引導學生進行分析、判斷，提高學生在面臨情感和道德、規則沖突時的抉擇能力。

這一事件是：2005年5月7日，新疆庫爾勒市某農場住戶家中發生液化氣爆炸，一家三口受重傷，好心人魏某當即開車送傷員前往醫院搶救……魏某事后回憶，當時情況十分緊急，傷者中有一個4歲的小孩處于休克狀態，大面積燒傷的張某情況也很嚴重為了爭取搶救時間，他將車開得飛快，一連闖了6次紅燈，以最快的速度到達醫院。魏某說，自己是一位老司機，知道闖紅燈是違規行為，很可能造成事故。他說自己會親自到交管部門解釋，但他不知道交警會對他進行怎樣的處罰。

這次辯論的話題是：司機該不該闖紅燈。學生分成正反雙方進行自由辯論。

正方學生的觀點是：魏某見義勇為，在緊急情況下采取極端行為是可以理解和原諒的，而且其行為值得肯定和表揚。在當今社會，很多人缺乏幫助他人的意識，與那些自私冷漠的人相比，魏某為我們樹立了好榜樣。有關部門應對他網開一面，使其免于處罰，在可能的情況下還應給予獎勵，以弘揚正氣。

反方學生的觀點是：法律面前人人平等，不能因為特殊原因而讓法律向個體妥協。對魏某的救人行為應該肯定，可以進行表彰，但對他違反交通規則的行為，還是應予以處罰。當然，可以根據具體情況酌情減輕處罰。魏某闖紅燈的行為是非常危險的，因為他在救人的同時，又將更多的生命置于危險之中，可能導致整個社會秩序的混亂，所以這種行為是不應提倡的。

教師總結：很多時候，我們常常以各種借口原諒那些出于善良的情感而做錯事情的人，甚至“變通”地處理其違規行為，表面上看這是“人之常情”，但其中的危害卻不容小視。法學上有一個“毒果樹”理論：當樹上有一個果子被發現有毒時，樹上所有的果子都被認為是有毒的。法律和規定也是如此，當某一法律和規定中有一個條款被變通執行后，所有的條款就會被認為是可以變通執行的；當人們有了一次變通執行規定的行為之后，很可能在很多規定面前都變通地執行，這種現狀是我們不愿見到的。任何助人行為的實現都不能以違背規則為代價。我們必須學會如何在不違背規則的前提下表達自己的善意。所以，在贊賞魏某救人行為的同時，也應對他違反交通規則的行為進行必要的處罰。

在教育過程中，我們要引導學生正確、深入地理解規則的重要性，理解多元價值并存的合理性，理解道德情感與道德行為之間既矛盾又統一的辯證關系，這是提升德育效果的關鍵。