反戰(zhàn)電影陰謀管理論文

導語：反戰(zhàn)電影陰謀管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《墨攻》的故事并不復雜，這樣的電影，令人明白，一部好電影其實并不需要太復雜的故事與太多的道理。你如果按照一個淺顯的原則，遵循生活的本來的簡單的道理，予以藝術化地表達出來的話，反而比那些生硬地塞給觀眾的一個所謂真理與發(fā)現(xiàn)要可愛與可親得多。

《墨攻》里有沒有新鮮的東西？可以說有，也可以說沒有。

但應該說《墨攻》中的主題，在中國電影中絕對是很少涉及的。

這就是《墨攻》中彌漫的一種強烈的反戰(zhàn)情緒。

而這種反戰(zhàn)情緒，恰恰是日本電影與文學中經(jīng)常可見的主題。

當然，這原因看似很簡單。就是《墨攻》改編自一部日本的漫畫作品。但是現(xiàn)在有一個奇怪的現(xiàn)象，為什么日本歷史上曾經(jīng)有對世界的攻擊前科，卻在自己的文藝作品中，表達出一種強烈的反戰(zhàn)情緒呢？

看《墨攻》的時候，我們可以深刻地感受到，影片主人公革離對戰(zhàn)爭是深惡痛絕的，他討厭一切戰(zhàn)爭，不管是趙軍還是梁軍，在他的眼中，只要有一方去攻擊別人，在他的眼中都是他的仇敵。

這種影片的基調，與我們國家多年的影片基調是不同的，與好萊塢電影的基調也有明顯的差異，而奇怪的是，這種反戰(zhàn)的強烈情結，倒可以在日本電影中經(jīng)常地看到。

因此，我們一直覺得《墨攻》是一部已經(jīng)日本化的電影，沾染上了日本電影經(jīng)常表達的一種情緒。比如黑澤明在《亂》、《影子武士》中都對戰(zhàn)爭采取了一種超脫的冷然的觀看，寫出戰(zhàn)爭的虛妄與非理性。我們注意到的一種態(tài)勢是，一方面是日本軍國主義的抬頭，一方面是日本文藝作品對反戰(zhàn)的大力宣揚，這形成了日本文化的一種奇怪的現(xiàn)象。

我們中國電影一直宣揚這樣的一種觀念，就是正義的戰(zhàn)爭與非正義的戰(zhàn)爭，所以，我們不反對戰(zhàn)爭，而是要盡力表現(xiàn)出正義戰(zhàn)爭的偉岸與神圣，好萊塢電影當然有強烈的反戰(zhàn)主題電影，但大多沒有什么反響，像《細細的紅線》混淆了戰(zhàn)爭的正義性，一味地表達出對戰(zhàn)爭的迷茫感，但并不討好，而與其同年度拍攝的《拯救大兵瑞恩》卻到今天依然為人津津樂道。斯皮爾伯格在《兄弟連》中更是強調了“為什么而戰(zhàn)”，一旦找到了戰(zhàn)爭的理由，斯皮爾伯格就不惜強化出戰(zhàn)爭的壯美感。從某種意義上講，中國電影與好萊塢電影對戰(zhàn)爭的觀念更為接近。

日本有反戰(zhàn)電影的傳統(tǒng)。但是，我們要看到，日本電影的這種反戰(zhàn)情結，其實更多的像是藏著一種陰謀。這可能反映出日本人的一種潛在的心態(tài)。日本電影回避戰(zhàn)爭的正義性與非正義性，而是一味地強調戰(zhàn)爭的殘酷與野蠻。實際上，日本人也正是用這樣的態(tài)度，去對待二次世界大戰(zhàn)。一提到二戰(zhàn)，日本人首先會說到原子彈，說到轟炸東京，說到日本淪為焦土，于是在這一點上，日本人找到了委屈的傾訴與發(fā)泄點。日本電影愿意去表現(xiàn)戰(zhàn)爭的殘酷與猙獰，這使它有效地回避了去探討戰(zhàn)爭的正義性與目的性，而可以在反戰(zhàn)上，與當年日本軍國主義的受害國家一起找到共同的話題。這已經(jīng)成為日本游刃有余地逃脫歷史反思的一種非常實用的理論模式。這其中的根本因素，就是日本把戰(zhàn)爭都一律拖下加以反對的“水”里，然后，渾水摸魚，把所有的戰(zhàn)爭一棍子打死，于是，不管是正義的戰(zhàn)爭，還是非正義的戰(zhàn)爭，在日本的文化體系里統(tǒng)統(tǒng)拋掉。日本電影可以通過這種方法，達到兩個好處：一個是站在當年深受日本軍國主義戕害的國家與人民的一邊獲得同情，另一個就是讓正義的戰(zhàn)爭一方也被妖魔化，就像洗澡水中的孩子一樣，與糟粕一起扔掉。

日本文化中的這種潛在的反戰(zhàn)情結，貫穿于他們的動畫片及電影中，像“奧特曼”系列，翻來覆去的都是戰(zhàn)爭主題，本來是很令人厭惡的，但它一套上反戰(zhàn)的情結，便變得寇冕堂皇，大言不慚。至于日本拍的很多戰(zhàn)爭題材電影，都是表現(xiàn)出日本普通人深受戰(zhàn)爭毒害的主題，不問戰(zhàn)爭的策劃者，一味強調自己的很受傷，這幾乎演變成日本人共性的社會情緒。

《墨攻》里也潛伏著日本電影的這樣一種瞞天過海的戰(zhàn)略情結。它把戰(zhàn)爭的正義性拋到一邊去，而盡力強化戰(zhàn)爭對民眾的傷害與屠戮，從而在批判戰(zhàn)爭這一主題上得到了廣泛的認同。這樣的主題設定是很有它的好處的，你反戰(zhàn)肯定是沒有人反對的，你寫出戰(zhàn)爭的殘酷，肯定也符合人類多少年來的夢想。但是，它這種反戰(zhàn)宣傳的目的，只是叫對方不設防，放棄固守，可以說，反戰(zhàn)電影是一把雙刃劍，不妨設想一下，在日本侵略中國的時候，如果一部日本電影宣揚反戰(zhàn)情緒，會起到什么樣的作用？我想，日本的軍國主義向外的侵略野心是不會受到這種宣傳情緒影響的，倒是被侵略的一方，會無形地受到這種戰(zhàn)爭恐怖論的影響，而感到恐懼，放棄城池，繳械投降。因此，日本電影的反戰(zhàn)情緒，總是令人狐疑，明明這個國家并不具備反對戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)，反而有一種酷愛戰(zhàn)爭的情結，但叫起反戰(zhàn)來，卻比誰都響。日本電影甚至沒有《巴頓將軍》誠實，至少巴頓將軍毫不隱諱自己對戰(zhàn)爭的熱愛。

《墨攻》的故事情節(jié)移植于日本漫畫，這使得電影烙上了深刻的日本文化印跡。當然，我們無法去指責電影中的這種理念，因為日本人談反戰(zhàn)，從來是不會錯的，更不會受到指責，但是，日本的反戰(zhàn)，向來是混淆戰(zhàn)爭的正義性與非正義性的，這一點，便使得它的反戰(zhàn)有一種陰謀的味道。

《墨攻》中的革離就像是風箱里的老鼠，兩頭都不討好。這種對戰(zhàn)爭的荒誕感的揭示，很少在激昂的對正義戰(zhàn)爭的謳歌的中國電影中得到體現(xiàn)。我們感到新鮮，我們感到的確如此，我們看了這個電影后，會不自覺地加入到對所有戰(zhàn)爭的詛咒。我們既不會站在趙軍的立場，也不會站在梁王的角度，我們只會站在中立的位置，反對任何一場戰(zhàn)爭。

當然，電影是有其合理性的。應該看到，影片把這種反戰(zhàn)情結放在“春秋無義戰(zhàn)”的春秋戰(zhàn)國時期，找到了存放的理由與基礎，電影更把在中國文化中已經(jīng)湮沒無聞的墨家思想拿出來作為最正確的一方，也似乎暗示著日本的這種反戰(zhàn)情結扶搖直上從歷史的淵源中尋找立論基礎的苦心孤詣。墨家思想的這種反戰(zhàn)情結與儒家的入世、救世思想是完全背道而馳的，因此，中國歷史上，出現(xiàn)了那么多仁人志士，金戈鐵馬，慷慨赴死，從容就義，這形成了中國人特有的對戰(zhàn)爭、對死亡的傳統(tǒng)文化觀念。日本漫畫中，把墨家的子弟東渡日本成為日本祖先，似乎在暗示著日本人繼承了和平的傳統(tǒng)，這不知是一種自作多情的附會，還是一種皮里陽秋的諷刺。

。而在影片中我們也看到，電影也不敢聲稱革離就代表著正宗的墨家思想。因為革離拯救孤城，并沒有得到墨家的認可，是他自作主張前來參戰(zhàn)的，手里連梁王的信物都沒有。漫畫中，他還與墨家發(fā)生了思想與行動上的交鋒，可以說，日本漫畫也深知他塑造出來的這個墨家人物，只是一個掛著墨家頭銜、表達著日本文化意識的虛擬形象，所以，日本漫畫原著也有意地在情節(jié)中安下伏筆，以逃避正宗的墨家思想可能施加予身上的有責認定。電影名為反映墨家思想，其實被編創(chuàng)者已經(jīng)作了否定。想從電影中去探討墨家思想，無疑是與虎謀皮。

實際上，在《墨攻》中，我們更看到的是根本與墨家思想無關的革離的一種行為尷尬與思想混亂。因為革離本就不是墨家派來的，他基本代表著日本文化中對戰(zhàn)爭的一種看法，但因為他無視戰(zhàn)爭的正義性，所以，他自己在很多情況下都無法自圓其說，用自己的手打自己的嘴巴。革離在影片中是戰(zhàn)爭的領導一方，但他的思想一直是充滿著斗爭與矛盾的，他不知道他主持的戰(zhàn)爭是否值得，可以說，他一直在懷疑著自己，比如他經(jīng)常提到的就是：真的是殺敵為上嗎？當革離向逸悅表達出自己的這種狐疑與不解的時候，逸悅很清醒地看出了革離的內心矛盾，說：“當你問別人是非黑白的時候，其實你的信念就已經(jīng)動搖了。”電影在這里，也沒有讓革離繼續(xù)對戰(zhàn)爭的是與非作出判斷，很快讓逸悅岔到愛情的是與非上來，逸悅的話，大致是說，你可以不懂戰(zhàn)爭，你應該懂愛。

后來，革離再次對那個黑人說：“非攻與兼愛才是和平的道理。”這里本該是革離的堅定的思想，但是，那個黑人很尖銳地指出：“你不懂得選擇要愛的人。”也就是說這個黑人看出了革離不懂得選擇是與非，也正是革離不懂得選擇戰(zhàn)爭正義性與非正義性的困惑。這句話本該讓革離進一步可能思考戰(zhàn)爭的性質的問題，但電影再次讓革離回避了對這個問題的判斷，接下來就是革離回身去“跟所愛的人道個別”。

可以看出，電影中有兩個主題，一個是非攻，一個是兼愛。非攻是以否定戰(zhàn)爭的正義性為前提的，電影在這里閃爍其詞，相當混亂，因為電影要表現(xiàn)一個非攻者去主持戰(zhàn)爭，他的思想立論基礎，必然是充滿矛盾的，電影不敢直視革離真正的內心。所以一旦革離要對戰(zhàn)爭的目的進行思考的時候，電影趕快讓“兼愛”站出來說話，一旦革離要對戰(zhàn)爭的正義性與否作出判斷的時候，電影立即轉換到“愛的選擇”的主題上來。這實際上是否定戰(zhàn)爭正義性所帶來的必然的尷尬。電影不得不用“愛”的主題來拯救“非攻”主題的不能成立，革離與逸悅的愛情關系，看似閑筆，也是原來漫畫所沒有的，但是，如果沒有這個愛情的線索，那么，革離的非攻主題就會陷入死胡同，無法排解得開。

因此，直到最后，革離的反戰(zhàn)情結仍是軟弱無力。他依然重復著不分是非的反戰(zhàn)觀。所以，電影中，革離只能不斷地說反詰句，顯現(xiàn)出他在拋棄掉戰(zhàn)爭正義性之后立論上的中氣不足。比如，逢到機會，革離就要反問，如對趙將軍：“為什么不可用更理智的辦法去化解戰(zhàn)爭？……如果停止殺戮，可以換回更多生命，你說值得嗎？”“戰(zhàn)爭只會將更多的活人往死里推，活的死的都不會安寧”。“難道生命就沒有比活著重要嗎？”革離自始至終都是一個無法選擇正義戰(zhàn)爭與愛情的徘徊者的形象，這從某種程度上講，恰恰體現(xiàn)出反戰(zhàn)情緒在面對真實的戰(zhàn)爭情境后的左右為難狀態(tài)。

有了這樣一個簡單的故事的電影，《墨攻》變得容易得到認同，它是順向的，是一個歷史上共性的主題，所以，少見《英雄》、《夜宴》、《無極》中的那種概念化的拗著觀眾思想來的古怪主題，后者這類電影中的人心是一種陰謀的代表，是一種欲望的扭曲，是一種圖解的需要，雖然很復雜，但寫出合理性來很困難，所以，雖然主創(chuàng)者絞盡腦汁，心胸很大，但卻猶如夾生飯一般，令人望而生畏，遭人唾棄。

《墨攻》中的對話也比較接近生活化，沒有語言的盛宴，它圍繞革離的心理矛盾沖突而設置出他的困惑，貫穿全片，使觀眾能夠深入到人物的內心，感受他在戰(zhàn)場勝利之外的內心角斗與痛苦，應該說，只有把人物的心理刻畫好，才會讓觀眾去接受他，從而認知他。這一點，恰恰是電影必須平易近人的原因。而影片的感情戲也吸納了好萊塢的“最后一分鐘營救”的風格，把革離與逸悅的感情推向了高潮，對塑造革離的“愛人”情感世界也起到了有益的補充作用。因此，革離的性格顯得相當?shù)呢S滿，配以劉德華在形體塑造上賦予人物的鎮(zhèn)定自若及內心情感上的痛苦搏斗的雙重演繹，使這一角色形象鮮明，令人難忘，在古裝戲的人物塑造上，這的確是一個少見的有光彩的形象。

《墨攻》受日本反戰(zhàn)電影的影響，有其矛盾與困惑所在，也有其表現(xiàn)好的地方，總體來說，電影反映的主題與中國的古老墨家文化無關，偷梁換柱中隱藏的是日本反戰(zhàn)情結的別有用心，技術上表現(xiàn)簡單的故事，體現(xiàn)人物的心理糾葛與情感糾結，使其具備了吸引人的基本要素，一部電影，好看是主要的，這足以使這樣的一部簡單主題的電影，具備了令人贊賞與欣賞的因素