誠實信用原則對電商平臺的規(guī)范價值

導(dǎo)語：誠實信用原則對電商平臺的規(guī)范價值一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則是我國電子商務(wù)規(guī)范發(fā)展的制度結(jié)果，也是我國知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整電子商務(wù)交易秩序的規(guī)范保障。基于我國《電子商務(wù)法》規(guī)定的電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，結(jié)合民事法律體系中的誠實信用原則，通過制度功能的分析厘清誠實信用原則對電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)范價值，對我國完善和細化電子商務(wù)交易秩序中的知識產(chǎn)權(quán)保護具有重要意義。誠實信用原則是指導(dǎo)民事主體行為模式與實現(xiàn)民事行為價值的基本原則，在民事法律體系中有重要的法律地位。誠實信用原則協(xié)調(diào)電子商務(wù)交易中不同主體的行為模式，引導(dǎo)主體基于良善意愿維持交易秩序，通過尊重知識產(chǎn)權(quán)保護而構(gòu)建利益平衡的合理機制。

［關(guān)鍵詞］誠實信用原則；知識產(chǎn)權(quán)保護；電商平臺；規(guī)范價值

電子商務(wù)平臺承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法定義務(wù)是我國民事法律體系發(fā)展完善的主要趨勢，也是互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)上電商平臺對知識產(chǎn)權(quán)保護的責(zé)任承擔(dān)以獲得侵權(quán)責(zé)任的豁免為主要形式。我國在相關(guān)法律規(guī)范的修改和制定過程中也順應(yīng)了上述趨勢，修訂后的《專利法》《著作權(quán)法》通過規(guī)則的訂立明確了包括電商平臺在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺以承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之連帶責(zé)任為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。《電子商務(wù)法》則通過第41條至45條明確規(guī)定了電商平臺建立知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的規(guī)范結(jié)構(gòu)。由國家市場監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局共同牽頭制定的《電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護管理》進一步結(jié)合我國電子商務(wù)領(lǐng)域發(fā)展實際，借鑒電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護已有經(jīng)驗建立了國家級標(biāo)準(zhǔn)，對細化電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護有重要意義。誠實信用原則作為民事法律體系中的主要原則，規(guī)范和調(diào)整民事主體的行為模式，協(xié)調(diào)與分配行為主體的利益需求。知識產(chǎn)權(quán)法律制度以保護主體權(quán)利，平衡知識產(chǎn)權(quán)與社會公共利益為制度目的〔1〕。電商平臺圍繞互聯(lián)網(wǎng)商品和服務(wù)的交易模式符合誠實信用原則的規(guī)范邊界，而知識產(chǎn)權(quán)法律制度亦需要誠實信用原則的宏觀指導(dǎo)?！秾＠ā返?0條引入誠實信用原則規(guī)范與調(diào)整專利注冊和專利權(quán)行使是誠實信用原則指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的必然結(jié)果。因此，誠實信用原則對于電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護也應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)不同主體協(xié)調(diào)的行為模式及構(gòu)建利益平衡和權(quán)益分配的制度意義。本文基于電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，結(jié)合誠實信用原則在民法體系中的規(guī)范價值與制度功能，討論誠實信用原則對電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)范價值。

一、電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則

（一）規(guī)則的基本形式

電子商務(wù)平臺是互聯(lián)網(wǎng)平臺的一種常見類型，也可以稱為互聯(lián)網(wǎng)平臺的一種經(jīng)營模式。電商平臺經(jīng)營以利潤的獲取作為首要經(jīng)營目的，而降低經(jīng)營過程中的成本則是利潤最大化的保證。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則通過豁免法律責(zé)任的立法規(guī)范影響電商平臺的經(jīng)營模式和行為選擇，以侵權(quán)連帶責(zé)任的法定豁免為平臺經(jīng)營釋放一定的空間，減少了電商平臺因第三方行為而產(chǎn)生的法律風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上通過逆向的行為激勵功能調(diào)整電商平臺設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容使用的經(jīng)營行為。圍繞這一制度功能的目標(biāo)，知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的具體立法形式以豁免平臺侵權(quán)責(zé)任為主，包括美國《數(shù)字千禧年法案》、歐盟《電子商務(wù)指令》、我國《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)中都以條款細則形式構(gòu)成制度化依托。電商平臺通過法律規(guī)定獲得知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)豁免，需要滿足復(fù)雜的規(guī)則要求。譬如《電子商務(wù)法》第41條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強合作，依法保護知識產(chǎn)權(quán)”，即明確了電商平臺在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中圍繞知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的從屬法律地位，通過合作方式進行知識產(chǎn)權(quán)保護，而不是主動在經(jīng)營過程中保護相關(guān)權(quán)利內(nèi)容。其第42條至45條則引入程序復(fù)雜的“通知移除”規(guī)則，要求電商平臺在接到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的法定通知后履行相關(guān)義務(wù)的法定要件。這些規(guī)則本質(zhì)上是對域外相關(guān)法律規(guī)范的引入和參照的立法結(jié)果。

（二）規(guī)則的制度目的與實踐應(yīng)用

規(guī)則體系復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則并非無的放矢，而是法律制定過程中充分認識到了電子商務(wù)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護的困難性和復(fù)雜程度。涉及電商平臺、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺用戶的規(guī)則體系，任意一方在交易環(huán)境下的需求和利益具有獨特性。體系復(fù)雜的規(guī)則在于謹慎處理三方的利益主張，引導(dǎo)三方的行為模式符合制度目的。需要明確的是，盡管規(guī)則體系復(fù)雜但規(guī)則的核心是明確的，即網(wǎng)絡(luò)平臺行為中涉及知識產(chǎn)權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)是基于行業(yè)通用技術(shù)或模式而產(chǎn)生的，不能屬于商業(yè)經(jīng)營中特定經(jīng)營主體個性化商業(yè)模式的結(jié)果〔2〕。電商平臺在經(jīng)營過程中積極、主動通過某種商品或服務(wù)為平臺用戶提供內(nèi)容時，一旦引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)則喪失法律規(guī)范下的責(zé)任豁免資格。相關(guān)歐盟案例說明了電商平臺在經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險。在2011年L'OrealSAv.eBayInt'lAG案①中，歐洲法院判決電商平臺主動進行特定侵權(quán)產(chǎn)品的促銷行為喪失商標(biāo)侵權(quán)的法定豁免資格，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。本案中，原告是一家在法國和歐盟范圍內(nèi)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的化妝品公司。被告作為一家電商平臺通過具有廣告性質(zhì)的推廣鏈接和銷售網(wǎng)頁展示等方式在其平臺上銷售貼附原告商標(biāo)的偽造商品。主審法院認為被告作為電商平臺通過優(yōu)化銷售網(wǎng)頁等方式主動進行涉案商品的促銷行為，不能通過《歐盟電子商務(wù)指令》第14條第（1）項豁免侵權(quán)責(zé)任。歐盟法院的判決并非針對電商平臺經(jīng)營行為中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一次制度性突破，而是發(fā)展和繼承了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則。根據(jù)民事法律規(guī)范中的過錯責(zé)任原則，行為主體承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任的基礎(chǔ)要件之一是有過錯。即行為主體需具備故意或過失的行為主觀狀態(tài)〔3〕。電商平臺對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為存在過錯的前提是明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的存在和發(fā)生，卻不履行法定的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。對于行為主體主觀狀態(tài)中的應(yīng)知或明知，交易實踐中需要考慮電商平臺的技術(shù)特征和經(jīng)營模式。總體而言，電商平臺依托現(xiàn)有技術(shù)為平臺用戶提供具有行業(yè)普遍特征的商品和服務(wù)時，往往意味著電商平臺對于用戶行為缺乏有效的知悉和控制〔4〕。因此，電商平臺在這種情況下不應(yīng)當(dāng)由于平臺用戶的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。通用化商品和服務(wù)不應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)法律制度的限制性調(diào)整，這是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)理論發(fā)展的產(chǎn)物。著名的“通用商品原則”(staplearticleofcommerce)是該理論在司法實踐中的具體應(yīng)用。1984年美國最高法院裁判的索尼錄像機案件②中，主審法官創(chuàng)造性地闡釋通用商品規(guī)則，解釋了通用化商品的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。在SonyCorp.v.UniversalCityStudios案中，原告主張索尼公司制造生產(chǎn)的錄像機經(jīng)由消費者購買后，未經(jīng)許可錄制原告電視臺制作的電視節(jié)目屬于侵犯著作權(quán)的行為，而索尼公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)的連帶責(zé)任。法院認為銷售具有復(fù)制功能的產(chǎn)品類似于其他通用化功能商品，只要該商品可廣泛用于非侵權(quán)性使用或?qū)嵸|(zhì)非侵權(quán)目的，就不構(gòu)成連帶侵權(quán)責(zé)任。通用商品原則在本案中結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)展出了實質(zhì)非侵權(quán)使用的判定標(biāo)準(zhǔn)，尤其適用于技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新模式、商品、系統(tǒng)等領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛〔5〕。在缺乏主觀有責(zé)性的前提下，通用化商品和服務(wù)不受到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的限制也為特定商品或服務(wù)的生產(chǎn)提供者保留了發(fā)展的空間。電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)則體系在實踐中容易導(dǎo)致一種趨勢，即平臺在經(jīng)營過程中為了獲得法律責(zé)任的豁免不得不減少為平臺用戶提供的個性化商品和服務(wù)。這往往導(dǎo)致用戶體驗的下降以及電商平臺市場競爭力的削弱。當(dāng)電商平臺改善用戶體驗并提高市場競爭力時則往往需要突破通用化商品或服務(wù)的界限，導(dǎo)致主動介入具有侵權(quán)法律風(fēng)險的交易行為中，最終喪失豁免資格并增加了平臺的法律風(fēng)險。電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則具有明確的制度指向。制度目的不在于限制電商平臺采用的技術(shù)或提供的商業(yè)模式，而是通過法律責(zé)任的豁免引導(dǎo)電商平臺配合知識產(chǎn)權(quán)保護的行為機制。如果電商平臺僅僅因為技術(shù)特征和交易行為而承擔(dān)連帶責(zé)任，那么這種規(guī)則就有被濫用的風(fēng)險。一方面，電商平臺為了降低風(fēng)險并增加收益不得不進行過度的信息管控，這樣的策略很大程度上限制了平臺用戶的自由度。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可能進一步通過規(guī)則適用擴張權(quán)利邊界而限制合理的內(nèi)容傳播。在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)則體系需要進一步完善規(guī)則內(nèi)容來調(diào)整電商平臺、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺用戶之間的行為模式和利益分配。在民法體系中，誠實信用原則的制度功能可以滿足上述主體行為模式的協(xié)調(diào)和利益需求的分配。

二、誠實信用原則：制度價值與功能

誠實信用原則在民事法律體系中有特殊的法律地位，是指導(dǎo)民事主體行為模式的規(guī)范原則。誠實信用原則起源于羅馬法中的“善意(bonafide)”原則。從法律釋義角度分析誠實信用原則，能夠直觀地了解該原則的價值內(nèi)涵。誠實信用意為善良守信。英文語境下的誠實信用為GoodFaith，翻譯為善意，而德文中的誠實信用為TreuundGlauben，表意為忠誠和相信。比較各國法律體系對于誠實信用的意義解釋，該原則明確要求民事主體從事具體行為的主觀意圖應(yīng)當(dāng)符合一定的行為標(biāo)準(zhǔn)和道德評價。

（一）規(guī)范交易行為的制度價值

誠實信用原則的規(guī)范價值在于法律原則融合了道德評價的雙重屬性，即誠實信用原則可以是一種道德準(zhǔn)則。法律釋義下的誠實信用原則強調(diào)善意，而該原則的指導(dǎo)功能則在具體法律規(guī)范的解釋適用中形成了調(diào)整行為和平衡利益的法律結(jié)果〔6〕。基于善意與平衡兩個要素的誠實信用原則，直接對民事主體從事交易行為發(fā)生效力。民事主體從事交易行為一般以實現(xiàn)一定的民事權(quán)益為主要目標(biāo)。具有商業(yè)特征的交易行為往往為民事主體帶來財產(chǎn)性收益。由于交易行為中的財產(chǎn)性收益，民事主體在最大化收益的過程中無法保證民事主體的行為完全符合法律規(guī)范和商業(yè)道德。這一種潛在行為趨勢無論在傳統(tǒng)市場經(jīng)營或電子商務(wù)環(huán)境下都無法避免。當(dāng)民事主體不能恪守約定或無法遵守交易秩序，行為結(jié)果就會損害其他民事主體的合法權(quán)益，最終阻礙交易行為中特定價值的有效實現(xiàn)。電子商務(wù)環(huán)境下的交易行為本質(zhì)上仍屬于民事法律體系所規(guī)范調(diào)整的交易行為，行為主體一般具有民事主體的法律地位。誠實信用原則的規(guī)范價值，就在于確保民事主體行為過程中的能夠以誠信為本、恪守信用且拒絕欺騙，不因自身利益損害他人權(quán)益，不增加社會成本。電商平臺相較于傳統(tǒng)市場能夠提供更為便捷有效的商品和服務(wù)流通，因此交易秩序的維持尤其重要。電商平臺以提供商品和服務(wù)作為營利的主要模式，知識產(chǎn)權(quán)保護并非主要經(jīng)營目的；知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人則圍繞知識產(chǎn)權(quán)在電商平臺上的保護從事法律行為；平臺用戶既需要獲得商品和服務(wù)，也有知識產(chǎn)品的需求。三方的行為目的在電子商務(wù)環(huán)境下往往形成利益分配的沖突，協(xié)調(diào)三方行為并實現(xiàn)利益的合理分配就是誠實信用原則需要著重解決的內(nèi)容。傳統(tǒng)上誠實信用原則對交易行為的規(guī)范調(diào)整，主要通過調(diào)整合同行為發(fā)生法律效力。在合同法律關(guān)系中，誠實信用原則要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意為基礎(chǔ)訂立合同且誠信履行合同義務(wù)〔7〕?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！弊鳛槊袷路申P(guān)系的規(guī)范性法律文本，《民法典》對誠實信用原則從立法精神和制度目標(biāo)方面做了基本規(guī)定，調(diào)整民事主體的具體行為并指導(dǎo)保護民事權(quán)益。例如《電子商務(wù)法》第5條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場競爭，履行消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、網(wǎng)絡(luò)安全與個人信息保護等方面的義務(wù)”。這條規(guī)定明確了電子商務(wù)環(huán)境下的交易行為必須以誠實信用原則為指導(dǎo)。電商平臺應(yīng)當(dāng)履行誠信經(jīng)營的法定義務(wù)，遵守商業(yè)道德并尊重保護包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的他人合法權(quán)利。具體到電子商務(wù)交易過程中，則要求電商平臺提供符合國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的商品或服務(wù)，充分告知消費者相關(guān)信息，遵守電商平臺交易準(zhǔn)則。同時，電商平臺在最大化經(jīng)營利潤的前提下應(yīng)當(dāng)履行保護知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)利的基本義務(wù)。誠實信用原則給具體交易行為的規(guī)范和調(diào)整提供了一定空間，確保民事主體在交易行為過程中能夠有效履行法定義務(wù)。盡管誠實信用原則以道德評價為要素，但這種要素的存在不等同于直接在交易行為中適用道德評價。民事主體一般僅需履行標(biāo)準(zhǔn)低于道德評價的法定義務(wù)，在此基礎(chǔ)上可以自由參與交易行為，實現(xiàn)交易價值。誠實信用原則要求民事主體主觀上應(yīng)當(dāng)秉持良善意愿并恪守信用，遵守交易行為中的商業(yè)道德，尊重他人的合法權(quán)益。民事主體能夠在意思自治基礎(chǔ)上自由開展不同類型的交易行為，也為商業(yè)經(jīng)營的多樣化提供了規(guī)則保障。

（二）指導(dǎo)交易行為中的知識產(chǎn)權(quán)保護

誠實信用原則在民事法律體系中指導(dǎo)社會生活的不同領(lǐng)域，調(diào)整各類社會關(guān)系。有學(xué)者認為誠實信用原則在調(diào)整社會關(guān)系的過程中產(chǎn)生四種具體功能：法具體化功能、正義平衡功能、法修正功能、法創(chuàng)設(shè)功能〔8〕。對于電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護而言，誠實信用原則的功能尤其強調(diào)平衡各民事主體的權(quán)利保護和利益分配。道德評價構(gòu)建的主體良善意愿和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范理想化的制度目標(biāo)，而現(xiàn)實交易中存在搭便車、欺詐、惡意競爭以及侵犯他人權(quán)益的行為。誠實信用原則利益平衡功能是處理實踐中電商平臺交易問題的主要手段。法律作為協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系的工具，其存在狀態(tài)就是各方利益協(xié)調(diào)平衡后的結(jié)果。誠實信用原則發(fā)揮平衡功能即在民事主體之間以指導(dǎo)性原則協(xié)調(diào)民事主體之間對權(quán)利義務(wù)以及利益分配的合理要求。電子商務(wù)環(huán)境下的各個主體都是民事主體，相互之間存在平等的交易關(guān)系。追求不同利益過程中，往往經(jīng)濟性收益導(dǎo)致各主體之間的行為沖突。此時就需要誠實信用原則發(fā)揮平衡功能。譬如，某電商銷售折扣商品質(zhì)量略有瑕疵但不影響使用，則可以依據(jù)誠實信用原則維持交易狀態(tài)而不直接解除交易合同，由電商作為出賣人承擔(dān)違約金支付等責(zé)任。這種情況下如果貿(mào)然解除合同則對于電商本身是不夠公平的，造成的利益受損要遠超過違約責(zé)任的承擔(dān)。誠實信用原則基于良善意愿的行為模式指導(dǎo)電商平臺交易行為，同樣指導(dǎo)電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護。要求民事主體在行為過程中兼顧他人的合法權(quán)利是誠實信用原則制度功能的表現(xiàn)之一，其中合法權(quán)利必然包含他人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。有觀點認為電商平臺交易行為未必涉及知識產(chǎn)權(quán)及其權(quán)利人，誠實信用原則的平衡功能不適用于電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護。這種觀點的局限性在于沒有充分理解誠實信用原則平衡功能的規(guī)范目標(biāo)，即誠實信用原則在規(guī)范調(diào)整民事主體行為過程中，要求民事主體充分尊重他人和社會利益，協(xié)調(diào)民事主體之間的沖突和矛盾，尊重國家、集體和第三人的利益。因此，割裂電商平臺的交易行為與知識產(chǎn)權(quán)行為的聯(lián)系，忽視電子商務(wù)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性是改善電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的主要障礙。電商平臺一般不具備知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的法律地位，故而對于知識產(chǎn)權(quán)保護缺少必要的認同和動力。對于知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則中的侵權(quán)連帶責(zé)任豁免，電商平臺能從降低法律風(fēng)險角度總體上接受。電商平臺以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為依托，希望通過外部規(guī)則的限制提升自主經(jīng)營的空間和商業(yè)模式的多樣性。要實現(xiàn)這一目的，豁免法律責(zé)任并降低法律風(fēng)險是規(guī)則設(shè)計的重要一環(huán)。知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則以豁免法律責(zé)任作為電商平臺參與保護知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則利好，實質(zhì)上影響了電商平臺中涉及智力成果的交易行為。通過配合知識產(chǎn)權(quán)人的保護要求，電商平臺降低了侵權(quán)責(zé)任的法律風(fēng)險，為經(jīng)營行為的多樣化爭取了一定空間。在此基礎(chǔ)上進一步拓展有效的經(jīng)營空間就需要誠實信用原則的功能。本質(zhì)上，尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)是電子商務(wù)環(huán)境下參與經(jīng)營的主體需要遵守的行為準(zhǔn)則之一，這也是知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果。調(diào)整和指導(dǎo)交易行為是誠實信用原則的主要功能之一，對于具有財產(chǎn)特征的知識產(chǎn)權(quán)交易行為也同樣適用。知識產(chǎn)權(quán)交易行為包括權(quán)屬的確定性和許可的穩(wěn)定性等要素，要求交易行為人以善意為基礎(chǔ)參與智力成果的商業(yè)交易過程。這一點在電子商務(wù)環(huán)境下同樣適用。誠實信用原則為電商平臺知識產(chǎn)權(quán)交易行為提供道德標(biāo)準(zhǔn)，即良善意愿下行為主體的基本要求。同時，誠實信用原則促進電商平臺交易和商品價值的實現(xiàn)，也符合電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的基本目標(biāo)。誠實信用原則的利益平衡功能還具有降低交易成本和提高交易效率的作用，這一點對于電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護有重要意義。通過平衡電商平臺、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺用戶之間的利益分配，誠實信用原則構(gòu)建了電子商務(wù)交易的穩(wěn)定秩序。這種秩序不僅要求交易行為本身的誠信原則，還強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護的附隨義務(wù)。電子商務(wù)環(huán)境下各主體依據(jù)誠信原則完成交易行為并承擔(dān)法定義務(wù)，能夠減少交易信息搜集的成本、協(xié)商訂立合同的成本以及監(jiān)督交易秩序的成本。交易安全需要依靠誠信義務(wù)的履行。只有各方遵循誠信義務(wù)且信守秩序，才不會因潛在利益破壞交易規(guī)則或損害他人利益，最終保障交易安全〔9〕。

三、行為協(xié)調(diào)與利益平衡的規(guī)范價值

（一）交易行為解釋適用的規(guī)范價值

電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則并非單方行為的法律規(guī)則，而是涉及電商平臺、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺用戶的多主體行為規(guī)則體系。運用誠實信用原則指導(dǎo)電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的完善應(yīng)當(dāng)圍繞主體的行為模式及其利益需求。電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的制定或?qū)嵤τ陔娮由虅?wù)經(jīng)營都有實質(zhì)影響。受規(guī)則影響的主體不限于電商平臺，還包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺用戶。由于各方主體的行為模式和利益需求具有顯著區(qū)別，甚至可能在利益主張過程中出現(xiàn)沖突。在這種情況下，誠實信用原則對電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的價值在于協(xié)調(diào)不同主體之間的行為模式和利益需求，結(jié)合制度價值和指導(dǎo)功能來改善電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護。當(dāng)特定民事行為在現(xiàn)有法律條款缺失或無法涵蓋的情況下，就形成了法律漏洞需要進行填補的情形。民法一般原理要求法律漏洞填補的過程中在有相類似法律條款時可以直接類推適用，類推適用無法進行時則通過某項法律原則的指導(dǎo)完成漏洞填補。因此法律漏洞的填補是民事法律解釋適用過程中的常見現(xiàn)象，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則也不例外。電子商務(wù)環(huán)境中的民事主體行為具有明確的交易屬性和財產(chǎn)特征，進行法律漏洞填補的解釋適用需要契合此類行為的法律原則。誠實信用原則指導(dǎo)電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護能夠在解釋適用過程中更好地實現(xiàn)漏洞填補的目標(biāo)?，F(xiàn)代民事法律發(fā)展成熟的一個標(biāo)志即充分運用誠實信用原則解釋民事主體交易行為中存在的漏洞并推進交易行為目的的實現(xiàn)。誠實信用原則指導(dǎo)電商平臺中的知識產(chǎn)權(quán)保護，對于合理使用為代表的權(quán)利限制的解釋適用側(cè)重行為主體的法律屬性。電商平臺中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與平臺用戶可以類比著作權(quán)法律制度中的著作權(quán)人與作品使用者，在規(guī)則體系中缺少對等的法律地位。作品使用者缺乏法律保障的使用空間，僅憑借合理使用作為侵權(quán)抗辯。類似的，平臺用戶對其上傳內(nèi)容的自主性也缺乏相應(yīng)法律保障。這樣的情況可能導(dǎo)致平臺用戶在其內(nèi)容被電商平臺以知識產(chǎn)權(quán)保護的理由處理后缺少充分的救濟動機。誠實信用原則指導(dǎo)電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的解釋適用，可以發(fā)揮法律漏洞填補的功能〔10〕。誠實信用原則調(diào)整民事主體行為的目標(biāo)在于建立平等的交易秩序。對于電商平臺用戶相對缺失的法律地位，可以通過引入道德評價和利益平衡的要素進行補充解釋。誠實信用原則具體要求平臺用戶應(yīng)當(dāng)秉持良善意愿，在使用平臺服務(wù)和其他行為過程中不損害他人合法權(quán)益，包括合法的知識產(chǎn)權(quán)。換言之，只要電商平臺用戶的行為不屬于惡意侵權(quán)行為就應(yīng)當(dāng)不受知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的限制。要求電商平臺用戶基于善意從事電商平臺相關(guān)行為，尊重他人合法權(quán)利并遵守電商平臺交易過程中的基本秩序。這種情況下，誠實信用原則實際上填補了電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則中關(guān)于平臺用戶行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范內(nèi)容。電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護過程中可能出現(xiàn)保護規(guī)則的濫用問題，導(dǎo)致電子商務(wù)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)過度擴張的負面結(jié)果。這類問題在于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的不合理行為延伸到電子商務(wù)交易環(huán)境，主要原因則是規(guī)則體系中的“通知—刪除”權(quán)利通知在制度設(shè)計層面由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)起，缺乏對于包含特定請求權(quán)的程序性通知進行實質(zhì)性審查的規(guī)定，也缺乏對惡意通知進行遏制的法律規(guī)定。當(dāng)某項權(quán)利不受實質(zhì)性審查的限制，也不承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果，那么權(quán)利邊界的擴張就是權(quán)利人行使權(quán)利過程中的必然結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過權(quán)利通知對電商平臺上的平臺用戶內(nèi)容進行刪除等措施，本質(zhì)上規(guī)避了司法程序?qū)τ谟脩魞?nèi)容的實質(zhì)性審查。這一點在根本上不符合知識產(chǎn)權(quán)制度的基本要求。誠實信用原則強調(diào)行為主體的善意和交易秩序的遵守，規(guī)則濫用在缺乏具體規(guī)定的情況下應(yīng)當(dāng)充分運用誠實信用原則調(diào)整和限制此類行為〔11〕。電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的濫用問題既源于規(guī)則設(shè)計的不充分，也來自于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界擴張的客觀結(jié)果。誠實信用原則的解釋適用一方面要填補知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則中的空白，以善意行為人的規(guī)范內(nèi)涵要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不得惡意發(fā)出權(quán)利通知或通過權(quán)利通知干擾電商平臺及平臺用戶的正常行為。另一方面，誠實信用原則解釋電商平臺行為過程中應(yīng)當(dāng)以穩(wěn)定交易秩序為前提，避免知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)擴張干擾平臺交易過程。涉及到電商平臺交易中的多主體利益需求與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護的權(quán)利主張，誠實信用原則能夠在考察主體行為的基礎(chǔ)上，維護交易利益的實現(xiàn)，同時兼顧私權(quán)利益。

（二）協(xié)調(diào)私人利益與公共利益的規(guī)范價值

區(qū)別于電商平臺，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以智力成果的使用和利益獲得作為權(quán)利行使的目標(biāo)。傳統(tǒng)上知識產(chǎn)權(quán)法律制度以保護權(quán)利人建立規(guī)則體系，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則也繼承了同樣的制度特征。電商平臺應(yīng)當(dāng)配合知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的特定維權(quán)行為，方可獲得侵權(quán)責(zé)任的豁免。這就導(dǎo)致了一個長期存在于知識產(chǎn)權(quán)法律制度中的不可忽視的問題：如何協(xié)調(diào)與平衡權(quán)利人的私權(quán)利益與社會公共利益。知識產(chǎn)權(quán)法律體系中權(quán)利限制的規(guī)則適用是解決上述問題的制度策略〔12〕。譬如著作權(quán)法律制度中的合理使用規(guī)則以著作權(quán)作品使用的法定例外情形對著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)進行限制。合理使用規(guī)則從作品價值實現(xiàn)的制度目標(biāo)出發(fā)，以作品有效傳播為功能目標(biāo)。通過規(guī)則的具體適用促進作品中的表達性信息能夠不受限制地充分使用，保障社會整體作品使用的需求，最終提高表達性內(nèi)容的質(zhì)量和數(shù)量。電商平臺進行知識產(chǎn)權(quán)保護的過程也是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)的過程，制度目標(biāo)也包括通過權(quán)利限制實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡。問題在于電子商務(wù)交易環(huán)境并非知識產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的社會關(guān)系，因此權(quán)利限制的規(guī)范適用需要考慮電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的實際情況。具體而言，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則需要考慮在電子商務(wù)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制以及可能出現(xiàn)的規(guī)則濫用問題?？紤]到權(quán)利人是知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的程序發(fā)起方，對規(guī)則濫用問題的規(guī)范更應(yīng)當(dāng)成為重點。電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護通過“通知—刪除”規(guī)則賦予知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的效率特征，也強化了權(quán)利人對平臺內(nèi)容的控制。作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的另一面，平臺用戶對其上傳的內(nèi)容所擁有的自主權(quán)則受到了影響。盡管知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則一般要求權(quán)利人在向平臺發(fā)送通知時考慮用戶內(nèi)容的合法可能，但實踐中權(quán)利人與平臺往往更側(cè)重于內(nèi)容的侵權(quán)問題。例如涉及電商平臺上的著作權(quán)侵權(quán)，用戶內(nèi)容是否滿足合理使用的規(guī)定一般無法通過電商平臺來進行判斷。畢竟合理使用的判定需要通過司法程序中的案件審理進行確認。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人趨向于否認與其權(quán)利相悖的合理使用，而電商平臺缺少符合著作權(quán)法律規(guī)定的解釋效力。這就導(dǎo)致電商平臺上的內(nèi)容合法性爭議無法直接通過知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則徹底解決。實際上，合理使用的爭議在于平臺用戶是否能夠不受權(quán)利人的制約而在電子商務(wù)環(huán)境中合理地傳播信息。解決類似合理使用產(chǎn)生的爭議，對電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護而言是厘清和完善規(guī)則的關(guān)鍵。合理使用規(guī)則作為著作權(quán)權(quán)利限制的法律規(guī)定，需要通過規(guī)則的解釋適用發(fā)生效力。我國《著作權(quán)法》體系中的合理使用遵循民事法律解釋適用的一般原理，即在制定法體例中以列舉形式確定法定情形。司法實踐中法定情形直接適用于具體個案事實行為，通過條款文本的嚴格解釋判斷行為是否符合合理使用的例外規(guī)定。顯然電商平臺交易過程無法提供上述規(guī)范解釋的規(guī)則體系和實踐環(huán)境，故而平臺用戶的行為一定程度受到限制。電商平臺的相關(guān)法律法規(guī)不具備《著作權(quán)法》或其他知識產(chǎn)權(quán)法的體系特征，類似《著作權(quán)法》合理使用規(guī)則的解釋適用不適合直接沿用。誠實信用原則此時具備了規(guī)范適用的條件。盡管《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律以制定法的形式規(guī)定了電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的基本義務(wù)，但并未全面覆蓋電商平臺上所有情形?？紤]到電商平臺商業(yè)模式的更新發(fā)展，通過制定法的列舉式體例規(guī)定所有適用情形也不現(xiàn)實。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與電商平臺用戶就特定行為的知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生爭議，誠實信用原則對規(guī)則的解釋適用就是解決問題的方法。綜上所述，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護是我國民事法律體系發(fā)展完善的制度結(jié)果，而具體的保護規(guī)則是調(diào)整電商平臺、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺用戶行為模式和利益分配的制度依據(jù)。電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護需要兼顧電子商務(wù)經(jīng)營和知識產(chǎn)權(quán)保護，同時應(yīng)當(dāng)充分平衡不同主體利益需求和行為模式。誠實信用原則作為民事法律體系中的主要原則，指導(dǎo)和調(diào)整民事主體的行為模式和利益分配。通過誠實信用原則的規(guī)范價值協(xié)調(diào)不同主體的行為模式，引導(dǎo)主體秉持良善意愿并遵守基本交易秩序，在尊重他人合法權(quán)益基礎(chǔ)上合理分配利益。因此，誠實信用原則的規(guī)范價值是電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護在制度層面進行完善的合理參照與規(guī)范基礎(chǔ)。

［參考文獻］

〔1〕馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法的價值構(gòu)造:知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制研究〔J〕.中國法學(xué),2007(1):66-67.

〔2〕吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任〔J〕.中國法學(xué),2011(2):38-47.

〔3〕王澤鑒.侵權(quán)行為(第三版)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2018:417.

〔4〕曹陽.互聯(lián)網(wǎng)平臺提供商的民事侵權(quán)責(zé)任分析〔J〕.東方法學(xué),2017(3):73-82.

〔5〕姚紅軍.中美處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)問題的比較〔J〕.比較法研究,2011(5):89-99.

〔6〕于飛.公序良俗原則與誠實信用原則的區(qū)分〔J〕.中國社會科學(xué),2015(11):146-162.

〔7〕王利明.合同法研究(第一卷)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2015:190.

〔8〕林誠二.民法理論與問題研究〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:8-9.

〔9〕盧代富,劉云亮.誠實信用原則的經(jīng)濟法解讀〔J〕.政法論叢,2017(5):33-37.

〔10〕王澤鑒.民法思維:請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2009:156.

〔11〕楊海,胡亞球.裁判視野下的誠實信用原則:立足于法官行為的研究〔J〕.法律科學(xué),2012,30(2):57-67.

〔12〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀〔M〕.中國法學(xué),2013:18.

作者：孫陽 單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院