婚姻家庭立法賠償管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：婚姻家庭立法賠償管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】離婚；精神損害；賠償

【論文摘要】我國(guó)的離婚精神損失賠償制度在立法上仍然有一些不足，在實(shí)踐中也存在著一些問題，離婚精神損失賠償制度的完善已經(jīng)提到議事日程。本文結(jié)合理論界關(guān)于離婚損失賠償制度的最新研究成果，對(duì)離婚精神損失賠償?shù)牟蛔慵巴晟拼胧┻M(jìn)行分析與探討，并提出了自己的一些看法和建議。

隨之而產(chǎn)生的離婚率居高不下，而由離婚帶來的離婚精神損失賠償問題也因此成為一個(gè)比較熱門的話題。離婚的精神損失賠償問題已經(jīng)成為擺在我國(guó)法律理論界面前的一個(gè)重要的課題。

1精神損失賠償?shù)母拍睢⑿再|(zhì)

精神損失賠償制度萌芽于古羅馬時(shí)期，在20世紀(jì)得到確立與發(fā)展。精神損害現(xiàn)已涉及姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等許多方面，財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害造成的精神痛苦也可以請(qǐng)求物質(zhì)賠償。

1.1精神損失賠償?shù)母拍钗覈?guó)立法明確規(guī)定侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的受害人可以請(qǐng)求精神損失賠償。這一法定范圍，顯然是過于狹窄了，其與現(xiàn)實(shí)狀況不適應(yīng)，就我國(guó)司法實(shí)務(wù)而言，采取司法解釋的方法，將隱私權(quán)、自由權(quán)、信用權(quán)某些方面的保護(hù)，納入了精神損失賠償范圍，類推適用《民法通則》第一百二十條關(guān)于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但是，即使采取了這些辦法，也沒有徹底改變我國(guó)精神損失賠償適用范圍過于狹小的弊病，對(duì)于民事主體人身權(quán)的保護(hù)，仍存在諸多不完備的情況。現(xiàn)在，最高人民法院精神損失賠償司法解釋解決了這個(gè)問題，使精神損失賠償民事責(zé)任方式的適用范圍大大擴(kuò)大。

1.2精神損失賠償?shù)男再|(zhì)精神損失賠償?shù)姆尚再|(zhì)，應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。確定這一性質(zhì)有三點(diǎn)根據(jù)

1.2.1精神損失賠償仍然以財(cái)產(chǎn)方式作為主要救濟(jì)手段就廣義而言，精神損失賠償包括賠償損失、停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，但其中最主要、最基本的救濟(jì)方式是賠償損失即以由侵權(quán)人向被侵人給付財(cái)產(chǎn)的基本形式進(jìn)行救濟(jì)。

1.2.2精神損失賠償?shù)幕竟δ苋匀皇茄a(bǔ)償功能精神損失賠償具有多種功能，如補(bǔ)償功能、懲罰功能、撫慰功能、調(diào)整功能等等，但是作為財(cái)產(chǎn)賠償，其基本功能必然是補(bǔ)償功能。就財(cái)產(chǎn)損失而言，賠償?shù)哪康耐耆塾谔钛a(bǔ)損害。精神損失是無形損害，絕大多數(shù)的精神損失無法完全用財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。但是，確立精神損失賠償?shù)哪康模褪且载?cái)產(chǎn)的方式補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害，對(duì)受害人精神利益損失和精神痛苦的賠償，具有明確的填補(bǔ)損害并使該損害得到補(bǔ)償?shù)墓δ堋Ｔ谶@一點(diǎn)上，財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損失賠償雖然有所不同，但就補(bǔ)償?shù)幕竟δ芏裕瑓s是一致的。

1.2.3我國(guó)民事立法明文規(guī)定精神損失賠償?shù)姆绞街皇琴r償損失《民法通則》第一百二十條、第一百三十四條均規(guī)定有“賠償損失”，我國(guó)的賠償損失責(zé)任方式包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償、人身傷害的賠償和精神損害的賠償，這樣可以構(gòu)成一個(gè)邏輯分明、層次清楚的完整賠償結(jié)構(gòu)。因此，確認(rèn)我國(guó)精神損失賠償?shù)男再|(zhì)是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，既有事實(shí)根據(jù)，又有法律根據(jù)。

2離婚精神損失賠償?shù)臉?gòu)成要件和舉證責(zé)任

離婚的精神損失賠償案件在現(xiàn)實(shí)中是很難確定的，所以要弄清離婚的精神損失賠償案件，就要先弄清其構(gòu)成要件和舉證責(zé)任。

2.1離婚精神損失的構(gòu)成要件：

2.1.1須有違法行為因配偶一方或第三人之違法行為致使婚姻關(guān)系破裂，即有違法性行為的存在。違法行為主要指，實(shí)施通奸、姘居、重婚、虐待、遺棄、意圖殺害配偶，因犯罪被判處長(zhǎng)期徒刑等導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的違法行為。

2.1.2須有精神損害的事實(shí)發(fā)生因配偶一方或第三人之違法行為致婚姻關(guān)系破裂而離婚導(dǎo)致無過錯(cuò)配偶由此受到精神上的損失。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，精神損失是相對(duì)于物質(zhì)損害而言的，它包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指權(quán)利人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等的情緒。精神利益的損失是權(quán)利人的人格利益或身份利益遭受損害。也有學(xué)者認(rèn)為，精神損失賠償不居限于非財(cái)產(chǎn)損害，也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)損害引起的精神損失，同時(shí)也不居限于精神或肉體痛苦，有時(shí)精神權(quán)益受損失，受害人盡管未感到痛苦，也可請(qǐng)求賠償。

2.1.3須有因果關(guān)系不管任何法律犯罪行為都有一定的因果關(guān)系，離婚的精神損失賠償也不例外。配偶一方實(shí)施的通奸、重婚、虐待、遺棄等違法行為，是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂、離婚，造成無過錯(cuò)配偶精神損害的原因。

2.1.4須有主觀過錯(cuò)實(shí)施違法行為的配偶方或第三人主觀上存在故意或過失。所謂的故意是指行為人實(shí)施某種行為已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種結(jié)果可能發(fā)生或者必然發(fā)生而積極追求這種危害結(jié)果的發(fā)生或放任其的發(fā)生的行為。所謂的過失是指行為人實(shí)施某種行為沒有意識(shí)到危害結(jié)果的發(fā)生或是過于自信危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生而實(shí)施的行為。

2.2離婚精神損失賠償?shù)呐e證責(zé)任結(jié)合離婚精神損失賠償?shù)臉?gòu)成要件，不難看出損失的構(gòu)成條件非常嚴(yán)格，在實(shí)踐中認(rèn)定損害事實(shí)存在是比較困難的。由于現(xiàn)在民事訴訟中適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，無過錯(cuò)方舉證比較困難，甚至還要冒著侵犯隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)即使獲得了證據(jù)，因證據(jù)形式或者渠道存在問題，也很難被法院認(rèn)定，這必然造成離婚損害賠償這一規(guī)定被現(xiàn)實(shí)虛置而難以真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用和價(jià)值。對(duì)此，有人主張司法權(quán)力的介入。筆者認(rèn)為這類過錯(cuò)行為一般都涉及當(dāng)事人的個(gè)人隱私問題，公權(quán)力不宜介入。故此，應(yīng)在舉證責(zé)任的分配上減輕無過錯(cuò)方的舉證責(zé)任，實(shí)行過錯(cuò)推定原則。將民事責(zé)任的主觀要件的舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對(duì)方的過錯(cuò)而無法獲得賠償?shù)那樾巍０凑者^錯(cuò)推定原則，如果被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定他有過錯(cuò)并確認(rèn)他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。若能采用過錯(cuò)推定原則，則能實(shí)現(xiàn)對(duì)無過錯(cuò)方的有效保護(hù)和救濟(jì)。

3我國(guó)婚姻家庭法的不足與完善

我國(guó)婚姻家庭法對(duì)離婚損失賠償制度的規(guī)定具體在第四十六條:“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：①重婚；②有配偶者與他人同居的；③實(shí)施家庭暴力的；④虐待、遺棄家庭成員的。”盡管我國(guó)婚姻家庭法規(guī)定離婚損失賠償制度顯示了我國(guó)婚姻立法的長(zhǎng)足進(jìn)步，但是無庸諱言,這一規(guī)定太過籠統(tǒng)，以下就我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述.

3.1離婚當(dāng)事人“無過錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確婚姻法對(duì)離婚當(dāng)事人“無過錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)論。因?yàn)?任何一個(gè)破裂的婚姻,處于當(dāng)事人的夫妻雙方,都沒有絕對(duì)的“過錯(cuò)方”或“無過錯(cuò)方”可言,只有過錯(cuò)多或過錯(cuò)少之說。建議將“無過錯(cuò)方”改為“受害方”、“無法定過錯(cuò)一方”或“無下列行為的一方”，可能在實(shí)踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無過錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人,并非是對(duì)于對(duì)方配偶實(shí)施離婚損害行為沒有任何過錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可能更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

3.2家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”概念模糊由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實(shí)情況來看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作縮小解釋，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)，離婚損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì),而其他家庭成員則可以通過相關(guān)侵權(quán)行為法來救濟(jì)。

3.3離婚過錯(cuò)范圍太小我國(guó)婚姻法第46條列舉的四種過錯(cuò)行為不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說婚外性行為、長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染如吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,嚴(yán)重挫傷了夫妻感情等等。此外還包括被判重刑、欺詐性撫養(yǎng)子女及等對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。鑒于此，如果法律規(guī)定的范圍過窄,就容易造成對(duì)受害一方的合法權(quán)益無法全面保障。因此,婚姻法應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)范圍。在立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式,在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定:“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯(cuò)行為”,具體何種行為構(gòu)成重大過錯(cuò)可由法官根據(jù)過錯(cuò)情節(jié)、傷害后果及大眾的一般認(rèn)識(shí)來確定。

3.4關(guān)于第三者能否成為責(zé)任主體的問題不明確關(guān)于離婚損害賠償義務(wù)主體的問題,主要是過錯(cuò)方配偶，但是在重婚和有配偶者與他人同居的情況下還涉及第三人責(zé)任的問題。對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的追究能否針對(duì)第三人的問題，理論界有學(xué)者主張是要求負(fù)連帶責(zé)任，但是這種觀點(diǎn)是值得商酌的，其實(shí)應(yīng)該把負(fù)連帶責(zé)任的范圍限定在:因第三者導(dǎo)致他人離婚的行為情節(jié)嚴(yán)重、產(chǎn)生重大后果并對(duì)無過錯(cuò)方造成重大損害的情況,而排除僅僅存在婚外戀而無實(shí)質(zhì)性的連續(xù)較長(zhǎng)期的婚外性行為而致離婚的第三者。并且如果配偶一方與第三人共同實(shí)施侵害無過錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)行為的,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

3.5關(guān)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定存在問題關(guān)于時(shí)效的問題,司法解釋（一）第三十條第一款分三種情況對(duì)離婚損害賠償提出的時(shí)間作了規(guī)定。但筆者認(rèn)為,司法解釋（一）中關(guān)于“離婚后一年內(nèi)”的時(shí)效規(guī)定,仍不完善,因?yàn)槠溥`反了民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定。民法通則第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)司法解釋（一）規(guī)定,“離婚后一年內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效后的一年而不是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。而作為被告的無過錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi),不一定能知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害。婚姻法在性質(zhì)上屬于民法的范疇,因此民法總則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也應(yīng)該理所當(dāng)然地適用于婚姻法；同時(shí),離婚損害賠償設(shè)立的目的,是要就已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償,讓受損的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間界定在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi),有可能使該制度不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。而且司法解釋（一）第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效的規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算,其實(shí)這也是婚姻法遵循民法訴訟時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從保護(hù)受害方利益和法條間的協(xié)調(diào)角度出發(fā),離婚損害賠償請(qǐng)求既可在離婚時(shí)提出,如果在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的,在離婚判決生效后,無過錯(cuò)方在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi),仍可提出離婚損害賠償之訴,逾期則視為放棄。

3.6離婚之精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體和義務(wù)主體的范圍不明確在第三者插足引起婚姻破裂發(fā)生精神損失賠償?shù)那闆r下，受害配偶能否向第三者請(qǐng)求精神損害賠償，其子女能否成為精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體，這些問題是不無討論余地的。權(quán)利主體僅僅限制為無過錯(cuò)方不是很恰當(dāng),也就是前面說的過錯(cuò)多的一方.而義務(wù)主體要不要有第三者也沒有明確的規(guī)定,只有讓司法實(shí)踐者自己去決定,這樣必然會(huì)帶來在運(yùn)用中的一些麻煩和法律的濫用,最好是可以明確出來,讓執(zhí)法者可以有法可依。

3.7離婚之精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)可否讓與和繼承無明確規(guī)定一般認(rèn)為，離婚的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)為一身之專屬權(quán)，是不可以讓與的,但是如果存在特殊情況，例如請(qǐng)求人在還沒有得到賠償?shù)臅r(shí)候就已經(jīng)死亡，其所應(yīng)該得到的精神損害賠償是否可以讓于和繼承？我國(guó)的離婚精神損失賠償對(duì)此沒有明確規(guī)定，所以離婚的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)雖然是專屬權(quán),在未決定前，雖不得讓與或繼承，但一經(jīng)決定行使，則與普通財(cái)產(chǎn)權(quán)無異，具有移轉(zhuǎn)性。

4參考文獻(xiàn)

1劉士國(guó).現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998.

2楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996.

3馮得妮.離婚損害賠償及其責(zé)任承擔(dān)[C].中國(guó)婚姻法學(xué)研究，2001.

4薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004，(10).

5王世賢.論我國(guó)的離婚損害賠償制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2005，(3).