校園傷害事故研究管理論文

導(dǎo)語：校園傷害事故研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容摘要】近年來，因中小學(xué)生在校期間，或在學(xué)校組織外出的各類活動中，受到意外傷害或致人傷害，有的傷害甚至導(dǎo)致學(xué)生死亡，家長要求學(xué)校和致害人承擔(dān)賠償責(zé)任的事件時有發(fā)生。一旦發(fā)生此類事故，不僅學(xué)生本人及其家庭要承受巨大的痛苦，同時也給國家造成不必要的損失，還影響正常的教學(xué)秩序。

中小學(xué)生校園傷害事故的發(fā)生，情況一般比較復(fù)雜。賠償責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)難以確定，常令有關(guān)方面感到棘手。同時大部分遇到此類事故的受害者監(jiān)護人，不愿訴諸法院解決，而是遷怒于學(xué)校。學(xué)校在處理事故過程中，往往投入大量精力，正常教學(xué)秩序被打亂，以后再組織活動時變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

面對幾乎不可避免的校園傷害事故，學(xué)校應(yīng)該運用法律武器，依法維護自己的合法權(quán)益。依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，學(xué)校對未成年學(xué)生的保護職責(zé)不同于學(xué)生監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)，并不是所有的校園傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任，校園傷害事故的責(zé)任主體不全是學(xué)校，只有校方對校園傷害事故的發(fā)生確有過錯時才承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯時，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟損失。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任主體、過錯責(zé)任、人身傷害、精神損害賠償

2005年10月14日，四川營山一小學(xué)因樓梯濕滑發(fā)生擁擠踩踏，造成9名學(xué)生受傷，2人重傷；10月16日上午，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)一師第二中學(xué)附屬小學(xué)學(xué)生在下樓參加升國旗時，發(fā)生擁擠踩踏事故，造成一名學(xué)生死亡，12名學(xué)生受傷；10月24日上午，湖南省婁底市第四小學(xué)學(xué)生在樓梯間擁擠踩踏，10人受傷；10月25日晚，四川巴中市通江縣廣納鎮(zhèn)中心小學(xué)發(fā)生嚴(yán)重踩踏事故，8名學(xué)生死亡，45人受傷。觸目驚心的數(shù)字敲響了校園安全警鐘。

據(jù)《中國教育報》披露，我國中小學(xué)生每年非正常死亡人數(shù)都在1.6萬人以上，平均每天死亡40多人，相當(dāng)于每天消失一個教學(xué)班的孩子，還有更多的學(xué)生在學(xué)校遭遇各種事故并受到傷害。校園內(nèi)一旦發(fā)生傷害事故，不但學(xué)生遭遇不幸，而且還給學(xué)生家長帶來巨大的創(chuàng)傷，有些事故的發(fā)生，會給一個原本圓滿的家庭帶來終身的痛苦和遺憾，同時學(xué)校、教師也成了“唐僧肉”動輒被推上被告席，給學(xué)校造成很大壓力。因此，經(jīng)歷過這種不幸的學(xué)校，在帶教學(xué)生、組織活動時變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。于是，春游沒有了，課間活動減少了，體育課也簡單得不能再簡單。

學(xué)生在校發(fā)生傷害事故，學(xué)校究竟在這些事故或人身傷害案件中應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)如何？我國現(xiàn)有的《未成年人保護法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等都未做確切具體的規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡。。2002年8月份，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中規(guī)定了學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，并規(guī)定了學(xué)生傷害事故發(fā)生后學(xué)校承擔(dān)責(zé)任及不承擔(dān)責(zé)任的具體情況。但教育部作為行政機關(guān)規(guī)定誰承擔(dān)民事責(zé)任，誰不承擔(dān)民事責(zé)任是否合適。這個《辦法》的出臺如重石擊水，使本來就已沸沸揚揚的學(xué)生傷害事故處理爭議更起波瀾。我根據(jù)所學(xué)的法律知識，結(jié)合現(xiàn)實生活中的案例，針對校園傷害事故責(zé)任主體、歸責(zé)原則及賠償范圍進行探討。

一、校園傷害事故的界定及類型

學(xué)校傷害事故是指學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活、活動期間，其人身受到侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死或其他無形損害的事件。它既屬于一般人身損害的范疇，又不同于社會上發(fā)生的人身損害。學(xué)校傷害事故具有自己的特點：一是損害的主體是特定的，受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，包括公立、私立學(xué)校中走讀制和寄宿制的學(xué)生。二是損害地點是特定的，學(xué)生損害的地點必須是在校園內(nèi)及學(xué)校組織校外活動的特定場所。三是損害時間是特定的，學(xué)生受損害是發(fā)生

第1頁

在學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間以及學(xué)校組織的活動期間，學(xué)生離開學(xué)校時的非學(xué)習(xí)、生活期間除外。據(jù)此我認(rèn)為可將校園傷害事故分為以下四類：

（一）學(xué)生彼此之間因為運動、游戲或者其他原因?qū)е碌膫Γ粚W(xué)生違反法律、法規(guī)、制度，實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為導(dǎo)致的傷害；學(xué)生的行為具有危險性，學(xué)校教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正導(dǎo)致的傷害。這類事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。

（二）由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大隱患，而未及時采取措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是學(xué)校的消極不作為。

（三）由于教師或者其他學(xué)校員工玩忽職守、責(zé)任心不強或體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生人身傷害事故。包括學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，教師知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，教師發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年人擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，教師發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的。

（四）意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害。這類事故的特點是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。

二、校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定

分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校對在校未成年學(xué)生負(fù)有部分監(jiān)護責(zé)任，因而要承擔(dān)無過錯責(zé)任。對此問題主要有三種觀點：“法定義務(wù)說”、“監(jiān)護轉(zhuǎn)移說”和“委托說”。我認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既不是法定的監(jiān)護人與被監(jiān)護人的關(guān)系，也不是監(jiān)護職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，更不是委托教育管理關(guān)系。監(jiān)護關(guān)系不適用于學(xué)校與學(xué)生之間沒有法律根據(jù)，我國《教育法》第二十九條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)：“（一）遵守法律、法規(guī)；（二）貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證國家教育教學(xué)質(zhì)量；（三）維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益；（四）以適當(dāng)?shù)姆绞綖槭芙逃呒捌浔O(jiān)護人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利；（五）遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費用并公開收費項目；（六）依法接受監(jiān)督。”在這些內(nèi)容中并沒有學(xué)校對學(xué)生擁有監(jiān)護權(quán)或監(jiān)護義務(wù)的規(guī)定。同時，從《教育法》所賦予學(xué)生的權(quán)利來看，也找不到學(xué)校是在校未成年學(xué)生監(jiān)護人的規(guī)定。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護人的職責(zé)主要是被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，教育和關(guān)心被監(jiān)護人，約束被監(jiān)護人的行為等。而學(xué)校是一個主要以傳授文化知識為目的的機構(gòu)，學(xué)校沒有條件承擔(dān)監(jiān)護人的所有職責(zé)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理的保護工作。”委托教育管理關(guān)系是一種平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而我國的中小學(xué)校絕大多數(shù)都是國辦教育機構(gòu)，而且根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，適齡兒童接受教育是兒童的監(jiān)護人對國家應(yīng)盡的法定義務(wù)，也就是說學(xué)生與學(xué)校之間并不是一種自愿的委托教育管理關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是一種法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校是國家法定的教學(xué)場所，它的主要職責(zé)就是實施和管理教學(xué)活動，在學(xué)校進行注冊的在校學(xué)生必須服從學(xué)校的教

第2頁

學(xué)管理。

學(xué)校與學(xué)生同屬教育法律關(guān)系的主體，雙方在教育與被教育過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受《教育法》調(diào)整，學(xué)校責(zé)任只能依照《教育法》、《未成年人保護法》和《民法通則》的精神承擔(dān)教育責(zé)任、管理責(zé)任和保護責(zé)任。如果學(xué)校在實施教學(xué)或管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益，就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，否則，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。對第一種類型的案件，應(yīng)視具體情況決定學(xué)校是否應(yīng)作為責(zé)任主體，而并非一律將學(xué)校作為責(zé)任主體。這類案件的責(zé)任主體首先是加害人的監(jiān)護人，學(xué)校有過錯的才可以適當(dāng)減輕監(jiān)護人的責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。對第二種類型案件學(xué)校應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，這在司法實踐中基本上沒有爭議，因為這類案件中學(xué)校過錯是明顯的。對第三種類型的案件，是否可將教師與學(xué)校作為共同被告，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實踐中有不同的爭議，一種觀點認(rèn)為只將學(xué)校作為被告，不應(yīng)將教師列為共同被告，理由是教師是履行職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)。另一種觀點認(rèn)為只將教師作為被告，原因是傷害是由教師的不當(dāng)作為或不作為造成的，學(xué)校沒有過錯。還有一種觀點是應(yīng)將教師與學(xué)校列為共同被告參加訴訟。我贊同第三種意見，因為此時教師的行為不應(yīng)視為完全的職務(wù)行為，教師的職務(wù)授權(quán)中并沒有可以玩忽職守、體罰學(xué)生這一項，教師有過錯造成學(xué)生傷害是直接侵權(quán)人，而校方可視為共同侵權(quán)人，其侵權(quán)行為表現(xiàn)在對教師的管理不善，我國法律規(guī)定二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以此類事故的賠償責(zé)任主要由教師承擔(dān)，學(xué)校負(fù)有連帶責(zé)任。我國司法實踐中這樣的案例比較多，如陜西省雞西市師范附小學(xué)生張某訴被告苗老師及該校人身損害糾紛一案，即是典型一例。對于第四種類型的案件，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，因為事故的原因完全是意外，學(xué)校可根據(jù)公平原則補償性地承擔(dān)學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟損失，而并非承擔(dān)賠償責(zé)任，故此時學(xué)校不作為責(zé)任主體。

三、校園傷害事故歸責(zé)原則的適用

歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個極為重要的問題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對當(dāng)事人合理解決賠償糾紛，對人民法院正確處理賠償案件，提高司法實務(wù)水平具有重要的意義。我國侵權(quán)理論在侵權(quán)歸責(zé)原則時一般使用三種侵權(quán)責(zé)任原則，即過錯責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。學(xué)校承擔(dān)事故侵權(quán)法律責(zé)任必須符合下述四個條件：(1)學(xué)校自身的行為有違法性；(2)有在校未成年學(xué)生事故傷害事實存在．(3)學(xué)校的違法行為與未成年學(xué)生人身傷害事實之間存在因果關(guān)系；(4)學(xué)校主觀上有過鍺。下面我根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)以及學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，談一下校園學(xué)生傷害賠償案件適用的歸責(zé)原則：

（一）過錯責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見》第160條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”根據(jù)此條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)人身損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的前提是“單位有過錯。”學(xué)校有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。過錯推定雖然在實質(zhì)上是過錯責(zé)任，但究其目的是加強侵害人的責(zé)任更好地為受害人提供救濟，基于學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，在司法實踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過錯推定責(zé)任原則存在分歧，一種意見認(rèn)為：學(xué)校在無行為能力人致人損害或自身受到不法侵害的，可以適用該原則，即是學(xué)校在不能證明自己沒有過錯情況下推定學(xué)校有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為：校園傷害案件中不能適用過錯推定責(zé)任原則。我同意第二種意見，因為學(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過錯推定責(zé)任將會加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會減少各種有可能形成責(zé)任的活動，如春游、做實驗等活動，不利于學(xué)校實施多種形式的教學(xué)活動，事實上已有許多學(xué)校已取消了學(xué)生集體活動，且根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，學(xué)校在校園傷害案件中也不適用過錯責(zé)任推定原則。

（二）公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。我國《民法通則》第130條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人

第3頁

分擔(dān)責(zé)任。此項規(guī)定就是公平原則的重要法律依據(jù)，這里所說的“沒有過錯”是指：第一、不能推定行為人有過錯；第二、不能找到有過錯的當(dāng)事人；第三、確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯顯失公平。適用公平原則應(yīng)嚴(yán)格掌握以下幾個問題：（1）公平原則適用的范圍是在雙方當(dāng)事人均無過錯，并且不屬于無過錯責(zé)任原則所調(diào)整的侵權(quán)損害賠償案件，它是過錯原則、無過錯原則不能適用后才選擇的一種歸責(zé)原則。（2）所謂的“實際情況”是指雙方或多方當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況即實際負(fù)擔(dān)能力，其他如社會同情因素、責(zé)任主體所盡義務(wù)的多少等，由法官自由裁量，但分擔(dān)并不是各打五十大板。（3）判決時應(yīng)使責(zé)任分擔(dān)公正、合理，切忌法官濫用自由裁量權(quán)。（4）對受害人的賠償應(yīng)限于直接損失，一般不包括間接損失。

對學(xué)校歸責(zé)時，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對校園傷害事故的發(fā)生確有過錯時才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯時，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟損失。

根據(jù)《教育法》、《未成年人保護法》的規(guī)定，學(xué)校對未成年人的保護職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護權(quán)是監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。因此學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護，在此類案件中只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無過錯，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見》第160條規(guī)定，我國一些地方也頒布實施了“學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例”，如上海市人大審議通過了《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》，明確了認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則是過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則的歸責(zé)原則。如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對每起學(xué)生傷害事故都去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對安全的保險人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動中，除非學(xué)校有過錯才承擔(dān)責(zé)任，比如在體育運動或上體育課時，如果教師將器材放置不當(dāng)，存在危險因素，競賽選手搭配不當(dāng)，誘導(dǎo)學(xué)生從事其身心未有準(zhǔn)備的活動，險象環(huán)生場合布置各種不同的體育活動，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過錯。如果學(xué)校和教師采取了必要的防范措施盡到了提示義務(wù)，而是由于學(xué)生自身過錯造成傷害的，學(xué)校可以免責(zé)或根據(jù)學(xué)生的過錯程度適當(dāng)免除部分責(zé)任。如在進行實驗操作時，學(xué)生進行危險的化學(xué)實驗或者在給學(xué)生安全指導(dǎo)過程中，學(xué)生未經(jīng)教師允許的情況下從事實驗，受傷害的，應(yīng)認(rèn)定學(xué)生有過失，學(xué)校和教師無過錯不承擔(dān)責(zé)任。對在學(xué)校發(fā)生的意外事件，雙方均無過錯，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，特殊情況下可根據(jù)公平原則來確定學(xué)校補償學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟損失，但也僅限于直接的損失，不應(yīng)包括間接損失。

四、校園傷害事故賠償范圍的界定

侵權(quán)損害賠償，是指當(dāng)事人一方因侵權(quán)而給對方造成損害時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補償對方損失的民事責(zé)任。賠償范圍，按照一般的解釋，就是依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膿p失。界定賠償范圍，就是指在受害人所遭受的所有損失中，確定哪些損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而哪些損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。準(zhǔn)確界定賠償范圍，既有利于保護受害人的合法權(quán)益，救濟其損害，也保障加害人不負(fù)擔(dān)其侵權(quán)行為以外的原因而造成的受害人的損失，從而符合公平等價的民法原則。

確定財產(chǎn)損害賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以全額賠償為原則，即財產(chǎn)損害數(shù)額的確定，以客觀的財產(chǎn)、財產(chǎn)利益所損失的價值為客觀標(biāo)準(zhǔn)，損失多少，賠償多少。實踐中存在爭議較多的是人身傷害賠償?shù)姆秶?/p>

在法律實務(wù)上，最高人民法院的有關(guān)司法解釋就如何確定人身傷害賠償范圍的問題作了一些規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規(guī)定了人身傷害的賠償范圍，而《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定了精神損害的賠償問題。根據(jù)這些規(guī)定的精神，確定損害賠償范圍，應(yīng)注意以下幾個問題：其一，必須符合法律保護合法權(quán)益的宗旨。也就是說，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的意旨確定賠償范圍，超出

第4頁

法規(guī)意旨的利益損害，則不應(yīng)予以賠償；其二，確定損害賠償必須依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系。與侵權(quán)行為無相當(dāng)因果關(guān)系的損害，不應(yīng)計算在損害賠償范圍之內(nèi)；其三，在必要的時候，應(yīng)當(dāng)考慮行為人主觀過錯的輕重。在確定精神損害賠償范圍的時候，行為人主觀過錯的輕重，具有重要的影響，是考慮確定賠償范圍的重要依據(jù)。

根據(jù)人身傷害的內(nèi)容，人身傷害的賠償范圍應(yīng)當(dāng)是：

1、人身傷害的一般賠償范圍。這種賠償范圍，是造成人身傷害一般都要賠償?shù)捻椖浚瑹o論致傷、致殘、致死都要予以賠償。

（1）醫(yī)療費賠償。醫(yī)療費的賠償應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)療費單據(jù)為憑。確定醫(yī)療費的賠償項目應(yīng)當(dāng)堅持公平合理的原則，既不能使受害人合理的醫(yī)療費支出不能得到補償，也不能讓受害人任意擴大支出，不合理的加重侵害人的侵權(quán)責(zé)任。

（2）受害人誤工工資賠償。賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人的平均工資或平均收入的數(shù)額計算；賠償?shù)恼`工日期，以治療單位出具的出院通知單和診斷休息證明書為依據(jù)。校園傷害事故不會出現(xiàn)這項賠償。

（3）護理人員誤工工資賠償。對受害人專人護理應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，誤工補助費以護理人員的實際損失為計算標(biāo)準(zhǔn)，護理人員沒有工資收入的，按照當(dāng)?shù)仄胀üと说囊话闶杖胱鳛橛嬎銟?biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)钠谙蓿朗芎θ藨?yīng)當(dāng)護理的期限為準(zhǔn)，醫(yī)院有證明的，依其證明；醫(yī)院無證明的，依法醫(yī)鑒定確定。

（4）轉(zhuǎn)院治療的交通費、食宿費補償。

（5）伙食補助費和營養(yǎng)費補償。

2、殘疾人生活補助費等致人殘疾的賠償。這種賠償是指人身傷害所致殘疾，造成勞動能力喪失所應(yīng)賠償?shù)姆秶?/p>

3、喪葬費等致人死亡的賠償。

4、間接受害人的撫養(yǎng)損害賠償。侵害人的侵權(quán)行為造成受害人的勞動能力喪失或生命權(quán)喪失，對受害人在致殘前或生前由法定撫養(yǎng)義務(wù)的人，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償其撫養(yǎng)費損失。校園傷害事故也不會出現(xiàn)這項賠償。

5、精神損害賠償。侵害身體權(quán)、健康權(quán)給受害人造成精神損害的，或侵害生命權(quán)給受害人的近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)予以精神損害賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額由法院酌情確定，參考的因素主要有：侵害人的過錯程度，受害人受傷害的程度，受害人的生活水平，侵權(quán)人的賠償能力，侵權(quán)行為發(fā)生的時間、地點等。

校園安全無小事，面對形形色色的校園安全事故，希望每一位教育工作者，都要樹立“珍愛生命，安全第一”的觀念，堅決把學(xué)校的安全放在更加重要的位置，始終保持高度的警覺，做到警鐘長鳴，常抓不懈，努力辦好讓人民滿意的教育，辦好讓人民放心的教育。

參考文獻(xiàn)：

1、曹占武主編《為什么受傷的總是我》，鄭州大學(xué)出版社2004年版。

2、卓晴君主編《學(xué)生傷害事故處理典型案例大全》，新華出版社2002年版。

3、祝銘山主編《學(xué)生傷害賠償糾紛》，中國法制出版社2004年版。

4、紀(jì)春雷主編《學(xué)生傷害事故賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》，中國法制出版社2004年版。

5、李壑主編《學(xué)校法律糾紛案例評析》，群眾出版社2003年版。