競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平與過程公平研究論文

導(dǎo)語：競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平與過程公平研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法；公平競(jìng)爭(zhēng)；起點(diǎn)公平；過程公平

內(nèi)容提要:從動(dòng)態(tài)的視角來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)公平包括競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平和競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平又包括外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平和內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平。我國公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障制度應(yīng)當(dāng)確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平，矯正內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的非合理差異，并且規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)過程中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平是關(guān)鍵，保證競(jìng)爭(zhēng)過程的公平是核心。

競(jìng)爭(zhēng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體（個(gè)體或組織體）之間發(fā)生的對(duì)于同一客體或相關(guān)客體的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)奪或潛在爭(zhēng)奪的活動(dòng)。[1]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)，則是指市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)主體基于法律賦予的地位和限定的手段，運(yùn)用自身的資源和能力爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)，追求利潤的活動(dòng)。[2]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)必須是公平的，只有在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，經(jīng)濟(jì)資源才能合理配置，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也才能夠高效發(fā)展。從動(dòng)態(tài)的視角來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)公平包括競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平和競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。但是，市場(chǎng)機(jī)制本身并不能夠自發(fā)地實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)過程的公平，二者的實(shí)現(xiàn)要有相應(yīng)的法律制度予以保障。我國當(dāng)前正進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障制度也正在構(gòu)建之中。本文擬從保障競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)過程公平的實(shí)現(xiàn)之角度，對(duì)我國公平競(jìng)爭(zhēng)法律保障制度的構(gòu)建問題進(jìn)行一些初淺的探討。

一

要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的公平，首先應(yīng)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平。一般來說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)包括外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)。前者主要是指競(jìng)爭(zhēng)主體的法定權(quán)利或資格，后者則主要是指競(jìng)爭(zhēng)主體的初始狀況。只有實(shí)現(xiàn)了二者的公平才能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平。公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障制度，不僅要確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平，而且也應(yīng)當(dāng)具有矯正內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平——非合理差異的功能。

使市場(chǎng)中各類競(jìng)爭(zhēng)主體具有平等的法律地位，是達(dá)到外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平的基本要求。市場(chǎng)中所有的競(jìng)爭(zhēng)主體無論其屬于何種類型，法律地位應(yīng)當(dāng)一律平等。市場(chǎng)不承認(rèn)任何超經(jīng)濟(jì)的特權(quán)競(jìng)爭(zhēng)主體的存在，所有的競(jìng)爭(zhēng)主體均應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律——價(jià)值規(guī)律的要求，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行等價(jià)交換。反之，如果市場(chǎng)中各類競(jìng)爭(zhēng)主體法律地位不平等，那么它們就不是站在“同一起跑線上”展開競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也就不可能實(shí)現(xiàn)外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平。確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平的目的是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平——使市場(chǎng)對(duì)所有競(jìng)爭(zhēng)主體開放，沒有非正常的力量限制某類競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，不對(duì)某類競(jìng)爭(zhēng)主體實(shí)行特別的“優(yōu)惠”或“歧視”，所有的競(jìng)爭(zhēng)主體都有權(quán)使用屬于自己的資源，充分和自由地參與競(jìng)爭(zhēng)。

相對(duì)于外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平而言，如何確保內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平常常為人們所忽略。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中影響內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平的因素，主要是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)主體之間“競(jìng)爭(zhēng)能力”的非合理差異。而在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上，競(jìng)爭(zhēng)主體之間“競(jìng)爭(zhēng)能力”的非合理差異，在很大程度上又是由競(jìng)爭(zhēng)主體之間“資源占有量”的非合理差異所決定的。因此，從這種意義上來說，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)主體之間“資源占有量”的非合理差異，是導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平的根本性原因。所謂競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)主體的“資源占有量”，一般來說是不同競(jìng)爭(zhēng)主體在競(jìng)爭(zhēng)前活動(dòng)的一種結(jié)果，它是指競(jìng)爭(zhēng)主體在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上所占有的與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)有關(guān)的各種物質(zhì)資源[3]和非物質(zhì)資源[4].這里應(yīng)該注意的是，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上，如果競(jìng)爭(zhēng)主體之間“資源占有量”的差異是由于某種合理性的因素[5]所造成的，那么其就應(yīng)該是一種合理性的差異；并且，其所造成的競(jìng)爭(zhēng)主體之間“競(jìng)爭(zhēng)能力”的差異，也應(yīng)該是一種合理性的差異，對(duì)于這一合理性的差異應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。但是，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上，如果競(jìng)爭(zhēng)主體之間“資源占有量”的差異是由于某種非合理性的因素[6]所造成的，那么這種差異就應(yīng)該屬于一種非合理性的差異；并且，其所造成的競(jìng)爭(zhēng)主體之間“競(jìng)爭(zhēng)能力”的差異，也應(yīng)該屬于一種非合理性的差異，對(duì)于這種非合理性的差異必須進(jìn)行一定程度的矯正。

我國確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平的法律制度現(xiàn)今仍帶有較深的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡”，當(dāng)前必須根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行重構(gòu)。我國現(xiàn)行法律制度存在的問題主要在于：首先，憲法中關(guān)于“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持以公有制為主體，多種所有制并存的基本經(jīng)濟(jì)制度”的表述長期以來一直被解讀為，在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制競(jìng)爭(zhēng)主體具有高于其它所有制競(jìng)爭(zhēng)主體的法律地位，致使不同所有制經(jīng)濟(jì)并不能平等地受到法律的保護(hù)。其次，民商法也對(duì)不同類型競(jìng)爭(zhēng)主體的法律地位，乃至于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式、財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式等作出了不同的規(guī)定。例如，我國現(xiàn)今仍保留著依據(jù)所有制性質(zhì)進(jìn)行構(gòu)造的企業(yè)法律體系——全民所有制、城鎮(zhèn)集體所有制、鄉(xiāng)村集體所有制、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)各有一套立法。近年來，公司法雖然幾經(jīng)修改，在維護(hù)不同所有制公司法律地位的平等上作出了很大的努力，但是對(duì)于不同所有制公司的規(guī)定仍未達(dá)到完全一致。由于現(xiàn)行法律制度不能夠確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平，因此也就不可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體之間經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平。時(shí)下市場(chǎng)中存在的各類競(jìng)爭(zhēng)主體不能機(jī)會(huì)均等地進(jìn)入市場(chǎng)，按照市場(chǎng)價(jià)格機(jī)會(huì)均等地取得生產(chǎn)資料，以及按照市場(chǎng)狀況自主地出售商品和提供服務(wù)等各種現(xiàn)象，都是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)欠公平的表現(xiàn)。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期要重構(gòu)確保外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平的法律制度，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：第一，必須結(jié)合憲法中關(guān)于“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定，重新審視憲法中關(guān)于“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持以公有制為主體，多種所有制并存的基本經(jīng)濟(jì)制度”的表述。[7]第二，有必要將黨的十七大提出的“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”寫入憲法，并將其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的一項(xiàng)重要的指導(dǎo)思想，以使股份制成為社會(huì)主義公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。[8]第三，應(yīng)當(dāng)盡快建立保障各類資本流動(dòng)重組、交叉持股的法律制度，推動(dòng)社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而把各類所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展真正統(tǒng)一于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程之中。第四，應(yīng)該著力解決好“區(qū)分作為公權(quán)者的國家與作為所有者的國家”的問題，廢止依據(jù)所有制性質(zhì)進(jìn)行構(gòu)造的企業(yè)法律制度體系，重構(gòu)我國的民商法律制度，使市場(chǎng)中各類競(jìng)爭(zhēng)主體的產(chǎn)權(quán)平等地受到法律的保護(hù)。[9]

如前所述，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)主體之間在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上“資源占有量”的非合理差異，是導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平的根本性原因。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期各類競(jìng)爭(zhēng)主體之間，尤其是不同所有制的競(jìng)爭(zhēng)主體之間，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上的“資源占有量”的非合理差異是較為明顯的。當(dāng)然，除此之外，城鄉(xiāng)之間以及處于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)主體之間，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上也存在著一定的“資源占有量”的非合理差異。例如，由于我國曾經(jīng)實(shí)行“城市優(yōu)先發(fā)展”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，因此我國現(xiàn)今城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)競(jìng)爭(zhēng)主體之間在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上的“資源占有量”存在著較大的“城鄉(xiāng)性差異”；而我國在經(jīng)濟(jì)體制改革初期又曾對(duì)東部沿海區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有所偏好”，所以當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也很不平衡，處于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)主體之間的“資源占有量”同樣存在著較大的“地域性差異”，等等。當(dāng)然，如何矯正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期要解決這一問題主要應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，由于我國的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌實(shí)質(zhì)上是一個(gè)從權(quán)力經(jīng)濟(jì)向競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程，所以應(yīng)當(dāng)把“將非合理的權(quán)力因素逐步排斥于市場(chǎng)活動(dòng)之外”，作為建立公平競(jìng)爭(zhēng)法律保障制度過程中必須完成的一項(xiàng)重要任務(wù)。第二，要明確地將矯正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)主體之間內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平，作為公平競(jìng)爭(zhēng)法律保障制度應(yīng)當(dāng)具有的基本功能之一，從而指引有關(guān)的公平競(jìng)爭(zhēng)的具體法律規(guī)則的設(shè)計(jì)。第三，要完善計(jì)劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法、稅法、金融法、價(jià)格法等有關(guān)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法律制度，使之充分發(fā)揮矯正各類競(jìng)爭(zhēng)主體之間，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上的各種“資源占有量”的非合理差異的作用。

二

實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的公平，不僅要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平，還要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。要通過規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)的方法框架，為市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的各方都提供勝出的可能性，使競(jìng)爭(zhēng)行為擺脫無序狀態(tài)，成為可預(yù)期、可信任、有理性的行為。[10]通過法律制度規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足和競(jìng)爭(zhēng)過當(dāng)?shù)惹樾萎a(chǎn)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，是保證競(jìng)爭(zhēng)過程公平的必然要求。

壟斷是作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面而存在的，它又是在競(jìng)爭(zhēng)過程中產(chǎn)生的，是自由競(jìng)爭(zhēng)的一種結(jié)果。要保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的公平，首要的任務(wù)是反壟斷——反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程中競(jìng)爭(zhēng)主體或其利益代表主體排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。[11]壟斷行為不僅包括競(jìng)爭(zhēng)過程中競(jìng)爭(zhēng)主體的行為，也包括代表競(jìng)爭(zhēng)主體利益的其它主體的行為。例如，市場(chǎng)中各類行業(yè)協(xié)會(huì)，乃至特定情形下地方政府的行為。壟斷行為有經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷兩種形式。這種行為扭曲了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率，有可能從根本上動(dòng)搖市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的本身。保證競(jìng)爭(zhēng)過程公平的法律制度應(yīng)該能夠有效地抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中產(chǎn)生的各種壟斷行為。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中競(jìng)爭(zhēng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的一種異化。它是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中競(jìng)爭(zhēng)主體實(shí)施的有悖于商業(yè)道德并且違法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅直接侵害其它競(jìng)爭(zhēng)主體（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）的正當(dāng)權(quán)利，而且扭曲市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害社會(huì)的商業(yè)倫理。因此，保證競(jìng)爭(zhēng)過程公平的法律制度還應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有以強(qiáng)制方式排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的功能。

我國剛剛頒布的反壟斷法，[12]在我國構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障制度進(jìn)程中具有“里程碑式”的意義。但是，該法并沒有規(guī)定一個(gè)獨(dú)立性和權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，其執(zhí)行將會(huì)面臨很多難以解決的問題。因此，我國的反壟斷法應(yīng)進(jìn)一步予以完善，有必要將我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)為獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的“權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)的專門機(jī)關(guān)”，以從根本上保證我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，并且解決“反壟斷機(jī)構(gòu)不能判斷行政權(quán)力的合法性”等問題。

我國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制定于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之初，現(xiàn)已嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須進(jìn)行修改。該法的修改應(yīng)當(dāng)與反壟斷法的完善同步進(jìn)行，以相互銜接共同保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。該法的修改特別要注意以下幾點(diǎn)：首先，有必要將“鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)主體通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲得最大經(jīng)濟(jì)利益”作為這一法律最基本的價(jià)值取向。其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)以誠實(shí)信用為核心的規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款，以使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中層出不窮的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為能夠得到有效的規(guī)制。第三，有必要作出將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)歸并于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定，由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的職能，以解決難以追究有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政責(zé)任，以及多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法等問題。[13]

三

從公平價(jià)值觀的發(fā)展歷程來看，人類社會(huì)經(jīng)歷了由形式公平觀向?qū)嵸|(zhì)公平觀的演變。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式公平通常是指：市場(chǎng)中所有競(jìng)爭(zhēng)主體法律地位平等，在“同一起跑線”上展開競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)資源平等地向所有競(jìng)爭(zhēng)主體開放，所有競(jìng)爭(zhēng)主體平等地?fù)碛袑?shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的手段。這一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式公平觀雖然易于判斷且注重效率，但是卻忽略了市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體之間有可能存在的“資源占有量”的非合理差異。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如果僅僅注重形式公平，還必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的分化，并且引發(fā)激烈的社會(huì)沖突。一般來說，在承認(rèn)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體之間存在著“資源占有量”的非合理差異的前提下，所追求的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平。這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平觀直面市場(chǎng)中各類競(jìng)爭(zhēng)主體之間存在的現(xiàn)實(shí)的非合理差異，相對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式公平觀而言，是一種“更加接近于正義的公平觀”。而要達(dá)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平，“從公平的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)過公平的競(jìng)爭(zhēng)過程，以最終形成公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果”是唯一的途徑。因此，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平必須既維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平，又保證競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。前者是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的關(guān)鍵，后者是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的核心。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是通過公平而客觀的“市場(chǎng)規(guī)則”進(jìn)行的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只有基于公平的外在的和內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)，并且排除競(jìng)爭(zhēng)過程中不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，才能達(dá)到一種實(shí)質(zhì)公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。反之，如果僅僅只是外在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)達(dá)到公平，而內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)欠公平，或者未經(jīng)過公平的競(jìng)爭(zhēng)過程，那么所形成的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，就只能是一種形式公平而非實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。這里有必要指出的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“結(jié)果的公平”并不等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中“結(jié)果的平均”。“結(jié)果的平均”在一定的歷史時(shí)期和特定的范圍內(nèi)是公平的，但是不能反過來說“結(jié)果的公平”就是“結(jié)果的平均”。那種將二者等同的觀點(diǎn)本質(zhì)上是一種平均主義的觀點(diǎn)，與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革是相背離的。在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中要特別警惕那些以各種面目出現(xiàn)的絕對(duì)平均主義的觀點(diǎn)，因?yàn)椤罢邕^度的自由有損于一個(gè)社會(huì)的正常存在所不可缺少的社會(huì)秩序一樣，過度的平等同樣也會(huì)損傷社會(huì)秩序，并會(huì)削弱社會(huì)活力，降低社會(huì)的效率。”[14]一般來說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如果競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平，隨之所產(chǎn)生的“不公平效應(yīng)”將會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中被放大，必然會(huì)導(dǎo)致“不公平的結(jié)果”。而這一“不公平的結(jié)果”進(jìn)而又會(huì)在新的一輪競(jìng)爭(zhēng)中成為新的“不公平的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)”，所以在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)過程之后，還會(huì)形成“更加不公平的結(jié)果”。誠然，市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上“初始條件的差異”有可能在競(jìng)爭(zhēng)過程中由于競(jìng)爭(zhēng)主體自身的努力而有所縮小，但是，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上居于優(yōu)勢(shì)地位的競(jìng)爭(zhēng)主體（利益集團(tuán)）在很大程度上決定著“競(jìng)爭(zhēng)過程的規(guī)則”[15]，從而在競(jìng)爭(zhēng)過程中也將具有相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此這種形態(tài)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“看似公平，實(shí)質(zhì)上卻不公平”，不可能達(dá)到實(shí)質(zhì)公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。總之，從根本上來說，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的關(guān)鍵。

要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平，與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平同等重要甚至更為重要的是保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的公平。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)過程是最生動(dòng)和最復(fù)雜的環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的因素都在這個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，并且最直接地影響著競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的形成。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，競(jìng)爭(zhēng)主體追求利益最大化的本性會(huì)使其為了取得相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取各種不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。這些不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為不僅會(huì)使市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)不足和競(jìng)爭(zhēng)不當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，還會(huì)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，甚至?xí)母旧洗輾袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身。因此，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的公平，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的核心。

我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程，實(shí)際上是一個(gè)不斷引入和完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的過程，改革開放以來各項(xiàng)成就的取得就是因?yàn)橐肓烁?jìng)爭(zhēng)機(jī)制、擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)的范圍。我國經(jīng)濟(jì)體制改革之初，改革的重心是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，立法重點(diǎn)在于制定民商法，側(cè)重于保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式公平。傳統(tǒng)民商法以個(gè)體為本位，貫徹契約自由、所有權(quán)絕對(duì)等原則，承認(rèn)個(gè)體公平、機(jī)會(huì)均等和自由競(jìng)爭(zhēng)，但無法規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中必然出現(xiàn)的各種不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，不能保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平，當(dāng)然也就不可能從根本上保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平。“經(jīng)濟(jì)法就是從超越民法界限的地方開始的”。[16]經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，貫徹維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益和兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益原則，在原有民商法律秩序的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資源和權(quán)利進(jìn)行再調(diào)整和再分配，具有規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中各種不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的功能。[17]隨著改革的深入，我國必須在繼續(xù)全面引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障制度體系，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)公平。總而言之，當(dāng)前我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，有必要從僅注重民商法的制定，向民商法的制定與經(jīng)濟(jì)法的制定并重轉(zhuǎn)變；并且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法過程中要特別注意這兩種法律制度功能的互補(bǔ)與銜接，以使二者能夠相互配合，共同保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。

[1]孔祥俊：《反壟斷法原理》，中國法制出版社2001年版，第254頁。

[2]這里所說的競(jìng)爭(zhēng)的主體是指從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的營利性的法人和非法人組織。營利性的非法人組織包括營利性的合伙、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、不具備法人資格的中外合作企業(yè)和外資企業(yè)等。

[3]物質(zhì)資源主要包括土地、資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素。

[4]非物質(zhì)資源主要是指競(jìng)爭(zhēng)主體所擁有的對(duì)國家機(jī)關(guān)權(quán)力行使行為的各種“影響力”。

[5]如自然條件的因素、規(guī)模性的因素，等等。

[6]如城鄉(xiāng)性的因素、區(qū)域性的因素，等等。

[7]從憲法解釋的層面上來說，既然憲法明確規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體的法律地位又應(yīng)當(dāng)是平等的，那么憲法的這一表述就只能解釋為，在社會(huì)主義初級(jí)階段，各種不同所有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用是不同的，而不應(yīng)得出“在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制競(jìng)爭(zhēng)主體的法律地位高于其它所有制競(jìng)爭(zhēng)主體”的結(jié)論。

[8]《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（2003年10月14日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過）。

[9]現(xiàn)階段我國民商事法律制度的重構(gòu)過程中，要特別注重防止市場(chǎng)中產(chǎn)生“權(quán)力”和“資本”隱蔽結(jié)合的“特殊競(jìng)爭(zhēng)主體（集團(tuán)）”。

[10]徐夢(mèng)秋：《公平競(jìng)爭(zhēng)的要件與形式》，《哲學(xué)研究》2005年第10期。

[11]一般來說，反壟斷法所規(guī)制的壟斷是指違法的壟斷行為，而非壟斷結(jié)構(gòu)。

[12]《中華人民共和國反壟斷法》（2007年8月30日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過）。

[13]我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。而產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法、藥品管理法、食品衛(wèi)生法、商業(yè)銀行法等法律又規(guī)定，各有關(guān)行政機(jī)關(guān)在其主管的領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)，負(fù)責(zé)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。

[14]吳忠民：《公正新論》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

[15]這種“競(jìng)爭(zhēng)過程的規(guī)則”也不可能完全由超越各競(jìng)爭(zhēng)主體（利益集團(tuán)）的第三方來決定。

[16][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1983年版，第59頁。

[17]漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2004年修訂版，第70頁。（