法官個(gè)性分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：法官個(gè)性分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、什么是法官的個(gè)性

現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克（JeromeFrank）的司法判決公式很好地說(shuō)明了非法律因素對(duì)法官自由裁量的影響，即：D（判決）＝S（圍繞法官和案件的刺激）×P（個(gè)性）。弗蘭克認(rèn)為，法官的個(gè)性是法官自由裁量的中樞因素，判決結(jié)果可能要依碰巧審理個(gè)案的法官的個(gè)性而定，法官的自由裁量結(jié)果由情緒、直覺(jué)、預(yù)感、偏見(jiàn)、脾氣以及其他非法律因素所決定。[2]P27-34

到底什么是法官的個(gè)性呢？法官的個(gè)性可以概括為，在案件的審判過(guò)程中，法官自身的所固有的一些參與到判斷中來(lái)的非法律因素的總稱(chēng)，包括法官個(gè)人的政治素質(zhì)、文化底蘊(yùn)、道德修養(yǎng)及一些不確定的情感因素。

那么，在審判過(guò)程中，判決到底是怎樣做出的呢？首先，讓我們來(lái)看普通人在日常事務(wù)中是如何做出判斷的。其實(shí)，“判斷的過(guò)程很少是從前提出發(fā)繼而得出結(jié)論的”?！芭袛嗟钠瘘c(diǎn)正與之相反——先形成一個(gè)不很確定的結(jié)論；一個(gè)人通常是從這一結(jié)論開(kāi)始，然后努力去發(fā)現(xiàn)能夠?qū)е鲁鲈摻Y(jié)論的前提?！盵3]P27在實(shí)際的審判過(guò)程中，決定判決內(nèi)容的既不是法律規(guī)范也不是邏輯更不是概念。換言之，判決的作出總是先根據(jù)感覺(jué)大膽得出結(jié)論，然后到法律和學(xué)說(shuō)中去小心求證——無(wú)非是東尋西找、各取所需，最后確定據(jù)以判決的法律規(guī)定（相關(guān)法律條文）——在這個(gè)過(guò)程中具有決定性意義的是法官的個(gè)性。

二、法官的個(gè)性在審判中的價(jià)值

現(xiàn)代社會(huì)生活更需要“能像機(jī)器那樣被依賴(lài)的法律”[4]P144，——一種形式理性的法律。法律的首要特點(diǎn)是法律與道德的分離[5]P37，法律與權(quán)力的隔離，換言之，存在著一個(gè)獨(dú)立的法律領(lǐng)域，即法律帝國(guó)。概而言之，法律的形式理性就是指這樣一種狀態(tài)：系統(tǒng)性的法典經(jīng)職業(yè)法官通過(guò)正當(dāng)程序加以職業(yè)化的解釋、推理和適用。也即，法官的個(gè)性在審判中發(fā)揮著“超級(jí)自由裁量”的作用。質(zhì)言之，必須承認(rèn)司法主觀(guān)性的客觀(guān)存在，而且在法官的個(gè)性突現(xiàn)即是司法主觀(guān)性的表現(xiàn)。

（一）法官的個(gè)性與法的局限性

法律具有規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育的功能，法律的適用應(yīng)當(dāng)具有確定性，這種確定性就是體現(xiàn)在對(duì)相同或類(lèi)似的行為，應(yīng)當(dāng)有相同或類(lèi)似的處理。但是，法律始終是不確定的，它具有一定的局限性，存在著漏洞。法律的局限性，主要表現(xiàn)為：不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性。普遍的法律規(guī)范和個(gè)案處理之間總是存在一定的距離，這是自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[6]，自由裁量權(quán)的存在是法官個(gè)性的內(nèi)在應(yīng)有之義。

對(duì)于法官的個(gè)性在審判中的作用這一客觀(guān)存在視而不見(jiàn)，顯然是一種不負(fù)責(zé)任的規(guī)則完美主義態(tài)度，它完全忽視了法官在抽象法律規(guī)范的具體化過(guò)程中所起的決定作用。規(guī)則完美主義認(rèn)為，立法者具備完全理性，對(duì)于立法所要解決的問(wèn)題具有科學(xué)圓滿(mǎn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于社會(huì)的規(guī)范需求具有完全的把握，而且基于語(yǔ)言的確定性和形式邏輯的完備性，立法者同時(shí)兼有充分的表達(dá)能力和準(zhǔn)確的表達(dá)手段。因此，立法者完全有能力制定一個(gè)足以應(yīng)付實(shí)踐中所有疑難問(wèn)題的規(guī)范體系，保證其完美無(wú)缺、邏輯自足，能夠自動(dòng)適應(yīng)個(gè)案事實(shí)。而法官就像自動(dòng)售貨機(jī)，毫無(wú)獨(dú)立意義，他所能起到的充其量是擔(dān)當(dāng)一個(gè)規(guī)范的簡(jiǎn)單套用者角色的作用。拿破侖曾認(rèn)為，法律可以變?yōu)楹?jiǎn)單的幾何公式，任何一個(gè)能識(shí)字并能將兩個(gè)思想連接在一起的人，都能做出法律上的裁決。在這一意義上，法官成為機(jī)械的操作者甚至成為機(jī)械本身。

而事實(shí)上，社會(huì)生活總是處于變動(dòng)不居狀態(tài)，法律只能是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的合理反映和承認(rèn)，越是活躍的社會(huì)關(guān)系就越難為規(guī)范所完全控制或者覆蓋，就越有可能突破規(guī)范的限制，成為現(xiàn)有規(guī)范的對(duì)立面，因此為了協(xié)調(diào)社會(huì)生活的多邊性和法律的穩(wěn)定性，要求法官能夠敏銳地觀(guān)察到社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及利益呼聲，在既有的規(guī)范前提下，機(jī)智地解決這一矛盾。法官并非是規(guī)范的機(jī)械套用者，而是在社會(huì)現(xiàn)象的壓力之下發(fā)展、創(chuàng)新規(guī)范內(nèi)涵，同時(shí)尋求規(guī)范發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主體。

法官的個(gè)性存在的首要價(jià)值在于其能有效地克服法律的上述局限性。規(guī)則因素之不足可以以人的因素彌補(bǔ)，純粹的法治的不存在的，只有具體、真實(shí)的人才能做法律所不能做的事，因而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待人的因素，而不是回避和放棄這一問(wèn)題。賦予法官一定的自由裁量權(quán)，能使法官充分發(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)性，消除法律的模糊性，作一個(gè)比喻：法官的自由裁量是法律中的一個(gè)連接變動(dòng)著的外界的窗口，它使法官站在法律的缺口與流動(dòng)的社會(huì)生活的交界處，從社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)和提煉生生不息的規(guī)則，以彌補(bǔ)法律的滯后性及不周延性，因而法律授予法官一定的自由裁量權(quán)，能擴(kuò)大法律的涵蓋范圍，使法律的處延成為開(kāi)放性的，增大法律的適用性；賦予法官自由裁量權(quán)，還能促使法官能根據(jù)時(shí)代的需要，對(duì)法律作靈活的解釋?zhuān)员苊夥傻牟缓夏康男?，丹寧勛爵形象的比喻正好形象地說(shuō)明了法官的個(gè)性彌補(bǔ)法律局限性的功能：“法官絕不可以改變法律織物的紡織材料，但是他可以也應(yīng)該把皺折熨平。”

在法律漏洞成為不可避免的情況下，法官自由裁量權(quán)的存在顯得很有必要，否則，法官在大量的糾紛面前束手無(wú)策，大量的社會(huì)沖突與糾紛得不到解決，這樣的法院和法官多少是令人失望的，而民眾一旦對(duì)法律的失望是通過(guò)對(duì)法院的失望表現(xiàn)和宣泄出來(lái)，這種危害就有可能擴(kuò)大和加劇。所以，拉倫茨先生認(rèn)為，不得拒絕審判的法官，無(wú)論如何有義務(wù)去解釋法律，并且在法律有漏洞時(shí)，有義務(wù)去補(bǔ)充它，德國(guó)學(xué)者科因也指出，如果一個(gè)起訴的請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)未為立法者所考慮到，那么，法院固然可以以該訴不能獲得法律依據(jù)為由，予以駁回，但它可能因此違反正義和衡平裁判的義務(wù)，法律存在和法院存在的意義淡然無(wú)存。

（二）法官的個(gè)性與法的發(fā)展

法官的個(gè)性（自由裁量權(quán)）存在的另一意義是能促進(jìn)法律的發(fā)展。具有普遍性特征的法律是根據(jù)社會(huì)典型情況而作的一般規(guī)定，換言之，法律規(guī)范不得不舍棄各個(gè)具體的社會(huì)關(guān)系的特征，而以抽象的一般人、社會(huì)生活中典型的場(chǎng)合、事件和關(guān)系作為對(duì)象來(lái)調(diào)整。在一般情況下這也能導(dǎo)致公平，但是，具體情況并非總是典型的，相對(duì)于典型情況存在許多變種，如果將其與典型情況一樣，適用同一法律規(guī)定，必然會(huì)“削足適履”，導(dǎo)致不正義。法官的個(gè)性正是溝通一般正義和個(gè)別正義矛盾的橋梁，法官根據(jù)個(gè)案的具體情況，在法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，行使自由裁置權(quán)，變通適用法律，以免因法律的規(guī)定與特殊情況不相宜而不公平地分配利益，力求每個(gè)案件都獲得正當(dāng)、合理地解決。

大陸法系的法官，處在成文法的文化氛圍中，其自由裁量權(quán)對(duì)法律發(fā)展之促進(jìn)，不如英美法系法官這是事實(shí)。但是，大陸法系的法官們運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)法律發(fā)展的推進(jìn)作用仍不可低估。以法國(guó)為例，19世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)雖然經(jīng)歷了幾個(gè)不同的政治制度，但民法典基本沒(méi)有多大變化，法典雖然沒(méi)有變化，但執(zhí)行法典的法官們?cè)诶斫夥傻膬?nèi)容時(shí)卻靜悄悄地發(fā)生了變化，所有這些，無(wú)不是法國(guó)法官運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)昔日的法律進(jìn)行“偷梁換柱”的結(jié)果。

社會(huì)生活相協(xié)調(diào)的問(wèn)題不僅屬于立法者之職責(zé)，法官亦有許多事情要做。因?yàn)?，立法機(jī)關(guān)過(guò)多地修改法律會(huì)損害法律的價(jià)值，因既得利益集團(tuán)的阻撓，立法步驟緩慢而麻煩，加之立法者的素質(zhì)低下，社會(huì)轉(zhuǎn)型的不確定因素的增加，都完全有可能難以完全從根本上修改或廢除法律，指望通過(guò)更新立法的內(nèi)容獲得司法公正也不現(xiàn)實(shí)。因而，在法律運(yùn)作過(guò)程中適當(dāng)允許法官的個(gè)性發(fā)揮，使法律保持一定的開(kāi)放性和靈活性，這種做法很是值得探討的，如果立法與執(zhí)法形成了這種良性的互動(dòng)，法官就可根據(jù)社會(huì)生活發(fā)展的需要，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的要求及時(shí)補(bǔ)充到法律中去，法律由此被看作是由法官補(bǔ)充完成的未完成的作品，在機(jī)制上保障了法律的發(fā)展隨時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)。

（三）法官的個(gè)性與正義

“司法權(quán)與行政權(quán)獨(dú)立，才會(huì)有自由的存在”。[7]司法權(quán)通過(guò)法院裁判權(quán)來(lái)體現(xiàn)。法院裁判權(quán)（court’sjurisdiction）則是一種權(quán)威，即聽(tīng)審、裁判及決定的權(quán)威。[8]根據(jù)馬克斯•韋伯理論，權(quán)威可分為理性權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和個(gè)人或組織的魅力型權(quán)威。[9]P162我國(guó)現(xiàn)在由政府自上而下推動(dòng)的法治建設(shè)，其實(shí)就是個(gè)人或組織的魅力型權(quán)威在推進(jìn)。[10]這當(dāng)然是法制現(xiàn)代化必要的基本的動(dòng)力機(jī)制，但若這種權(quán)威不因法制發(fā)展而轉(zhuǎn)化成法律的理性權(quán)威，反而因此去支配法律，那么就不可能實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化。權(quán)威轉(zhuǎn)化并不是否定個(gè)人或組織的魅力性權(quán)威，而是相對(duì)于法治，個(gè)人或組織的魅力性權(quán)威必須在法律之下。法院的權(quán)威裁判獲得獨(dú)立，是因?yàn)榫哂欣硇詸?quán)威。

在具體的案件中，究竟什么是認(rèn)定某一具體案件的事實(shí)，究竟如何根據(jù)特定案件選擇所適用的法律，在這一過(guò)程中不能不投入法官的主觀(guān)因素甚至個(gè)人感情。[11]雖然社會(huì)和法律職業(yè)本身對(duì)法官的人格提出了高于一般人的道德要求，但是也有的法官會(huì)辜負(fù)人們對(duì)他在這一方面的期望。法官是掌握司法權(quán)的一個(gè)職業(yè)群體，而根據(jù)人們關(guān)于權(quán)力的認(rèn)識(shí)，只要是存在權(quán)力的地方，就會(huì)有腐敗產(chǎn)生，而且絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這是自古不易的道理。如果法官手中的司法權(quán)可以不受任何約束，必然走向腐敗。而且，司法的腐敗是最嚴(yán)重的腐敗。培根有一句名言：“一次不公的司法裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了?！迸c之相類(lèi)似的一句格言是：“法官的人格是正義的最后一道屏障?！睋Q言之，如果法官也被腐化，不能夠主持正義了，那么這個(gè)社會(huì)也沒(méi)有什么正義可言了。龍衛(wèi)球先生培根所言的評(píng)價(jià)無(wú)疑是很有道理的：司法的理論可以容忍一個(gè)才智平平但廉潔的法官，卻無(wú)法容忍一個(gè)才智超群但腐敗的法官。[12]可見(jiàn)，人們不僅要求法官具備熟練和高超的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且要求其具備高尚的道德情操。司法腐敗說(shuō)到底是司法主觀(guān)性的泛濫。

那么如何保證適當(dāng)?shù)乃痉ㄖ饔^(guān)性呢?

首先是法官內(nèi)心的道德約束。這要靠提高法官的素質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在西方國(guó)家，任何人要想步入法官這一行業(yè)，都必須接受很高的學(xué)歷教育。例如，在美國(guó)，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定具備什么樣學(xué)歷的人才可以充任法官，但從實(shí)踐上看，美國(guó)的法官無(wú)一不是來(lái)自律師界，而在美國(guó)要想取得律師資格，首先必須獲得法學(xué)碩士以上學(xué)位，并通過(guò)嚴(yán)格的律師資格考試，而且只有那些在律師行業(yè)中干得不錯(cuò)的律師才有可能成為法官。一個(gè)普通律師要成為法官通常需要十年左右的時(shí)間。正是由于法官職務(wù)的來(lái)之不易，而且由于法官所受的教育程度比較高，所以美國(guó)的法官一般都很珍視自己的名譽(yù)，因而也就比較容易做到從內(nèi)部約束自己不被個(gè)人的私欲所左右，從而保持較高的道德修養(yǎng)和生活品位。有資料表明，美國(guó)自建國(guó)以來(lái)，其聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一例腐敗的事件。

對(duì)于掌握權(quán)力者而言，僅僅靠他的內(nèi)心約束還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閮?nèi)心約束在本質(zhì)上是一種道德約束，而道德并不總是能夠發(fā)揮其抑制不良誘惑的威力。我們雖然在感情上對(duì)法官的人格寄予了神話(huà)般的希望，但是法官卻并不因此而成為圣人，法官和任何普通公民一樣，有著自己作為普通人的欲望和需求。既然如此，那么對(duì)法官的約束就不能僅僅通過(guò)其內(nèi)心的約束，而是還必須通過(guò)來(lái)自法官外部的約束，這就是程序的約束。我國(guó)古代的法官中的絕大部分雖然來(lái)自于在科舉考試中獲勝的知識(shí)分子，但是仍然不能避免司法官吏腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，尤其是到了封建社會(huì)的后期，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，屢禁屢腐，就是因?yàn)闆](méi)有建立起一套行之有效的程序制約機(jī)制。

程序制約是防止司法主觀(guān)性泛濫的另一個(gè)重要因素。所謂程序制約，就是通過(guò)程序要件的滿(mǎn)足，通過(guò)與程序的結(jié)果有切身利害關(guān)系的各方當(dāng)事人的充分參與，形成對(duì)程序結(jié)果的制作者的外部約束，從而實(shí)現(xiàn)程序的公正。這種程序要件的滿(mǎn)足，具體包括：第一，凡是利益受程序結(jié)果影響的人，應(yīng)當(dāng)有充分參與程序結(jié)果的形成過(guò)程的權(quán)利；第二，程序中相互對(duì)立的雙方權(quán)利相同，義務(wù)對(duì)等，誰(shuí)也不享有優(yōu)于對(duì)方的訴訟地位；第三，制作程序結(jié)果的裁判者應(yīng)當(dāng)保持完全中立的立場(chǎng)，而不應(yīng)當(dāng)偏袒程序的任何一方；第四，法官的裁決必須產(chǎn)生于法庭審判活動(dòng)全部結(jié)束之后，而不能在審判過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)和適用法律問(wèn)題所形成的理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，而不是他在審判活動(dòng)之外所產(chǎn)生的預(yù)斷、偏見(jiàn)或傳聞的基礎(chǔ)之上；第六，法官的裁判必須以程序的各方參與者在程序中所提出的有效意見(jiàn)、主張和證據(jù)為依據(jù)，而不能將一方或多方參與者的觀(guān)點(diǎn)和證據(jù)任意地加以排除；第七，裁判者應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)完全的個(gè)人獨(dú)立，只服從法律，不受任何來(lái)自與程序處理結(jié)果無(wú)關(guān)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉；第八，除非有法定不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的情形，程序應(yīng)當(dāng)完全公開(kāi)，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾充分了解程序結(jié)果的制作過(guò)程；第九，裁判者應(yīng)當(dāng)為其制定的程序結(jié)果進(jìn)行充分的論證，也就是在裁判中詳盡地說(shuō)明判決的理由；等等。很顯然，程序要件的滿(mǎn)足要求程序的參與者通過(guò)平等地行使權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法官權(quán)力的監(jiān)督與制約；它排除一切來(lái)自凌駕于程序之上的權(quán)力，也排除一切來(lái)自程序之外的干擾。

實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)法官司法權(quán)力的制約，必須提高法官的素質(zhì)及完善訴訟程序。只有當(dāng)法官素質(zhì)在整體上有了很大提高，而訴訟程序也有了長(zhǎng)足進(jìn)步的時(shí)候，才可以指望“公平如大水滾滾，正義如大河滔滔”的法治局面的出現(xiàn)。

三、如何培養(yǎng)法官的個(gè)性

法官的個(gè)性培養(yǎng)，是一個(gè)接受他律并經(jīng)過(guò)內(nèi)在良心調(diào)整達(dá)到自律的過(guò)程。他律，最主要的就是監(jiān)督。而最有效、最經(jīng)常、最基本的監(jiān)督，是法院內(nèi)部監(jiān)督。這種監(jiān)督不僅僅是對(duì)法官行為的規(guī)范，對(duì)審判權(quán)的制衡，同時(shí)，是對(duì)法官的愛(ài)護(hù)和保護(hù)。完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，將審判監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督緊密結(jié)合起來(lái)，讓監(jiān)督貫穿于審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)維護(hù)良好的司法秩序，盡量排除干擾，將法官?gòu)膹?fù)雜的人際關(guān)系中解脫出來(lái)，保證司法的公正與效率。自律，就是法官要自我約束、自我控制，把個(gè)人的一言一行自覺(jué)納入法官的個(gè)性規(guī)范中去。要做到自律，必須樹(shù)立唯法至上的理念和追求公正的強(qiáng)烈意識(shí)。法官只有追求公正的堅(jiān)強(qiáng)理念，才能有正確的道德價(jià)值取向，把法律信仰作為法官最基本的價(jià)值觀(guān)念，真正在靈魂深處忠實(shí)于法律。法官只有獲得對(duì)法律信仰和正義追求的精神支持，才能帶動(dòng)內(nèi)心嚴(yán)格的理性自律，從而產(chǎn)生巨大的工作動(dòng)力和無(wú)私無(wú)畏的勇氣。始終保持自己崇高的職業(yè)操守和司法人格，讓人民群眾實(shí)實(shí)在在地感受到人民法官既是傳播法律的使者，也是涵養(yǎng)道德的楷模。[13]

培養(yǎng)法官的個(gè)性，使司法主觀(guān)性與法律客觀(guān)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，具體包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）法官的威望與人格魅力

有人說(shuō)，我國(guó)法官的個(gè)性猶如我國(guó)法院判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)模式一樣——千篇一律，幾乎沒(méi)有什么特點(diǎn)可言。因而我國(guó)法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對(duì)于公正審判的實(shí)現(xiàn)或某些制度的實(shí)施也都具有十分重要的作用。就此，日本學(xué)者谷口安平曾論述到，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個(gè)專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會(huì)上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對(duì)法官的個(gè)性與公正性抱有很強(qiáng)的信賴(lài)感。法官能夠獨(dú)立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國(guó)的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮‘管理型’的作用”。此外，在我國(guó)訴訟制度史上享有盛名的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，顯然與馬錫武本人公正廉潔的人格魅力是分不開(kāi)的。

法官威望的建立與人格魅力的培養(yǎng)是法官日常道德修養(yǎng)的積累與結(jié)果，在法官審判日益走向獨(dú)立與自治的今天，每一位法官都應(yīng)注重自己對(duì)高尚的品質(zhì)、健康的人格、社會(huì)良知、溫和的性情、穩(wěn)定的情緒等綜合因素的培養(yǎng)，以建立自己良好的社會(huì)聲望，展示自己的人格魅力，只有這樣，法官才能通過(guò)自己的工作——公正、高效地審理案件而贏得公眾的信任和社會(huì)的肯定，并逐步恢復(fù)民眾對(duì)司法公正性的信心。

然而，由于法制不健全、不完善的客觀(guān)事實(shí)，我國(guó)法官在事實(shí)上比公開(kāi)承認(rèn)法官自由裁量權(quán)的英美法系國(guó)家的法官，握有更大的自由裁量權(quán)，可以說(shuō)，他們?cè)谇那牡匦惺棺杂刹昧繖?quán)，并且濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象十分普遍、突出，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

（二）法官公正自由裁量的能力

法官的裁判過(guò)程實(shí)質(zhì)是法官的自由裁量權(quán)的運(yùn)作過(guò)程，裁量權(quán)的使用科學(xué)合理，裁量就恰當(dāng)、公正；裁量權(quán)運(yùn)用得不好，裁量就可能失當(dāng)、不公正。因而，裁量公正實(shí)質(zhì)就是法官自由裁量權(quán)使用得公正。[14]筆者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)法官自由裁量權(quán)公正，應(yīng)著力培養(yǎng)法官的綜合素質(zhì)：

1、精通的業(yè)務(wù)素質(zhì)。這是法官正確行使自由裁量權(quán)的前提。這是法官行使自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)。首先，法律對(duì)法官工作而言，是其工作的規(guī)則。法官在有法可依的情況下，若不了解、不熟悉這些規(guī)則，就不能進(jìn)行正常的工作。盡管在英美法系使用判例法作依據(jù)的國(guó)家，法官同樣要熟悉案例指導(dǎo)規(guī)則，熟悉其操作運(yùn)用規(guī)范及要領(lǐng)。其次，從法律對(duì)法官賦予的審判權(quán)力而言，法律是判案裁處的根本，是權(quán)力行使的依據(jù)。離開(kāi)了法律要旨，就不能正確行使法官的審判權(quán)，不能正常地處斷案件。因此，法官要正確行使自由裁量權(quán)，就要具備較高的法學(xué)理論，要能領(lǐng)會(huì)法律的精神實(shí)質(zhì)，并能將法律精神融會(huì)到整個(gè)審判實(shí)踐，使法律在日常審判工作中運(yùn)用自如。在無(wú)法可依的情況下，也應(yīng)將法制的主旨精神和科學(xué)裁斷案件的方法弄清楚。需要明確，法官熟悉業(yè)務(wù)，僅對(duì)法學(xué)有所精通還不夠，還必須對(duì)法學(xué)的相關(guān)科學(xué)有所了解。

2、高尚的道德素質(zhì)。這是法官行使好自由裁量權(quán)的內(nèi)在約束。法官如果沒(méi)有高尚的職業(yè)道德，不具備秉公執(zhí)法的思想，在司法活動(dòng)中不能做到依法辦案，不能視公正如生命，不可能實(shí)施好法律、執(zhí)行好法律。法官要行使好自由裁量權(quán)，必須要有公正辦案的良好思想，養(yǎng)成不畏權(quán)勢(shì)，不徇私枉法，不為利益所傾的優(yōu)良品德。

3、良好的外部環(huán)境。這是法官行使好自由裁量權(quán)的外在要求。法官要正確行使自由裁量權(quán)，最重要的是這種權(quán)力不被外部環(huán)境所影響，不受任何外界權(quán)勢(shì)所制衡。我們要切實(shí)為法官創(chuàng)造一種正確行使審判權(quán)力的社會(huì)環(huán)境。要?jiǎng)?chuàng)造這種良好的社會(huì)環(huán)境，當(dāng)前應(yīng)盡快解決好法院科學(xué)設(shè)置和法官管理監(jiān)督問(wèn)題。

（三）法官平衡法律變革的能力

法官對(duì)法律的變通適用。這是最通常的潛移默化的法律變革，其中，法官的作用尤其重要。法官的主要職責(zé)是裁定糾紛，作為一般原則來(lái)說(shuō)，我們不能要求法官去承擔(dān)建立未來(lái)法律制度的任務(wù)，但是，法官是最直接并且是最先對(duì)社會(huì)向法律提出新問(wèn)題作出反應(yīng)的，即使面對(duì)法律未加規(guī)定的情形，法官也不能以此為由而不履行其進(jìn)行裁決的義務(wù)；在法律的適用與現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況發(fā)生沖突時(shí)，法官負(fù)有公平?jīng)Q斷的義務(wù)和職責(zé)。并不能完全依賴(lài)法律明文規(guī)定的教條進(jìn)行裁決，而必須考慮法律原則的選擇，比如，社會(huì)形勢(shì)、風(fēng)俗習(xí)慣及政策等諸多因素，主動(dòng)地參與平衡協(xié)調(diào)以期作出真正權(quán)威的判決。法官在司法過(guò)程中作出的這種具有膽識(shí)的、決定性的、有時(shí)甚至是反傳統(tǒng)的創(chuàng)造性行為，克服了法律的停滯和衰敗現(xiàn)象，保障了法律的權(quán)威。

另外，法官對(duì)法律變革的作用還體現(xiàn)在對(duì)法律作出符合現(xiàn)實(shí)情況的法律解釋之中，法官對(duì)于法律是無(wú)權(quán)進(jìn)行修改或制定的，但是在適用法律的過(guò)程中，法官要理解法規(guī)用語(yǔ)的含義與范圍就必須對(duì)其進(jìn)行解釋。這種解釋并非僅僅停留在法律規(guī)范的形式之上，還要建立在對(duì)立法者意圖和目的的充分發(fā)現(xiàn)和了解的基礎(chǔ)上。法官可以獨(dú)立地、審時(shí)度勢(shì)地就該法規(guī)的社會(huì)形勢(shì)、風(fēng)俗和自該法規(guī)通過(guò)之時(shí)至今是否已發(fā)生一種顯著的、實(shí)質(zhì)性的和明確的變化作出判斷，并在不違反原法律制定者意圖以及一般法律原則的基礎(chǔ)上作出適時(shí)的解釋?zhuān)⒁来嗽谒痉ㄟ^(guò)程中作出適合一般性正義的判決。

（四）法官與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)[15]

如何才能保障法官的公正司法，我們?nèi)匀皇遣幻骶屠锏?。若只?qiáng)調(diào)外部監(jiān)督，[16]或以政治、道德灌輸，其實(shí)際效果，凡是有眼睛的人都看得出。美國(guó)法官群體，其外部管束是最為匱乏的，[17]卻成為不同行業(yè)中最受尊重的。其法官群體卻是社會(huì)上最有權(quán)威、最受人敬重并且最少腐敗的一個(gè)。不僅美國(guó)，英國(guó)法官自1830年以來(lái)就沒(méi)有因?yàn)閲?yán)重行為不當(dāng)而受解職處分者。日本京都大學(xué)歷年社會(huì)調(diào)查報(bào)告也表明法官是社會(huì)公信度最高等群體。[18]為什么？那是因?yàn)樗麄兊乃刭|(zhì)，從內(nèi)心長(zhǎng)成的榮譽(yù)感促進(jìn)自律，[19]如此方受人敬重。美國(guó)人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是法律和正義的基本構(gòu)架的積極塑造者，故而要求大法官必須并且真正地依據(jù)其職責(zé)和授權(quán)進(jìn)行審判，他必須具備哲學(xué)家、歷史學(xué)家和預(yù)言家的綜合能力與智慧，以及非同尋常的耐心。而且美國(guó)人也認(rèn)為，一位法官必須是查士丁尼、基督和約翰•馬歇爾的結(jié)合體。[20]P116只有這樣的法官才可充任社會(huì)正義的最終裁判者，保障法律的無(wú)上權(quán)威，真正形成對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的制約。正如馬克思所說(shuō)：“法官除了法律外，就沒(méi)有別的上司?！盵21]P76

因此，培養(yǎng)法官的個(gè)性要注重法官與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)。

法官要職業(yè)化。法官作為國(guó)家司法權(quán)的載體，盡管其職業(yè)能力使他們掌握了影響社會(huì)的強(qiáng)大力量，但只有將這種力量與法官為民眾謀福祉、為社會(huì)擔(dān)道義的高尚職業(yè)精神相結(jié)合，法官職業(yè)才可能與社會(huì)大眾具有親和力，才有可能在社會(huì)中求得充分的身份和物質(zhì)保障，并在司法獨(dú)立的意義上獲得令人羨慕的自治“特權(quán)”，進(jìn)而贏得為社會(huì)大眾所尊崇的職業(yè)聲望。法官職業(yè)與其他任何法律職業(yè)一樣，盡職盡分、理想崇高，是自己安身立命、興旺發(fā)達(dá)的根基所在；一旦根基缺失或腐爛，就不會(huì)有社會(huì)信用，就不會(huì)有與社會(huì)大眾的親和力，就必然蛻變?yōu)榻枳约旱姆芍R(shí)和技能以及在制度上擁有的便利一味謀私的利己群體。[22]

法官要有良知。一是良好的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這種知識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅指法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還包括各種各樣廣博社會(huì)知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)也是法官處理好案件的基礎(chǔ)，法律是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的社會(huì)工作，離開(kāi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)從根本上就不具備做法官的最起碼條件；二是良好的認(rèn)知水平，包括認(rèn)識(shí)、判斷、推理案件的能力，具體而言是快速領(lǐng)會(huì)案件基本情況，把握案件雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，并準(zhǔn)確做出誰(shuí)是誰(shuí)非的判斷的能力；三是良好的道德水準(zhǔn)，就是說(shuō)在認(rèn)識(shí)案情，把握案件所適用的法律后，真正按照客觀(guān)、公平、公正的原則處理案件，做到不偏不倚，問(wèn)心無(wú)愧；四是法官對(duì)案件處理的適當(dāng)性，因?yàn)榉赏梢越o予法官一定的自由裁量權(quán)，在這一范圍中，無(wú)論法官如何選擇都是符合法律的，也是合法的，這時(shí)如何對(duì)案件作出適當(dāng)?shù)呐袥Q就顯得特別重要；五是法官本人對(duì)法律的尊重程度與忠誠(chéng)程度，這里著重強(qiáng)調(diào)的是法官絕不能將法律當(dāng)做為自己在社會(huì)上謀取便利的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

法官是一種特殊的職業(yè)群體，其特殊之處在于法官被譽(yù)為司法公正的守護(hù)神、社會(huì)正義的化身。無(wú)論多么完善和公正的法律最終是要依賴(lài)法官這個(gè)特殊的職業(yè)群體來(lái)實(shí)現(xiàn)。[23]換言之，法官的個(gè)性是法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程的潤(rùn)劑。如果說(shuō)司法審判是社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，那么法官就是這最后一道防線(xiàn)的“守門(mén)人”，倘若能放松對(duì)“守門(mén)人”的束縛，為他創(chuàng)造更加廣闊的自由空間，讓他“頭頂是燦爛的星空，心中是崇高的道德法則”，我相信，正義的防線(xiàn)將更加鞏固。正如法社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人愛(ài)爾維希說(shuō)過(guò)一句名言：“法官的人格，是法律正義的最終保障?！?/p>

[1]作者簡(jiǎn)介：馬慧勇（1979-），男，E-Mail：31233663@.

[2]參見(jiàn)[美]博西格諾.法律之門(mén)[M].鄧子濱譯.北京：華夏出版社.2002.

[3][美]博西格諾.法律之門(mén)[M].鄧子濱譯.北京：華夏出版社.2002.

[4][德]韋伯.文明的歷史腳步[M].黃憲起等譯.上海：三聯(lián)書(shū)店.1997.

[5]其實(shí)“法律與道德的分離被公認(rèn)為是自由的前提”。參見(jiàn)季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[6]屈茂輝佘佐鵬.論法官自由裁量權(quán)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論.1998(秋季號(hào)).

[7]尹志學(xué).分權(quán)制衡與現(xiàn)代法治——孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的歷史反思與現(xiàn)實(shí)啟示[J].法律科學(xué).1998.(4).

[8]朱義坤.法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)[M].暨南大學(xué)出版社.1996.P38.另參見(jiàn)賀日開(kāi).司法改革：從權(quán)力走向權(quán)威——兼談對(duì)司法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)[J].法律科學(xué).1999.(4).

[9]羅德里克•馬丁.權(quán)力社會(huì)學(xué)[M].豐子義張寧譯.上海：三聯(lián)出版社.1992.

[10]劉翰李林.開(kāi)創(chuàng)跨世紀(jì)法理學(xué)研究的新局面——近年來(lái)中國(guó)法理學(xué)研究的回顧與前瞻[J].法律科學(xué).1998.(2).謝暉.權(quán)威推進(jìn)與權(quán)威轉(zhuǎn)化——法制現(xiàn)代化的基本經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J].法學(xué).1998.(2).

[11]石文龍.論法官與良知[N].人民法院報(bào).2002-10-31.

[12]龍衛(wèi)球.什么是司法公正.北大法律信息網(wǎng)資源.

[13]張慶俐.淺談法官的職業(yè)道德[J].特區(qū)法壇.2002.(4).

[14]李新貴.自由裁量權(quán)如何公正行使[N].人民法院報(bào).2002-10-15.

[15]胡興儒.法官的與時(shí)俱進(jìn)品質(zhì)[N].人民法院報(bào).2002-9-5.

[16]中國(guó)的監(jiān)督甚為嚴(yán)密，對(duì)法官的制約包括對(duì)庭審進(jìn)行電視直播，實(shí)行錯(cuò)案追究制，加強(qiáng)人大隊(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督，以及實(shí)行院長(zhǎng)檢討責(zé)任制。賀衛(wèi)方.司法改革中的上下級(jí)法院關(guān)系[J].法學(xué).1998.(9)稱(chēng)之為戀母情結(jié)似的監(jiān)督情結(jié)。

[17]美國(guó)1789年憲法第3條第1款規(guī)定，最高法院和低級(jí)法院的法官，如盡忠職守，應(yīng)繼續(xù)任職，并按期接受俸給作為對(duì)其服務(wù)之報(bào)酬，在其任職期間，該項(xiàng)俸祿不得削減。媒體對(duì)審判過(guò)程的監(jiān)督又因?yàn)槊镆暦ㄍブ_(dá)摩克利斯之劍而備受限制。

[18]賀衛(wèi)方.司法改革中的上下級(jí)法院關(guān)系[J].法學(xué).1998.(9).

[19]賀衛(wèi)方.司法改革中的上下級(jí)法院關(guān)系[J].法學(xué).1998.(9)；異哉所謂檢察官起立問(wèn)題者——與龍宗智先生商榷[J].法學(xué).1997.(5).認(rèn)為法官不受敬重，國(guó)家走向衰亡。中國(guó)檢察官在法庭上起立，英國(guó)法官及律師等在法庭上的一系列儀式，都是為了樹(shù)立法官的自豪感與榮譽(yù)感。

[20]宋冰編.讀本：美國(guó)與德國(guó)的司法制度及司法程序[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

[21]馬克斯恩格斯全集[Z].第1卷.

[22]張志銘.從“法官精英化”到“法官職業(yè)化”[N].人民法院報(bào).2002-7-26.

[23]何蘇芹.法官的誠(chéng)信是司法公正的根基[J].?？趯徟?2002.(2).

摘要：法官在司法審判的過(guò)程中難免要進(jìn)行主觀(guān)的價(jià)值判斷，這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)得到比較廣泛的承認(rèn)。當(dāng)代社會(huì)日新月異、復(fù)雜多元，普適性法律的地盤(pán)在縮小，法官臨機(jī)應(yīng)變能力的需要在增強(qiáng)，判決的完全可預(yù)測(cè)性幾乎成了天方夜譚，因而很少有人還要堅(jiān)持那種法官等于法律擬人化的僵硬公式。在判決的做出過(guò)程中，法官的個(gè)性在很大程度上起了支配作用。

關(guān)鍵詞：法官的個(gè)性自……