剖析當(dāng)事人作證權(quán)研究論文

導(dǎo)語：剖析當(dāng)事人作證權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：訴訟當(dāng)事人的證明權(quán)是訴權(quán)的一部分，是當(dāng)事人用以保障其實(shí)體權(quán)利的一項(xiàng)重要程序性權(quán)利。但目前，我國當(dāng)事人的證明權(quán)還不能得到充分的保障，使得當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利也遭到了損害。本文的目的在于明確當(dāng)事人證明權(quán)與法官的職責(zé)，完善當(dāng)事人證明權(quán)保障制度，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

關(guān)鍵詞：證明權(quán);訴權(quán);權(quán)利保障

民事訴訟是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)，當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交法院，請(qǐng)求法官解決該爭(zhēng)議的過程。當(dāng)事人的目的是解決糾紛，而法官據(jù)以解決糾紛的基礎(chǔ)是事實(shí)的查明。在民事訴訟中，事實(shí)是由證據(jù)證明了的事實(shí)，而非客觀真實(shí)。因此，筆者認(rèn)為，民事訴訟的核心在于證明，證明權(quán)的保障是程序保障中最重要的有機(jī)組成部分，是訴訟環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)公平正義的核心機(jī)制。而法官是訴訟過程當(dāng)中必不可少的一個(gè)角色，對(duì)訴訟程序的進(jìn)行有著舉足輕重的作用，因此，明確法官的職責(zé)，對(duì)于保障當(dāng)事人的證明權(quán)，具有重要意義。

一、證明權(quán)的性質(zhì)

民事當(dāng)事人證明權(quán)產(chǎn)生于訴權(quán)，是訴權(quán)的一部分。證明權(quán)不僅是客觀存在的訴訟權(quán)利，而且是一項(xiàng)最基本的訴訟權(quán)利。只不過在民事訴訟中，證明權(quán)處于隱性狀態(tài)，人們比較熟悉的是辯論權(quán)，而忽視了證明權(quán)。當(dāng)事人對(duì)辯論權(quán)的行使恰恰是以證明權(quán)為基礎(chǔ)的，當(dāng)事人的辯論過程也是進(jìn)行證明的過程,也可以看作是證明權(quán)的行使過程。

二、證明權(quán)的內(nèi)容

證明包括程序意義的證明和實(shí)體意義的證明，因此，證明權(quán)不僅包括程序意義上的證明權(quán)，也包括實(shí)體意義上的證明權(quán)。證明權(quán)不是單一的權(quán)利，而是包括事實(shí)主張權(quán)、證據(jù)收集權(quán)、證據(jù)提出權(quán)、質(zhì)證權(quán)、證明時(shí)間保障權(quán)、證明成本節(jié)約權(quán)、證明判斷理由說明請(qǐng)示權(quán)、法官心證公開請(qǐng)求權(quán)等一系列權(quán)能，是由該一系列權(quán)利通過有機(jī)銜接和配合，共同發(fā)揮證明當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)的功能。

三、證明權(quán)保障與法官職責(zé)

民事訴訟中，當(dāng)事人是當(dāng)然的訴訟證明主體，負(fù)有過程結(jié)果雙重意義上的舉證責(zé)任。法官依賴當(dāng)事人的主張確定證明對(duì)象，不得超越當(dāng)事人主張的事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行裁判，但民事訴訟是由法官和雙方當(dāng)事人互動(dòng)的角色體系，訴訟結(jié)果是各方作用的合力，因此，法院應(yīng)在尊重當(dāng)事人處分權(quán)的前提下，引導(dǎo)和指揮當(dāng)事人進(jìn)行證明程序，協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行事實(shí)證明，以充分保障當(dāng)事人證明權(quán)。

（一）證明權(quán)與法官釋明權(quán)

法官釋明權(quán)，也稱闡明權(quán)，主要指在民事訴訟中當(dāng)事人的主張或陳述不明確、不恰當(dāng)、有矛盾或提供證據(jù)不充分而誤認(rèn)為足夠充分時(shí)，法院向當(dāng)事人發(fā)問，提醒、引導(dǎo)當(dāng)事人將不明確的予以澄清，不恰當(dāng)?shù)挠忻艿挠枰孕拚⑴懦怀浞值挠枰匝a(bǔ)充，從而使當(dāng)事人作出適當(dāng)?shù)穆暶鳎偈巩?dāng)事人舉證以證明案件事實(shí)的權(quán)能。

實(shí)踐中，由于當(dāng)事人文化水平，訴訟實(shí)施能力并不相同，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人不能實(shí)際平等享有訴權(quán)和證明權(quán)，因此要求法院在當(dāng)事人的訴訟行為出現(xiàn)瑕疵時(shí)，為彌補(bǔ)當(dāng)事人的形式平等為前提的民事訴訟制度的缺陷，確保當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)平等，法官必須行使釋明權(quán)，以避免訴訟不公平。

但法官的釋明權(quán)必須適度，否則將損害辯論原則，進(jìn)而侵害當(dāng)事人證明權(quán)。我國民事訴訟法對(duì)法官釋明權(quán)的范圍規(guī)定較為零散，不成體系，因此，為充分保障當(dāng)事人的證明權(quán)，立法應(yīng)系統(tǒng)而明確地規(guī)定法官釋明權(quán)的適用條件及范圍。

（二）證明權(quán)與法官調(diào)查取證

由于在我國，公民的法律意識(shí)，文化水平等主客觀條件限制，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證能力欠缺，為保障公平正義，必須將在特定條件下的法官調(diào)查取證作為當(dāng)事人收集證據(jù)的補(bǔ)充。

1．法官調(diào)查取證包括依職權(quán)和依申請(qǐng)兩種形式，但只要經(jīng)過合法程序、手段、途徑，通過這兩種形式取得的證據(jù)都可以作為法院裁判依據(jù)。

法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證的情形包括兩種：屬于法院程序控制和涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議事項(xiàng)。

但筆者認(rèn)為法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)不利于作為主要訴訟主體的法院和當(dāng)事人在民事訴訟中合理角色定位，影響了當(dāng)事人訴訟主動(dòng)性、積極性的有效發(fā)揮。同時(shí)違背私法自治原則和處分原則的基本要求，因此法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍應(yīng)當(dāng)僅限于程序性事項(xiàng)而不應(yīng)包括實(shí)體爭(zhēng)議而在依當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)則可以將實(shí)體爭(zhēng)議事項(xiàng)納入到調(diào)查取證的范圍中。

2．立法不僅應(yīng)合理限定法官調(diào)查取證的范圍，還應(yīng)規(guī)定具體程序。

首先，法院必須當(dāng)事人確因自身能力局限而無法取證時(shí)才可以向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。

其次，法院調(diào)查取證的范圍僅限于當(dāng)事人的申請(qǐng)范圍，并且依當(dāng)事人意志自由決定是否提交。

最后，對(duì)于經(jīng)法院調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人申請(qǐng)，法院調(diào)查取證，對(duì)方當(dāng)事人異議的程序，除非對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，否則必須經(jīng)過質(zhì)證程序。

總之，筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人提交的證據(jù)，與當(dāng)事人自行收集的證據(jù)的效力相等，不得因其由法院取得就享有效力優(yōu)先性。

（三）證明權(quán)保障與法官“心證公開”

法官的心證結(jié)論，事實(shí)上就是爭(zhēng)議案件事實(shí)認(rèn)定，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人所提交的證據(jù)取舍及評(píng)價(jià)，因此，為了制約、限制法官在有關(guān)證據(jù)和案件事實(shí)認(rèn)識(shí)上的偏見或主觀隨意性，法官必須將其內(nèi)在的推理，分析過程，即法官對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)所得或所印象、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)或者判斷以外在的客觀形式表現(xiàn)出來。

法官的心證公開的內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）當(dāng)事人各自的主張及雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)；（2）舉證責(zé)任的分配；（3）當(dāng)事人的舉證是否已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)；（4）法官處理本案擬適用的具體實(shí)體法規(guī)范；（5）經(jīng)驗(yàn)法則的選擇、理解及適用。

注釋：

奚瑋．民事當(dāng)事人證明權(quán)保障．中國人民公安大學(xué)出版社．2009年版．

參考文獻(xiàn)：

[1]柯陽友．證明權(quán)與當(dāng)事人收集證據(jù)制度．法學(xué)雜志．2007（2）．