高校法律基礎(chǔ)教育道德化分析

導語：高校法律基礎(chǔ)教育道德化分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

與我國社會經(jīng)濟發(fā)展共同進步的法律制度，愈加關(guān)注經(jīng)濟利益、物質(zhì)財富與經(jīng)濟組織和個人之間的追求關(guān)系，在對多年來發(fā)生的道德敗壞、道德綁架等等熱點事件分析后，立法更加注重道德化法律的構(gòu)建。當前，我國社會風氣不正、道德失序的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，家暴、婚外情等等新聞在網(wǎng)絡(luò)及生活中掀起風瀾。道德化法律其實就是將原本的道德內(nèi)容轉(zhuǎn)化為法律條文，從而為道德風尚的樹立提供強勁后力，更多情況下都是通過自身及社會環(huán)境的建設(shè)來完成，道德化法律與一般的道德不同，將道德用法律來約束，強制性地讓人棄惡從善，從而提升社會的整體道德水平。不過與這種法律約束相反的是我國的法律教育(非職業(yè)教育)。目前我國高校法律教育出現(xiàn)了道德化的傾向，這種現(xiàn)象也就削弱了法律教育，給我國法律教育帶來不良影響。當前大學生法律素質(zhì)培養(yǎng)本就處于有待提升階段，為了實現(xiàn)法律人才的全面培養(yǎng)，目前高校都是采用“素質(zhì)+能力”復合培養(yǎng)模式，以滿足社會法制建設(shè)的目標。道德化困境帶來的困擾不僅僅體現(xiàn)在法律基礎(chǔ)教育上，還影響了今后要從事法律事業(yè)的人才思想，故而改善道德化困境迫在眉睫。

一、高校法律基礎(chǔ)教育道德化表現(xiàn)

(一)地位道德化。作為高校法律教育體系中基礎(chǔ)的教育課程，法律基礎(chǔ)教育應該在整個教育體系中占據(jù)主導地位，畢竟從1986年以來就單獨開設(shè)了“法律基礎(chǔ)”課，1998年又由于教育部門的通知“法律基礎(chǔ)”成為“兩課”的主干課程之一。從這方面來看，“法律基礎(chǔ)”的地位不言而喻，但自從2005年由于《(中共中央宣傳部、教育部關(guān)于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見)實施方案》的，“法律基礎(chǔ)”與“思想政治理論課”合并成“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程。這樣一來，法律基礎(chǔ)教育課程就成為了思想品德教育的附屬，也就導致目前大多數(shù)高校的法律教育，除了通過“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程以外，基本就沒有其他法律課程。從原本的獨立主體地位到如今眾人眼中的思想政治課的附屬課程，高校法律教育課程在整個思想法律教育體系中失去獨立性，地位上的轉(zhuǎn)變也使得眾人的認知觀點發(fā)生變化，法律基礎(chǔ)課程從原本的備受重視，到現(xiàn)在略微提及，也使得其在學生中的學習地位逐漸下降，不利于培養(yǎng)學生健全的法制觀，也給全面依法治國的校園建設(shè)帶來困境。(二)培養(yǎng)目標及教育內(nèi)容道德化。培養(yǎng)目標及教育內(nèi)容道德化主要體現(xiàn)在在整個“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程中，將樹立學生“三觀”，利用馬克思主義中的觀念及方法促進學生道德及法制教育作為基本內(nèi)容。從高校“以人為本”與德育為先的教育理念來看，這樣的內(nèi)容設(shè)置并沒有什么問題，但思想道德素質(zhì)占據(jù)主導地位的背景下，整個課程體系中對法制觀的教育就太過薄弱，并沒有明確的教育目標，相對于思想教育明顯處于弱勢。這與我國目前道德化法律的建設(shè)理念相悖，也不符合法律基礎(chǔ)教育目標的需求。重要的是當前高校的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的教材內(nèi)容縱使經(jīng)過了六次修訂，依舊沒有增添法律教育的篇幅，對于實體法律制度、經(jīng)濟法律制度及形式法律制度這些大學生應該了解的相關(guān)法律教育內(nèi)容完全沒有介紹，實際上在教材中法律教育內(nèi)容還不足三分之一，課程內(nèi)容多為純理論基本框架，學時也是被思想課程擠壓，這就導致課時不足將整本書內(nèi)容上完的教師，將講課的重心放在了前半段，所以實際上法律基礎(chǔ)教育很少能夠體現(xiàn)出功能來，學生在這樣的教材及學時背景下，根本就很難學習到實用的法律知識，對應該了解的法律知識沒有相關(guān)認知的話，也很難加強學生對法律的敬畏，一而再再而三地出現(xiàn)高校學生殺人案件，使高校犯罪率成上升趨勢，這是對高校法律教育不足所敲醒的警鐘。

二、教師道德化

比對其兩者的道德化，教師道德化的影響對學生而言更為直接。無論是從高校師資建設(shè)方面來說，還是從目前思想政治課程教學安排來看，出任法律基礎(chǔ)教學的教師大多是思想品德教師這點確實是比較奇怪。由于高校中具有深厚法律知識、高法律素質(zhì)及豐富法律實踐經(jīng)驗的專業(yè)法律教育教師還是十分缺乏的，大多這些教師還是從事專業(yè)的法律課程教育，并不會出任“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程。這也就使得在這門課程中，不管是從課程地位，還是課程內(nèi)容、培養(yǎng)目標及教師設(shè)定，都偏向于思想品德教育，法律基礎(chǔ)教育僅僅處于陪襯狀態(tài)。思想教育是無法講解法律基礎(chǔ)內(nèi)容的，畢竟與倫理道德知識不同，法律知識是具有一定專業(yè)性及抽象性的，學生對道德與對法律知識的講解需求也不相同，所以在進行法律基礎(chǔ)教育內(nèi)容時，多數(shù)教師很難與學生展開有效的教學互動，就更不用提將生活中的實例與法律理論知識結(jié)合繼續(xù)案例分析探討等等，激發(fā)不起學生對法律的學習興趣，也就難以提升法律基礎(chǔ)教學的效果。

三、道德化背景下我國高校法律基礎(chǔ)教育的道德化困境突破

就目前我國高校法律基礎(chǔ)教育道德化困境的綜合分析來看，要轉(zhuǎn)變現(xiàn)在的境地，要么恢復法律基礎(chǔ)課程的主體地位，需要教育部門再次頒布相應的通知來達成目標，不過這樣的轉(zhuǎn)變目前還沒有動靜;要么就是修訂“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的教材內(nèi)容，增添法律基礎(chǔ)教育內(nèi)容，將相關(guān)的法制教育內(nèi)容逐步添加，但經(jīng)過六次修訂都還是維持現(xiàn)狀，這樣的突破方式也不適合現(xiàn)在的高校;所以比較現(xiàn)實一點的突破方式應該是從教師建設(shè)上入手，畢竟比對其前兩者牽涉的因素，后者對于高校法律教育體系來說，更容易實現(xiàn)。就教學手段及教師選擇這兩方面來說，目前高校都在進行教育改革，對新教學手段及教學理念都十分的重視，其實在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”上，也可以將一些先進的教學技術(shù)及方式引入，在改善以往教學環(huán)境的同時，也提升學生對法律基礎(chǔ)知識的學習興趣，當然這是建立在有法律知識底蘊的教師引導下的。雖然目前各高校師資配比等問題不可能直接性地引入有深厚法律知識、高法律素質(zhì)及豐富法律實踐經(jīng)驗的專業(yè)法律教育教師作為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教師，但卻可以提升多數(shù)思想品德教師的法律水平，加強對這些教師的法律知識培訓，在教學中學習也是目前許多教師進修的方式之一，這也需要高校給予他們學習的平臺，及時調(diào)整他們對法律基礎(chǔ)教育的理解，從而轉(zhuǎn)變對法律基礎(chǔ)知識教育的態(tài)度，提升教學的質(zhì)量，突破現(xiàn)在的法律基礎(chǔ)教育道德化困境。

四、結(jié)語

高校法律基礎(chǔ)教育道德化的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面:地位道德化、培養(yǎng)目標及教育內(nèi)容道德化、教師道德化。我國法律基礎(chǔ)教育在我國高校教學體系中，算是歷史比較悠久的科目之一，但教育體制建設(shè)及教育內(nèi)容并沒有與時俱進，很多地方還處于落后階段，這也正是道德化的切入點。

【參考文獻】

［1］喻靖文．論道德法律化背景下我國高校法律基礎(chǔ)教育的道德化困境［J］．湖北職業(yè)技術(shù)學院學報，2016

［2］鐘平艷，陽立兵，姚玉英．《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程內(nèi)化困境及對策［J］．四川職業(yè)技術(shù)學院學報，2011，21(6):73～76

作者:鄭靜 單位:廈門華廈學院