淺談權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

導(dǎo)語(yǔ)：淺談權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范實(shí)施的重要模塊。因此，本文以經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任為入手點(diǎn)，闡述了經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任概念，分析了經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬原則。并結(jié)合經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任運(yùn)行情況，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行了優(yōu)化分析。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;權(quán)力主體;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同存在的模式，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法具有較大差異。我國(guó)現(xiàn)階段正在運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法將有權(quán)利主體、權(quán)利主體作為責(zé)任歸屬方。其中有權(quán)利主體主要指市場(chǎng)中企業(yè)及單一個(gè)體。而權(quán)利主體為政府內(nèi)部與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)相關(guān)的部門(mén)，其在法律建設(shè)方面存著較多問(wèn)題。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)分析具有非常重要的意義。

一、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任概述

經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體主要是在經(jīng)濟(jì)法相關(guān)要求的約束下，以某種經(jīng)濟(jì)目的為指導(dǎo)，構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)總成。即經(jīng)濟(jì)法中調(diào)節(jié)、調(diào)制主體。而經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任則是在經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體執(zhí)行與經(jīng)濟(jì)法律要求相背離的行為時(shí)，所引起的法律責(zé)任［1］。

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬原則

(一)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任法定性歸屬原則。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任法定性歸屬原則是國(guó)家經(jīng)濟(jì)立法行為規(guī)范形式的基礎(chǔ)。在責(zé)任范圍、責(zé)任程度確定階段，權(quán)利主體需要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然利益原則。并結(jié)合法定責(zé)任歸屬范疇，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法權(quán)進(jìn)行適當(dāng)約束。(二)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任公正性歸屬原則。遵循經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任公正性歸屬原則是促使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的重要支撐，也是經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體受理中主要準(zhǔn)則之一。其在自然公正理論原則的基礎(chǔ)上，納入了行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人公正性管理理念。即:社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中任意團(tuán)體或個(gè)人，在行使責(zé)任權(quán)利時(shí)對(duì)另外的團(tuán)體或個(gè)人產(chǎn)生不利影響時(shí)，該團(tuán)體或個(gè)人需要聽(tīng)取對(duì)手方分辯理由;而在行政機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任辯護(hù)時(shí)，應(yīng)避免選擇與自身相關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，以保證各方權(quán)利的順利行使。(三)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任責(zé)罰相當(dāng)歸屬原則。經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸屬階段，相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)責(zé)任主體過(guò)錯(cuò)大小，設(shè)定合理的懲處程度。并從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角，廢除非正義法律制度或?qū)ζ溥M(jìn)行改革，以充分保證經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體懲處程度與其所犯過(guò)錯(cuò)的一致性［2］。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬優(yōu)化方式

(一)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任。為提高整體經(jīng)濟(jì)法律制度實(shí)際效力，相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任為重點(diǎn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系對(duì)稱(chēng)性，從經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)部入手，明確經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體宏觀(guān)法律責(zé)任。即綜合考慮經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體政治責(zé)任相關(guān)、違背憲法責(zé)任相關(guān)、違背刑事責(zé)任相關(guān)內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)損害分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體良性違法行為或者良性違背憲法行為，充分利用自身宏觀(guān)調(diào)控權(quán)利，協(xié)調(diào)各方利益，促使宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)中權(quán)利主體利益處于穩(wěn)態(tài)平衡狀態(tài)。同時(shí)考慮到理性不足、決策性公共性不足等因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬效力造成的客觀(guān)影響。相關(guān)行政部門(mén)可從國(guó)家層面，利用制度約束的方式，保證經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的合理歸屬。其次，為避免經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬制度溢流問(wèn)題發(fā)生，國(guó)家相關(guān)行政部門(mén)可從經(jīng)濟(jì)賠償方面入手，合理調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償中正面責(zé)任、負(fù)面責(zé)任比例，充分凸顯經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體義務(wù)本位。結(jié)合國(guó)家經(jīng)濟(jì)法中正義理論、公共負(fù)擔(dān)理論體系的優(yōu)化改革，可為國(guó)家層面經(jīng)濟(jì)賠償工作開(kāi)展提供充足支撐。在這個(gè)基礎(chǔ)上，國(guó)家相關(guān)行政部門(mén)可綜合利用轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)求助、優(yōu)惠政策等方式，進(jìn)一步拓展國(guó)家層面經(jīng)濟(jì)賠償渠道，為經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任維護(hù)效力提升提供依據(jù)。最后，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷發(fā)展的背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為的多樣化促使其產(chǎn)生了更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為。因此，在加強(qiáng)國(guó)家層面經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)上，針對(duì)違反程序行政機(jī)構(gòu)“不作為”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。除給予經(jīng)濟(jì)賠償以外，國(guó)家相關(guān)部門(mén)可明確規(guī)定申請(qǐng)行政行為不可作為主要發(fā)生在市場(chǎng)規(guī)制法律中的特殊準(zhǔn)入條件。同時(shí)依據(jù)行政主體職權(quán)執(zhí)行特點(diǎn)，不可將經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體行政行為歸納在實(shí)倉(cāng)規(guī)制主體相關(guān)行為的事項(xiàng)內(nèi)。如價(jià)格行為、質(zhì)量行為、競(jìng)爭(zhēng)行為、房地產(chǎn)市場(chǎng)檢查事項(xiàng)、期貨及證券處理事項(xiàng)、保險(xiǎn)監(jiān)督事項(xiàng)等。在具體事項(xiàng)中，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法中全力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任及其相關(guān)因素進(jìn)行適當(dāng)分析，提高經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體對(duì)權(quán)利成分的正確認(rèn)知，保證經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)服務(wù)職能的充分發(fā)揮［3］。此外，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)建設(shè)特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任完整程度進(jìn)行分析，可以判定后續(xù)經(jīng)濟(jì)法律建設(shè)程度。因此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)可以經(jīng)濟(jì)行為主體的通力合作為入手點(diǎn)，摒棄以往經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體相互分割的權(quán)利、責(zé)任歸屬方式。保證經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定過(guò)程的制度性、規(guī)范性，為我國(guó)良好經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的規(guī)劃提供依據(jù)。(二)細(xì)化經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任歸屬范疇。經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任歸屬范疇設(shè)置主要通過(guò)政府相關(guān)行政部門(mén)宏觀(guān)調(diào)控，以市場(chǎng)規(guī)劃制度調(diào)控為重點(diǎn)。在規(guī)制經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體權(quán)利的基礎(chǔ)上，綜合考慮各種定性、定量因素，對(duì)市場(chǎng)規(guī)定類(lèi)別進(jìn)行合理劃分。同時(shí)考慮到宏觀(guān)調(diào)控背景下經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的集體有限性、更改有限性進(jìn)行合理規(guī)劃。而經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的不確定性、抽象性，在一定程度上制約了經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任的有效落實(shí)。因此，在國(guó)家層面經(jīng)濟(jì)賠償?shù)幕A(chǔ)上，國(guó)家相關(guān)行政部門(mén)可進(jìn)一步細(xì)化復(fù)議制度，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任調(diào)控的不可拆分性質(zhì)，進(jìn)行適當(dāng)約束。并依據(jù)國(guó)家財(cái)政、國(guó)家福利等方面要求，采用市場(chǎng)調(diào)控方式，保證經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任歸屬的正確性。(三)明確經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體義務(wù)配置。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種獨(dú)立法律責(zé)任模式，也是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范可以實(shí)施的保障。從控制權(quán)力經(jīng)濟(jì)法視角進(jìn)行分析，權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任對(duì)于經(jīng)濟(jì)法具有非常重要的意義，而現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法中呈現(xiàn)了重經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體法律責(zé)任，輕經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體法律責(zé)任配置的情況。且現(xiàn)有權(quán)利主體責(zé)任重心仍然為國(guó)家工作人員的責(zé)任，沒(méi)有將國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)的責(zé)任納入經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任配置體系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任形態(tài)較單一。因此，依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法律權(quán)利相互關(guān)聯(lián)性，可在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)立法體系中，對(duì)權(quán)利主體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新配置［4］。即依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體權(quán)利規(guī)定內(nèi)容，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體義務(wù)的優(yōu)化配置。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的優(yōu)化配置，可以在司法解決(行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟)、仲裁解決及協(xié)商解決的基礎(chǔ)上，融入法律、文化、政治等方面因素，構(gòu)建一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，保證經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的有效判定。

四、總結(jié)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法制度的主要內(nèi)容及研究重點(diǎn)，在我國(guó)法律體系不斷優(yōu)化完善過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬優(yōu)化非常重要。因此，相關(guān)行政部門(mén)可結(jié)合公正性、法定性、責(zé)罰相當(dāng)性原則，針對(duì)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任歸屬模式，從法律責(zé)任形式、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體責(zé)任歸屬范疇等方面，進(jìn)行逐一優(yōu)化完善，構(gòu)建與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度相符的經(jīng)濟(jì)法律制度，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展提供保障。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王璐．解析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任［J］．山西農(nóng)經(jīng)，2018，No．224(8):119．

［2］紀(jì)德坤．淺析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任［J］．法制博覽，2017(35):206－206．

［3］楊焱．論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任［J］．法制博覽，2017(36):239－239．

［4］王樂(lè)．經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任探究［J］．經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017(13):123－125．

作者:趙琴 單位:江西財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院