外匯保證金的法律機(jī)制思索

導(dǎo)語(yǔ)：外匯保證金的法律機(jī)制思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：徐磊工作單位：上海建橋?qū)W院

一、外匯保證金產(chǎn)品的法律屬性

為達(dá)到法制統(tǒng)一化的要求，對(duì)外匯保證金產(chǎn)品進(jìn)行立法之前，首要的問(wèn)題是界定外匯保證金產(chǎn)品與證券、期貨、外匯的異同，辨析外匯保證金的法律屬性。外匯保證金交易屬于外匯交易，外匯交易主要采用兩種方式，即交易所方式和OTC(Over－the－CounterMarket，場(chǎng)外交易市場(chǎng)，又稱柜臺(tái)交易市場(chǎng))方式，外匯保證金交易屬于后者。OTC沒(méi)有固定的場(chǎng)所，沒(méi)有規(guī)定的成員資格，沒(méi)有嚴(yán)格可控的規(guī)則制度，沒(méi)有規(guī)定的交易產(chǎn)品和限制，主要是交易對(duì)手通過(guò)私下協(xié)商進(jìn)行的一對(duì)一的交易。場(chǎng)外交易主要在金融業(yè)，特別是銀行等金融機(jī)構(gòu)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家。《我國(guó)證券法》調(diào)整的客體為:在我國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易;政府債券、證券投資基金份額的上市交易。外匯保證金既不屬于股票或債券，也不屬于證券投資基金，因而不屬于我國(guó)法律項(xiàng)下的證券范疇。2007年公布的《期貨交易管理?xiàng)l例》已經(jīng)將適用范圍從原來(lái)的《期貨交易管理暫行條例》確定的商品期貨交易，擴(kuò)大到商品、金融期貨和期權(quán)合約交易。所謂期貨，就是指由期貨交易所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來(lái)某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。而外匯保證金交易屬于現(xiàn)貨外匯交易，其雖按一定的杠桿倍數(shù)將實(shí)際交易額在原基礎(chǔ)上放大幾十倍甚至上百倍，但因其以24小時(shí)頻繁波動(dòng)的外匯現(xiàn)匯行情為依據(jù)，不符合期貨的特點(diǎn)。《外匯管理?xiàng)l例》中所稱外匯，是指下列以外幣表示的可以用作國(guó)際清償?shù)闹Ц妒侄魏唾Y產(chǎn):(一)外幣現(xiàn)鈔，包括紙幣、鑄幣;(二)外幣支付憑證或者支付工具，包括票據(jù)、銀行存款憑證、銀行卡等;(三)外幣有價(jià)證券，包括債券、股票等;(四)特別提款權(quán);(五)其他外匯資產(chǎn)。而作為OTC交易中的一種，外匯保證金交易也被稱作虛盤交易，即指?jìng)€(gè)人在交納一定的保證金后進(jìn)行的交易金額可放大若干倍的外匯(或外幣)間的交易，其杠桿效應(yīng)與現(xiàn)匯交易之間有著顯著的區(qū)別。我國(guó)銀行曾提供的實(shí)盤外匯交易，實(shí)際上是中國(guó)所獨(dú)有的一種封閉型外匯交易。無(wú)論從哪個(gè)角度而言，外匯保證金產(chǎn)品都不屬于外匯的法律范疇。如上所述，外匯保證金產(chǎn)品與我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范所明確的證券、期貨、外匯沒(méi)有交集，因而無(wú)法適用《證券法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》及《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等期貨法律法規(guī)及司法解釋，亦難以適用外匯法律法規(guī)。法律制度的缺失及實(shí)務(wù)界對(duì)外匯保證金法律屬性認(rèn)知的匱乏，致使投資者司法救濟(jì)相當(dāng)艱難。《商品交易法》(CommodityExchangeAct，以下簡(jiǎn)稱CEA)①奠定了美國(guó)金融衍生品場(chǎng)內(nèi)交易的監(jiān)管基礎(chǔ)，2000年《商品期貨現(xiàn)代化法案》則是美國(guó)金融衍生品場(chǎng)外交易的重要里程碑。審判實(shí)踐顯示出商品期貨交易委員會(huì)(CommodityFuturesTradingCommission，以下簡(jiǎn)稱CFTC)的權(quán)力只限于期貨領(lǐng)域，對(duì)于現(xiàn)匯交易缺乏相應(yīng)的法律權(quán)限。2008年《再授權(quán)法案》首次賦予了美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)CFTC針對(duì)外匯交易商制定監(jiān)管規(guī)則的權(quán)力。由此，所有外匯交易商必須在CFTC和美國(guó)國(guó)家期貨協(xié)會(huì)(USNationalFuturesAssociation，期貨行業(yè)自律組織，以下簡(jiǎn)稱NFA)注冊(cè)為期貨傭金商(Fu-turesCommissionMerchant，以下簡(jiǎn)稱FCM)，并接受上述機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，在期限內(nèi)不符合資格或沒(méi)有被核準(zhǔn)的外匯業(yè)者將被勒令停止?fàn)I業(yè)。這兩部法案的出臺(tái)，賦予了外匯保證金產(chǎn)品“類期貨”的法律性質(zhì)，可以成為我國(guó)學(xué)者研究的藍(lán)本。

二、風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

金融衍生品的高風(fēng)險(xiǎn)性眾所周知，②外匯保證金交易隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了地域的局限，在線外匯交易行業(yè)發(fā)展至今，金融欺詐和交易商破產(chǎn)的事情屢有發(fā)生。有外匯研究專家將外匯保證金交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)概括為:資金安全、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。③就法律層面而言，風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制主要應(yīng)考慮資金安全和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

(一)資金安全

美國(guó)對(duì)外匯保證金交易過(guò)程中的客戶資金安全設(shè)定了較為嚴(yán)格的監(jiān)管法規(guī)，《商品交易法》要求經(jīng)紀(jì)商與銀行簽署合作協(xié)議，建立開(kāi)展國(guó)際外匯保證金交易業(yè)務(wù)的信譽(yù)賬戶;并要求經(jīng)紀(jì)商與保險(xiǎn)公司簽署合作協(xié)議，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)因協(xié)議銀行破產(chǎn)所導(dǎo)致客戶賬戶的風(fēng)險(xiǎn)。CFTC和NFA要求從事期貨交易的FCM將客戶保證金與自有資金的賬戶分開(kāi)，為客戶保證金設(shè)立專用的隔離賬戶(SegregatedAccount)，并將一定比例的自有資金作為準(zhǔn)備金存入客戶的隔離賬戶。④但對(duì)于從事OTC外匯現(xiàn)貨交易的經(jīng)紀(jì)商而言，NFA并沒(méi)有要求其為客戶建立隔離賬戶，實(shí)際上外匯保證金交易經(jīng)紀(jì)商也極少為客戶設(shè)立隔離賬戶。因而，外匯保證金交易中客戶資金存在較大安全隱患。外匯保證金交易經(jīng)紀(jì)商與保險(xiǎn)公司之間簽署的合作協(xié)議也并未使客戶資金獲得外部信用增強(qiáng)，美國(guó)某些外匯經(jīng)紀(jì)商宣稱在其公司開(kāi)戶的客戶的資金受到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FederalDepositInsur-anceCorporation，以下簡(jiǎn)稱FDlC)或證券投資者保護(hù)公司(SecuritiesInvestorProtectionCorporation，以下簡(jiǎn)稱SlPC)的保護(hù)，實(shí)際上只是一種宣傳手段。FDIC的主要職能是存款保險(xiǎn)，在銀行破產(chǎn)的情況下為儲(chǔ)戶提供一定額度的補(bǔ)償，而在外匯經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)的情況下，未存入隔離賬戶的客戶資金得不到保護(hù);SIPC則保護(hù)的對(duì)象是證券投資者，并不包括外匯保證金交易。經(jīng)紀(jì)商的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大了客戶賬戶的資金風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，期貨交易應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行保證金制度。期貨交易所向會(huì)員、期貨公司、客戶收取的保證金，不得低于國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、期貨交易所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)當(dāng)與自有資金分開(kāi)，專戶存放。期貨交易所向會(huì)員收取的保證金，屬于會(huì)員所有，除用于會(huì)員的交易結(jié)算外，嚴(yán)禁挪作他用。期貨公司應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)客戶單獨(dú)開(kāi)立專門賬戶、設(shè)置交易編碼，不得混碼交易。期貨公司經(jīng)營(yíng)期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)又同時(shí)經(jīng)營(yíng)其他期貨業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)分離和資金分離制度，不得混合操作。⑤外匯保證金交易相關(guān)條款的設(shè)計(jì)可借鑒期貨交易較完善的資金風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。

(二)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)外匯零售交易風(fēng)風(fēng)火火十余年，已經(jīng)有數(shù)百家提供外匯零售交易的經(jīng)紀(jì)商倒閉，甚至包括聲名顯赫的上市公司瑞富集團(tuán)。⑥2009年5月，被譽(yù)為“外匯皇冠”的瑞士外匯交易商CrownForex被宣告破產(chǎn)再次引起OTC領(lǐng)域的波瀾。2008年美國(guó)《再授權(quán)法案》通過(guò)后，CFTC和NFA也將經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范作為外匯保證金政策研究的重中之重。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定了完善的擔(dān)保制度，⑦極大地?cái)U(kuò)大了擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的物上追索權(quán)。⑧不僅如此，美國(guó)破產(chǎn)法確立了安全港規(guī)則，⑨規(guī)定了六種受保護(hù)的交易，即商品合約、遠(yuǎn)期合約、證券合約、回購(gòu)協(xié)議、金融互換協(xié)議與凈額結(jié)算主協(xié)議。瑏瑠受保護(hù)主體是商品經(jīng)紀(jì)人、遠(yuǎn)期合約商、證券經(jīng)紀(jì)人、金融機(jī)構(gòu)、金融參與人、證券結(jié)算機(jī)構(gòu)或凈額結(jié)算主協(xié)議參與人之一。瑏瑡商品期貨合約或期權(quán)合約、股票合約、與外匯相關(guān)的場(chǎng)內(nèi)交易的任何期權(quán)，都屬于在“安全港”中受保護(hù)的交易。但是，OTC交易的經(jīng)紀(jì)商不屬于安全港規(guī)則保護(hù)的主體，其場(chǎng)外交易的特征也使其不屬于受保護(hù)的交易范圍。而且不管是否設(shè)立了擔(dān)保，美國(guó)破產(chǎn)法授予股票客戶或商品客戶擁有清算理賠的優(yōu)先權(quán)。但是，由于外匯保證金產(chǎn)品既不屬于股票也不屬于商品，所以交易客戶只能以普通無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的資格進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，而且不享有優(yōu)先權(quán)，所以當(dāng)經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)時(shí)，客戶保全其全部資金的可能性基本為零。美國(guó)國(guó)家期貨協(xié)會(huì)明確表示，外匯保證金交易沒(méi)有結(jié)算機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，客戶用于買賣外匯的入金不受任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)，在破產(chǎn)時(shí)不被優(yōu)先考慮。我國(guó)《破產(chǎn)法》將金融合約等同于一般合約進(jìn)行處理，沒(méi)有建立有關(guān)金融合約的安全港規(guī)則。金融衍生交易的實(shí)踐水平與研究水平低下，更不可能在《破產(chǎn)法》中提及OTC交易客戶的優(yōu)先地位。在法律制度的設(shè)計(jì)中，必須考慮破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的防范和金融秩序與安全。

三、建立有效的監(jiān)管體系

美國(guó)次貸引發(fā)全球金融動(dòng)蕩余波未平，目前世界各國(guó)致力于加強(qiáng)金融監(jiān)管。在我國(guó)外匯保證金交易尤其是外國(guó)經(jīng)紀(jì)商滲入的領(lǐng)域，卻出現(xiàn)了監(jiān)管盲區(qū)。究其原因，除該產(chǎn)品法律屬性未定之外，監(jiān)管體系不夠健全和有效是我國(guó)外匯保證金交易市場(chǎng)夭折的重要因素之一。目前我國(guó)對(duì)金融業(yè)仍然采取“一行三會(huì)一局”瑏瑢的分業(yè)多元監(jiān)管模式，盡管設(shè)有聯(lián)席會(huì)議制度，但僅限于進(jìn)行交流和溝通信息，并沒(méi)有實(shí)際上的聯(lián)合監(jiān)管，在外匯保證金交易制度缺失的情況下，權(quán)責(zé)不明監(jiān)管缺位難以避免。美國(guó)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管主要是采用功能性監(jiān)管的方式，即根據(jù)不同金融體系基本功能的不同來(lái)劃分監(jiān)管權(quán)。美國(guó)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管部門主要是CFTC和證券交易委員會(huì)(USSecuritiesandExchangeCommission，以下簡(jiǎn)稱SEC)。CFTC和SEC根據(jù)衍生工具本身的屬性來(lái)劃分監(jiān)管管轄權(quán)。所有的衍生工具分為兩類———“證券”和“商品”，由聯(lián)邦及州兩級(jí)政府部門加以規(guī)制。當(dāng)出現(xiàn)既有證券又有商品屬性的混合工具時(shí)，CFTC和SEC則通過(guò)“目標(biāo)測(cè)試”來(lái)決定雙方的管轄權(quán)。其中，CFTC的目標(biāo)是促進(jìn)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，因此，它應(yīng)當(dāng)監(jiān)管“以套期保值和價(jià)格發(fā)現(xiàn)為功能的市場(chǎng)與工具”，如對(duì)期貨合約和期貨期權(quán)的管轄權(quán);而SEC的目標(biāo)是促進(jìn)資本流動(dòng)，因此，它應(yīng)當(dāng)監(jiān)管“以基礎(chǔ)投資為目的的市場(chǎng)與工具”，如對(duì)證券期權(quán)和證券指數(shù)期權(quán)的管轄權(quán)。瑏瑣因證券業(yè)和期貨業(yè)的不斷融合，近年來(lái)，美國(guó)期貨業(yè)就是否應(yīng)該將SEC和CFTC合并從而進(jìn)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合問(wèn)題展開(kāi)了如火如荼的探討。如前文所述，美國(guó)《商品期貨現(xiàn)代化法案》和《再授權(quán)法案》已經(jīng)將零售外匯行業(yè)納入到CFTC的監(jiān)管之下。CFTC在OTC經(jīng)紀(jì)商關(guān)于信息披露、信用增強(qiáng)、內(nèi)部控制及對(duì)交易客戶的投訴和爭(zhēng)端處理等方面實(shí)施多方面的監(jiān)管，相當(dāng)程度地規(guī)范了交易市場(chǎng)。CFTC和NFA近期對(duì)OTC經(jīng)紀(jì)商資金門檻的調(diào)整瑏瑤使之成為當(dāng)今世界上最嚴(yán)格的資本要求，降低了交易風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管體系方面，我國(guó)應(yīng)加快金融統(tǒng)一監(jiān)管體系的構(gòu)建，并在法律制度中授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)OTC經(jīng)紀(jì)商的資本金要求、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施程序等方面制定細(xì)則，同時(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)際跨境交易進(jìn)行監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊跨國(guó)金融欺詐，維護(hù)金融秩序。外匯保證金產(chǎn)品等金融衍生品不是潘多拉魔盒，在金融體系多元化的今天，一個(gè)不存在外匯保證金交易的市場(chǎng)，其金融市場(chǎng)體系是不夠完善的。否認(rèn)外匯保證金交易的合法性只是權(quán)宜之計(jì)，難以避免我國(guó)交易客戶通過(guò)境外經(jīng)濟(jì)商的在線交易的法律風(fēng)險(xiǎn)和造成的金融沖擊，統(tǒng)一的法律或法規(guī)應(yīng)盡快出臺(tái)。