從法律經(jīng)濟(jì)分析公司控制權(quán)市場的法律規(guī)制

導(dǎo)語：從法律經(jīng)濟(jì)分析公司控制權(quán)市場的法律規(guī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：當(dāng)公司面臨控制權(quán)交易要約時，收購者、控制股東及非控制股東等市場參與者間利益沖突將擴(kuò)大，資訊的不對稱使非控制股東在交易中處于弱勢，收購者可能利用此契約失靈的情況發(fā)動對目標(biāo)公司整體不利益的收購交易，因此法律須加以規(guī)范并協(xié)助其發(fā)揮應(yīng)有的外部監(jiān)控功能，并促進(jìn)交易產(chǎn)生，而交易的產(chǎn)生自然可發(fā)揮促使整體社會財富最大化的效果。換言之，法規(guī)范應(yīng)協(xié)助控制權(quán)市場發(fā)揮促進(jìn)有效率交易發(fā)生并防堵無效率交易的功能。

關(guān)鍵詞：價值；股權(quán)；法律經(jīng)濟(jì)；控制權(quán)；成本

1概述

隨著經(jīng)濟(jì)的增長，股權(quán)大量整批交易的需求日趨盛行，健全的公司控制權(quán)市場的功能應(yīng)為在無損及所有市場參與者之下促使資源自由流通，當(dāng)資源的自由流通能使該資源獲得更有效率的運用，有助于社會財富最大化[1]。

2法律經(jīng)濟(jì)分析法

2.1何謂法律經(jīng)濟(jì)分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究理性個人如何做決策(或做選擇)的社會科學(xué)，而理性是指決策者以有效率的手段追求一致的目標(biāo)。而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)分析是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、研究方法，應(yīng)用到法律領(lǐng)域，探討各項法律制度是否符合經(jīng)濟(jì)效率，或法律應(yīng)如何制定、修正，以符合經(jīng)濟(jì)效率。

2.2法律經(jīng)濟(jì)分析的特性

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)與法律的結(jié)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供分析架構(gòu)，法學(xué)提供材料[2]。而經(jīng)濟(jì)分析的價值就在于能提供一套完整清晰的架構(gòu)，使分析和論證更有說服力。經(jīng)濟(jì)分析不足以取代法學(xué)論述，但是能為法學(xué)論述的工具箱里，添增了一副不同的工具，甚至可以幫助我們重新檢視過往我們常使用的一些法學(xué)概念而賦予新的生命。如一般法律人傳統(tǒng)的思維即為從公平正義等傳統(tǒng)的抽象概念出發(fā)，并排除經(jīng)濟(jì)分析的效率思考，并可能誤將公平與平等對待畫上等號。然而公平正義一詞其實沒有一定的評價，甚至沒有一致的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡釋公平一詞，可能有兩種意涵，一為各取所值；一為各取等份。許多主張法律應(yīng)追求公平正義的倡議者，其口中所謂公平，往往指的是應(yīng)給予社會上特定弱勢族群較多的分配，并非各取所值，甚至超越了各取等份的標(biāo)準(zhǔn)，所謂各取所值的分配方式，雖可能會造成社會上有能者與弱勢團(tuán)體的貧富差距越見懸殊，社會階層對立、動蕩不安；而各取等份的分配方式，卻可能造成均貧社會，各取等份會嚴(yán)重減低人們追求財富及效率的誘因。

3控制權(quán)市場與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系

在一個允許自愿交易的市場中，資源總是自然流向其最有價值的使用。資源會落入最能有效利用的人手中，是因為其有能力將資源做最佳運用，因此愿意出比別人更高的價錢取得該資源，從而，使買賣雙方都能獲得最大利益，而社會整體財富即會增加。公司控制權(quán)市場也是以公司股份為交易標(biāo)的、收購者與股份持有者為買方及賣方所形成的市場，自然也可適用上述原則。以下僅先介紹與控制權(quán)市場的經(jīng)濟(jì)分析有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，以茲后續(xù)應(yīng)用。

3.1價格、價值與效率

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，廠商的短期最適供給系取決于邊際成本等于邊際收益，即為均衡[3]。所以效率目標(biāo)的實現(xiàn)也不能一味地追求成本的節(jié)省，而導(dǎo)致成本投入不足；但也不能一味投入大量成本只為追求不成比例的利益增加。而在交易市場上的資源配置，市場價格并無所謂決定者。當(dāng)需求等于供給時可得出資源配置最有效率的市場均衡價格（PE），如果價格高于PE，就會存在超額供給，價格會有往下調(diào)整的壓力；如果價格低于PE，就會存在超額需求，價格會有往上調(diào)整的推力。只有當(dāng)價格恰好等于PE時，市場上既無超額需求亦無超額供給，價格亦無上下調(diào)整的動力。因此當(dāng)公司控制權(quán)通過轉(zhuǎn)移給更有效率的經(jīng)營者而可實現(xiàn)財富最大化的目標(biāo)時，企業(yè)并購法制應(yīng)給予鼓勵與促進(jìn)，或排除有效率的決策形成的規(guī)范障礙。

3.2機(jī)會成本與交易成本

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本一般系指機(jī)會成本及交易成本，機(jī)會成本系指運用資源或行為取舍因而在他方面承擔(dān)的損失。就控制權(quán)市場而言，在公司控制權(quán)移轉(zhuǎn)前，股票價格會率先反映公司經(jīng)濟(jì)價值（假設(shè)該市場是有效率的）基本上公司資源由更有效率的主事者取得時，會產(chǎn)生附加經(jīng)濟(jì)價值，而使股票價格再行上漲，但由于原始股東可能已以高于市場的價格出賣其股份，因此無法享受到上漲的利益，此即為該股東出賣其股份時需承擔(dān)的喪失股票潛在價值的機(jī)會成本。而交易成本系指為進(jìn)行市場交易，必須先發(fā)現(xiàn)交易對象，告知對方交易條件，進(jìn)行協(xié)商和談判，簽訂契約，採取必要措施以確保契約的履行和遵守所生的種種成本。

3.3經(jīng)濟(jì)效率與股份平等原則

公平二字應(yīng)該賦予其更深層的意涵，使其發(fā)揮更公平的效果。此種對公平的重新詮釋反映在控制權(quán)交易市場上，最重要的觀點即為少數(shù)股東折價理論，當(dāng)公司控制權(quán)移轉(zhuǎn)交易時，對少數(shù)股東的權(quán)益影響為最大，為保障少數(shù)股東的權(quán)益，少數(shù)股東應(yīng)有分享控制權(quán)溢價的權(quán)利，然而從少數(shù)股東折價理論分析，少數(shù)股東應(yīng)僅能主張各取所值的公平。股東主張平等共享公司資產(chǎn)的對象應(yīng)為公司本身，如每位股東都可享有股東權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等，而在股權(quán)買賣的市場上，均衡的交易價格系依市場供需而形成，而市場的供需系依附在投資人對該公司的評價上，包含了少數(shù)股東股份現(xiàn)實上因無法影響公司決策且可能被大股東剝削而須折價的評價，因此，大股東的股份價值與少數(shù)股東的股份價值本有不同，理論上只要確保雙方資訊的對等，殊無相互主張公平，或有權(quán)分享對方溢價之理。

4結(jié)論

當(dāng)公司面臨控制權(quán)交易要約時，收購者、控制股東及非控制股東等市場參與者間利益沖突將擴(kuò)大，資訊的不對稱使非控制股東在交易中處于弱勢，收購者可能利用契約失靈的情況發(fā)動對目標(biāo)公司整體不利益的收購交易，因此法律須介入控制權(quán)市場加以規(guī)范并協(xié)助其發(fā)揮應(yīng)有的外部監(jiān)控功能，并促進(jìn)交易產(chǎn)生，而交易的產(chǎn)生自然可發(fā)揮促使整體社會財富最大化的效果。換言之，法規(guī)應(yīng)站在協(xié)助的角色，使控制權(quán)市場更能完整達(dá)到促進(jìn)有效率交易發(fā)生并防止無效率交易的法規(guī)功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評判[J].法制與社會發(fā)展，2005(03)：5-8.

[2]邱寧，陸幸福.反思經(jīng)濟(jì)分析方法在法律中的應(yīng)用[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2012(02)：12-15.

[3]桑保軍.法律的經(jīng)濟(jì)分析方法的特別之處[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2006(06)：16-19.

作者:桂文強(qiáng) 單位:西北大學(xué)軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院