網約順風車監(jiān)管法律研究

導語：網約順風車監(jiān)管法律研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：互聯網大數據時代的到來讓許多行業(yè)的樣態(tài)發(fā)生巨大變化，網約“順風車”便是大數據與共享經濟共同催生的新事物之一。與傳統順風車更多只在社會道德層面肯定“好意同乘”等善意施惠的良好風俗不同，網約“順風車”是典型的集道德價值與法律意義為一體的科技創(chuàng)新。如何讓網約“順風車”在法律可控的范圍內“順風”，妥善解決侵權多發(fā)與救濟困難等問題，是當前網約“順風車”這一新事物面臨的巨大挑戰(zhàn)。加強對網約“順風車”的法律監(jiān)管，是共享經濟健康發(fā)展的時代要求，更是保障公民人身財產安全與市場經濟秩序的必由之路。

關鍵詞：“順風車”；網約車；共享經濟；法律監(jiān)管

與傳統日常生活交往中順風車（搭便車）是基于善意施惠發(fā)生的“好意同乘”不同，網約“順風車”具有許多新的特征，這也為如何通過法律規(guī)范網約“順風車”提出了新的挑戰(zhàn)。傳統順風車相對應的法律規(guī)則設計，是否依舊可以適用于網約“順風車”，以及能否完美地對應網約“順風車”所引發(fā)的相關法律問題，都有待討論。作為大數據與共享經濟結合的產物，網約“順風車”的本意是在緩解交通壓力與解決環(huán)境問題的同時，在乘客與司機之間構建起信任的橋梁，提供更加便捷的交通服務。但隨著它的發(fā)展，其內在問題諸如怎樣確保乘客的人身安全，其產品設計缺陷等問題也逐漸顯現出來。如何找出應對之策便成了亟待解決的問題，本文在對比傳統順風車與網約“順風車”區(qū)別與聯系的基礎之上，從法律規(guī)則方面，對網約“順風車”的監(jiān)管提出相應的完善建議。

1傳統順風車與網約“順風車”

傳統順風車是指日常生活中，出于生活方便或者情誼行為，私家車車主基于善意幫助的心理與乘客之間達成的，在特定時間按照特定路線將搭乘乘客運送至特定地點但通常“不收取費用，或者只收取一定的成本費”的乘車方式。因為是順路捎帶，所以稱為“順風”車。在日常生活中，這種行為通常又稱為“好意同乘”或者“善意施惠”。網約“順風車”是指車主與乘客通過網絡平臺出行信息以及想要合乘的意思表示，經由“網絡平臺通過復雜的算法計算而達成合乘合意”后，車主將合乘乘客運送至指定地點后由乘客支付車主一定費用的網絡約車業(yè)務。從傳統順風車的定義我們不難看出它的特征。它是車主對于他人在能力范圍內，自愿的以情誼為動機，不營利或者不以營利為目的的善意行為，通常不涉及金錢方面的往來。在一些情況下，搭乘人提出共同分擔油費，或者給一些“辛苦費”這樣的做法，并不是支付給車主其提供運輸服務的對價，而僅是樸素地對車主善意施惠行為的報償。從其本質來看，應該是屬于道德調整的范圍。這種情誼行為不受法律規(guī)制，但是，一旦順風車發(fā)生事故時，此時則需要受到法律尤其是侵權責任法的調整。網約“順風車”與傳統順風車的最大不同有三點：第一，網約“順風車”是經常發(fā)生在陌生人之間而非熟人之間的用車行為；第二，網約“順風車”是一種經營行為，即乘客需要支付給車主一定的費用作為享受順風車服務的對價；第三，傳統順風車關系中只存在車主和乘客兩方主體，而網約“順風車”關系中還存在第三方主體，即網絡約車平臺。

2傳統順風車的法律規(guī)則設計

傳統順風車的產生具有一定的社會基礎，很大程度上符合人們日常生活中的交往習慣和良好互助的社會風俗，因而對于順風車所引發(fā)的問題，大多數情況下都認為歸屬于社會道德規(guī)范調整，而無需上升到法律層面。順風車的性質和順風車致人損害的情況下如何進行定性，因為搭乘人和車主之間的關系不同而體現出不同的爭議樣態(tài)。尤其是，當搭乘順風車最終導致不幸發(fā)生，出現侵權損害事故，要求進行賠償的情況下，順風車的“君子協定”也無法對抗法院的一紙訴狀。此時，道德規(guī)范的作用顯得無力，法律規(guī)則設計則顯得尤為重要。然而，我國當前的法律體系中，并沒有關于順風車的直接立法。約束順風車行為的除了民事法律的基本原則之外，還有侵權責任法和合同法等一般性的民事法律規(guī)范，根據不同情形的認定而發(fā)揮著作用。通常情況下，車主和搭乘人之間很少是陌生關系，這與日常生活中大家的生活習慣有關，因為基于共同的生活環(huán)境和相似的行為習慣，互相之間更容易產生信賴關系和互幫互助的傳統。當車主和搭乘人互相熟識的情況下，雙方口頭約定達成一項順風車的使用和施惠行為，他們之間關于使用順風車的行為可以稱之為“君子協定”。一旦發(fā)生交通事故等順風致使乘客受到侵害的情況，這種口頭約定的“君子協定”也可作為要求責任人承擔相應法律責任的依據。傳統順風車發(fā)生的侵權責任事故類型大致可以分為如下五種：第一，事故是由車主的原因引發(fā)的，比如車主駕駛過程中疏忽大意，疲勞駕駛或者醉酒駕駛等，此事應由車主承擔主要責任；第二，事故是由搭乘人引起的，比如搭乘人在駕駛過程中干擾車主駕駛，造成損害的，搭乘人理應承擔主要責任；第三，事故的發(fā)生是由第三人引起的，比如路上行人橫穿馬路或者違規(guī)駕駛汽車以至發(fā)生碰撞時，應當視情況由該第三人與駕駛人共同承擔責任；第四，事故是由于道路施工或者車輛本身技術問題引發(fā)的，通常由道路施工和車輛生產方進行舉證，并承擔相應的責任；第五，當事故是由不可抗力造成時，比如遭遇泥石流、地震等，則無法歸責于具體個人，更傾向于各自承擔責任。總之，法律對傳統順風車的調整主要在于事后處理，考慮到善良風俗和互幫互助的良好風尚，通常并不會對傳統順風車進行事前的約束和監(jiān)管。

3網約“順風車”的監(jiān)管現狀

與現有針對傳統順風車發(fā)生侵權等事故時法律有相對完整的救濟體系不同，網約“順風車”的監(jiān)督和管理則顯得非常不健全。作為新興的服務類型，網約“順風車”參與市場活動，而且其服務的直接對象是公民個人，理應受到政府的監(jiān)管，提供網約車平臺服務的相關企業(yè)也應對自身進行嚴格管理。政府方面，網約車業(yè)務的迅速發(fā)展，使得政府的監(jiān)督管理行為相對滯后。在網約車監(jiān)管領域，政府雖然已經開始著手制定大量的法律法規(guī)進行約束，但依舊無法做到全面、科學和及時地監(jiān)督。比如，2016年國務院《國務院辦公廳關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)［2016］58號），將網約車作為與巡游出租并列的出租車服務類型，認可了網約車的出租服務主體資格，但是僅限于網約快車和專車服務，并未提及順風車。另外，2016年，交通運輸部等七部委聯合頒布的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（交通運輸部、工業(yè)和信息化部、公安部、商務部、工商總局、質檢總局、國家網信辦令2016年第60號）中，依舊并未直接規(guī)定對于網約“順風車”應當如何進行監(jiān)管，如此一來，網約“順風車”的概念便僅存在于實踐之中，政府關于網約“順風車”的監(jiān)督和管理方面尚存空白。企業(yè)方面，作為直接管理者和責任人的企業(yè)，對其提供的市場服務具有安全管理的義務，在網約車監(jiān)管體系中有十分重要的地位。最近發(fā)生的幾起“順風車”案件中，因為平臺監(jiān)督的缺失而發(fā)生的不在少數，比如2018年8月，發(fā)生在浙江溫州樂清的“20歲女孩乘滴滴被殺案”，就是平臺客服在處理乘客求救信息時，一味僵化、教條地強調投訴處理流程，未能將乘客的生命安全放在第一位，錯過了救援被害人的黃金時間。在對于司機的審核方面，企業(yè)對司機的審核也有所欠缺，面對有過犯罪記錄的司機，平臺依舊置若罔聞，違反《國務院辦公廳關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》中要求從業(yè)人員必須無暴力犯罪記錄等的規(guī)定，任用有搶劫犯罪記錄的司機時，平臺則具有不可推卸的責任。

4網約“順風車”監(jiān)管的建議

網約“順風車”原本是在善意施惠的良好風俗下，將“互聯網＋”思維應用到傳統好意同乘類型順風車上的創(chuàng)新舉措，但是由于監(jiān)管漏洞導致這一創(chuàng)新舉措引發(fā)的相關案件受到社會廣泛關注，最終不得不下線此項服務。回顧這一場共享經濟模式之下的創(chuàng)新失敗案例，我們至少應當從政府、企業(yè)和社會等三方面進行反思，在借鑒現有傳統順風車法律救濟規(guī)則體系的基礎上，探索網約“順風車”監(jiān)管的完善對策。政府方面，面對層出不窮的問題，政府作為市場監(jiān)管的主體自然首當其沖。首先，面對這種與科技相結合的交通方式，政府應摒棄傳統理念，為各地方發(fā)展網約車留下足夠的空間，大膽做出對于其發(fā)展有益的嘗試，而這點恰恰是《暫行辦法》的漏洞所在。其次，既然是新興事物，那對其監(jiān)管方式自然不能依舊照搬傳統業(yè)態(tài)下的管理方式，政府可以探索運用數據對網約“順風車”各方面進行監(jiān)督與管理。最后，對網約“順風車”平臺承運人責任制度的增強，也是規(guī)范網約“順風車”的一個重要途徑。企業(yè)方面，盡管目前已經有網約車平臺企業(yè)針對網約車本身服務過程中所存在的問題，制定了相應的內部管理措施。例如，在滴滴出行科技有限公司制定的《專車、快車安全保障執(zhí)行細則》中，便有關于如何賠償乘客的責任。但是，在其《用戶服務協議》中，則通篇只看見對乘客的義務性規(guī)定，缺少對乘客的權利告知。滴滴順風車業(yè)務盡管已經暫時下線，但順風車的失敗教訓發(fā)人深省，或許企業(yè)應該更加深刻反思如何保障乘客安全，嚴格依法經營，進行自律整改，樹立乘客第一、生命第一的意識，才能更好地提供服務。社會方面，公眾、媒體以及市場，都應對網約“順風車”進行監(jiān)督。對于新興事物，公眾與媒體應當保持足夠的客觀和冷靜，不應因噎廢食。順風車業(yè)務事實上才是發(fā)揮網約車優(yōu)勢的業(yè)務類型，相較于其他網約車類型，比如網約快車、網約專車等與出租車行業(yè)本身并無本質區(qū)別，網約“順風車”能更好地通過互聯網技術的應用，起到行程共享、提高交通效率、降低城市廢氣污染等作用。首先，公眾與媒體可以加大對司機不法行為的曝光力度，用社會輿論對企業(yè)進行監(jiān)管，以防止司機的不軌行為。其次，相關企業(yè)管理失誤不能等同于產業(yè)本身的不可行，滴滴“順風車”業(yè)務也不能等同于網約“順風車”這種業(yè)務樣態(tài)整體。最后，企業(yè)應當自覺遵守市場經濟秩序，不能憑借壟斷地位進行不正當競爭和經營。先前發(fā)生的幾起網約“順風車”惡性事件，皆可歸責于“滴滴”因壟斷地位而日益驕縱、疏于監(jiān)管。市場最好出現其他能與“滴滴”競爭的運營商，將壟斷產生的傲慢與懶惰永遠隔絕在法治的門外。綜上所述，加強對網約“順風車”的法律監(jiān)管，是共享經濟健康發(fā)展的時代要求，更是保障公民人身財產安全與市場經濟秩序的必由之路。

參考文獻

［1］方捷．順風車問題法律探究［D］．蘇州：蘇州大學，2008．

［2］李明．好意同乘致同乘人損害賠償責任研究［D］．蘭州：蘭州大學，2018．

［3］肖超．好意施惠研究［D］．株州：湖南工業(yè)大學，2017．

［4］向巍．好意同乘侵權損害賠償責任研究［D］．武漢：中南財經政法大學，2017．

［5］張新寶．順風車網絡平臺的安全保障義務與侵權責任［J］．法律適用（司法案例），2018，（12）．

［6］侯登華．“四方協議”下網約車的運營模式及其監(jiān)管路徑［J］．法學雜志，2016，37（12）．

［7］林承鐸，胡兵．論“好意同乘”交通事故的侵權責任［J］．北京交通大學學報（社會科學版），2015，14（02）．

［8］張平華．君子協定的法律分析［J］．比較法研究，2006，（06）．

作者:曹奕軒 單位:南通大學附屬中學