知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

早在100多年前，世界上就已有了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，但是，這些現(xiàn)存的公約存在很多缺陷：有些公約的簽字國(guó)很少，因此沒(méi)有實(shí)際效力或效力很小；大多數(shù)的公約都是一些原則規(guī)定，缺少對(duì)實(shí)體法的具體規(guī)定；所有現(xiàn)存的公約都沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)的立法和政策措施，或者對(duì)違法行為進(jìn)行制裁；所有公約都缺乏行之有效的解決爭(zhēng)端的機(jī)制。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1986年9月開(kāi)始的烏拉圭回合多邊談判將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為新的議題列入談判議程，1993年底，烏拉圭回合終于較圓滿的結(jié)束。協(xié)議的最后文件中《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議》（AgreementonTradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，縮寫TRIPS）是對(duì)近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的總結(jié)和發(fā)展，它第一次把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題聯(lián)系在一起，同時(shí)又規(guī)定了一些強(qiáng)制措施。這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響面大于以往任何一個(gè)協(xié)議，它標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化向前邁進(jìn)了一大步，這個(gè)協(xié)議必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。本文試圖對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)，特別是TRIPS對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)略的闡述，并在此基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問(wèn)題提出建議。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國(guó)、比利時(shí)等11國(guó)在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國(guó)際社會(huì)又先后締結(jié)了《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系及專利國(guó)際審查和商標(biāo)注冊(cè)制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國(guó)際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來(lái)。為了更有效的在國(guó)際上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個(gè)公約，1967年7月14日51個(gè)國(guó)家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國(guó)際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個(gè)政府間的國(guó)際機(jī)構(gòu)？？“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡(jiǎn)稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開(kāi)始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動(dòng)搖。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用和價(jià)值越來(lái)越得到體現(xiàn)和提高，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問(wèn)題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國(guó)家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約的成員國(guó)并不盡相同，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約甚至由于簽約國(guó)的局限性而沒(méi)有實(shí)際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國(guó)法律所提供的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國(guó)由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國(guó)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

（三）整體保護(hù)水平不高。這些公約制定于一個(gè)世紀(jì)以前，不可避免的滯后于迅猛發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，一些新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式如集成電路、生物工程。

（四）保護(hù)機(jī)制不全。現(xiàn)行公約普遍缺乏有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，成員國(guó)之間一旦發(fā)生爭(zhēng)議，必須通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不果，再通過(guò)國(guó)際法院訴訟解決。

二、TRIPS的有關(guān)內(nèi)容

70年代的石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條席卷全球。以美國(guó)、歐共體國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家回首檢視其日益衰退的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)存資本，才猛然發(fā)覺(jué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是其大宗尚未動(dòng)用的資源。而發(fā)展中國(guó)家尤其是“亞洲四小龍”正處于利用歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以創(chuàng)造其經(jīng)濟(jì)財(cái)富的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。這些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織漸生抱怨。80年代中期，這些國(guó)家另辟蹊徑，求助于關(guān)貿(mào)總協(xié)定，力求將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架內(nèi)。在埃斯特角城部長(zhǎng)宣言中，將其正式列入談判議程。“烏拉圭回合”談判歷時(shí)七載，形勢(shì)一波三折，時(shí)晴時(shí)陰。美國(guó)代表提出，“如果不把知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題作為新議題納入，美國(guó)代表將拒絕參加第八輪談判”。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家從利益關(guān)系上態(tài)度明顯相左。巴西代表則認(rèn)為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，猶如把病毒置入計(jì)算機(jī)一樣。1991年12月18日，談判各方初步達(dá)成了總體上有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。TRIPS協(xié)議的簽定豐富了傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論，使國(guó)際貿(mào)易格局發(fā)生了新的變化。國(guó)際貿(mào)易的“知識(shí)化”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)際化”在TRIPS協(xié)議中得到了集中體現(xiàn)。1995年1月1日WTO正式運(yùn)作，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)已納入多邊貿(mào)易體制。②

TRIPS共分為7個(gè)部分計(jì)73條，另加協(xié)議正文前的序言，與以往有關(guān)國(guó)際公約相比，TRIPS不僅例舉了各國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的原則，而是有相當(dāng)詳細(xì)的實(shí)體法規(guī)定，它還規(guī)定了各國(guó)可以采取的行政處罰措施。

協(xié)議的序言明確了談判要解決的問(wèn)題以及要達(dá)到的目的。要解決的問(wèn)題包括：關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)定和公約的適用；與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、范圍和適用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)及原則；針對(duì)各國(guó)法律體系的差異，使用有效、適當(dāng)?shù)姆椒▽?shí)施與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議；采取有效迅速的程序來(lái)多邊防止和解決各國(guó)間爭(zhēng)議；為了使談判結(jié)果有廣泛的參加者而進(jìn)行的過(guò)渡安排。談判的目標(biāo)是通過(guò)多邊程序達(dá)成強(qiáng)有力的協(xié)定，以解決此方面問(wèn)題的爭(zhēng)議，從而減少緊張局勢(shì)。從這里我們可以看出TRIPS許多規(guī)定的原由。

TRIPS的第一部分是總則和基本原則，其中第3條和第4條分別規(guī)定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)適用關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則，同時(shí)明確規(guī)定協(xié)議的有關(guān)規(guī)定不應(yīng)背離締約方根據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《有關(guān)集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》所產(chǎn)生的現(xiàn)存義務(wù)。第一條還規(guī)定締約方可以在本國(guó)實(shí)施比協(xié)議要求更廣泛的保護(hù)。第二部分是整個(gè)文件的核心，分別對(duì)版權(quán)、商標(biāo)、專利、產(chǎn)地標(biāo)志、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、集成電路、未泄露的信息及許可證協(xié)議中反競(jìng)爭(zhēng)行為作出了規(guī)定。第三部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。第四部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、保持及相關(guān)程序。第五部分關(guān)于爭(zhēng)端的防止和解決。第六部分關(guān)于過(guò)渡期安排。第七部分關(guān)于機(jī)構(gòu)安排和最后條款。

由于篇幅所限，本文僅著重分析TRIPS的基本原則的規(guī)定和核心第二部分的內(nèi)容：

（一）、TRIPS有關(guān)基本原則的規(guī)定：

1、重申的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本原則主要有：

（1）國(guó)民待遇原則：這是在巴黎公約中首先提出，在TRIPS中（第3條）再次強(qiáng)調(diào)，各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約共同遵守的基本原則。

（2）保護(hù)公共秩序、社會(huì)公德、公眾健康原則：這是立法、執(zhí)法的一條基本原則，在TRIPS第8條第一款、第27條第2款等條款中又進(jìn)一步作了明確和強(qiáng)調(diào)。

（3）對(duì)權(quán)利合理限制原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同其他權(quán)利一樣，是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，應(yīng)該有合理的、適當(dāng)?shù)南拗啤RIPS第8條第2款提出“可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利限制原則。在TRIPS第13條、第16條第1款、第17條、第24條第8款、第26條第2款、第30條中分別提出對(duì)版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定的權(quán)利限制的前提條件：一是要保證第三方的合法利益，二是不能影響合理利用，三是不能損害權(quán)利所有人的合法利益。

（4）權(quán)利的地域性原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相對(duì)獨(dú)立的。在TRIPS第1款再次強(qiáng)調(diào)了這一原則。

（5）專利、商標(biāo)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)原則：這是在巴黎公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

（6）版權(quán)自動(dòng)保護(hù)原則：這是在伯爾尼公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

2、新提出的基本原則有：

（1）最惠國(guó)待遇原則（MostFavouredNationTreatment）：這是在TRIPS中首次把國(guó)際貿(mào)易中對(duì)有形商品的貿(mào)易原則延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這條原則來(lái)源于GATT第一條關(guān)于最惠國(guó)待遇（MostFavouredNationTreatment，簡(jiǎn)稱MFNT）原則，列于TRIPS第4條。

（2）透明度原則：這是在TRIPS中第63條規(guī)定的原則，來(lái)源于GATT第十條貿(mào)易基本原則，其目的是防止締約方之間出現(xiàn)歧視性行為，便于各方對(duì)相互保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施盡快了解，以便加強(qiáng)保護(hù)。

（3）爭(zhēng)端解決機(jī)制：即確認(rèn)GATT原則運(yùn)用于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)

爭(zhēng)端的原則，這是在TRIPS第64條中規(guī)定的它把GATT中第22條、23條關(guān)于解決貿(mào)易爭(zhēng)端的規(guī)范程序，直接引入解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，可以利用貿(mào)易手段，甚至交叉報(bào)復(fù)手段確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)。

（4）對(duì)行政終局決定的司法審查和復(fù)審原則：TRIPS明確對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)程序的行政終局決定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查（第62條第5款），或者有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審（第41條第4款）。

（5）承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的原則：在TRIPS的前言中明確提出“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的原則，應(yīng)該適用于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（二）、TRIPS第二部分的主要內(nèi)容：

1、TRIPS對(duì)專利權(quán)的的規(guī)定：

TRIPS對(duì)專利保護(hù)對(duì)象的限制很少，只要符合新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三個(gè)條件，除了醫(yī)療方法和動(dòng)植物外，都應(yīng)授予專利。協(xié)議規(guī)定專利權(quán)的內(nèi)容包括制造、使用、銷售及進(jìn)口專利產(chǎn)品，使用專利方法或使用、銷售、進(jìn)口以專利方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品。

專利保護(hù)的期限自申請(qǐng)日起不少于20年。各國(guó)規(guī)定的專利保護(hù)期限長(zhǎng)短不一，這樣規(guī)定，即使某一成員在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定的專利保護(hù)期限較短，但其他成員國(guó)的專利在該國(guó)內(nèi)仍可得到不少于20年的保護(hù)期限。

協(xié)議規(guī)定對(duì)新的或獨(dú)創(chuàng)、非因技術(shù)或功能原因而產(chǎn)生的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，其權(quán)利包括生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口帶有外觀設(shè)計(jì)的標(biāo)的物，保護(hù)期至少10年。

協(xié)議對(duì)專利許可規(guī)定了較多的限制條件，發(fā)展中國(guó)家為防止專利權(quán)濫用，規(guī)定有強(qiáng)制許可制度，發(fā)達(dá)國(guó)家則持否定態(tài)度。談判中，發(fā)展中國(guó)家作了較大讓步，最后TRIPS一方面規(guī)定各成員國(guó)可以實(shí)行強(qiáng)制許可，另一方面又對(duì)強(qiáng)制許可的使用規(guī)定了若干限制性條件。

2、TRIPS對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

TRIPS與《巴黎公約》不同，給商標(biāo)下了一個(gè)明確的定義。15條規(guī)定：任何標(biāo)記及其組合只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的，就構(gòu)成商標(biāo)。即必須要具有“識(shí)別性”。此外，各成員還可以將“視覺(jué)可感知性”作為商標(biāo)注冊(cè)的條件，只有在視覺(jué)上可識(shí)別的標(biāo)識(shí)才能作為商標(biāo)注冊(cè)，而以聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)識(shí)別的標(biāo)識(shí)不在此例。每項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)均應(yīng)公告，成員提供合理機(jī)會(huì)以備他人就此提出異議和申請(qǐng)撤消。《巴黎公約》中沒(méi)有此類要求。

對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。TRIPS比《巴黎公約》更進(jìn)了一步的是：第一，宣布《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及馳名商標(biāo)的服務(wù)商標(biāo)；第二，把保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在不類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識(shí)；第三，對(duì)于如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，也作了原則性的簡(jiǎn)單規(guī)定。該協(xié)定在1993年修訂文本第84條中，以“未窮盡”的例舉方式，指出了認(rèn)定馳名商標(biāo)的四條標(biāo)準(zhǔn)，即：有關(guān)商標(biāo)在消費(fèi)者大眾的知名度（在法國(guó)，20%消費(fèi)者知曉的，可初步定為馳名；在德國(guó)，則為40%左右）；該商標(biāo)使用的年頭及持續(xù)使用的時(shí)間；該商標(biāo)的廣告或其他宣傳傳播的范圍；該商標(biāo)所標(biāo)示的商品產(chǎn)、銷狀況。由于這一例舉是“未窮盡”的，所以還可以輔之以更多的其他標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPS對(duì)各成員有關(guān)貿(mào)易的特殊要求作了一定限制，即：各成員規(guī)定的有關(guān)貿(mào)易的特殊要求，不得妨礙商標(biāo)的正常使用。TRIPS例舉了幾種常見(jiàn)的特殊：如要求將注冊(cè)商標(biāo)與另一商標(biāo)一起使用，要求以特殊形式使用注冊(cè)商標(biāo)，要求的使用方式有損于辨別一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)的能力等。以往的關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際條約中，幾乎見(jiàn)不到對(duì)貿(mào)易中的特殊要求加以限制的條款。TRIPS作出此規(guī)定主要原因在于該協(xié)定是從貿(mào)易角度規(guī)定商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)制度。

3、TRIPS對(duì)版權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)

TRIPS繼承了《伯爾尼公約》的大部分原則和制度，除了第六條之二對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)內(nèi)容：擴(kuò)大了《伯爾尼公約》的適用范圍，凡是WTO的成員，無(wú)論是否為《伯爾尼公約》的締約國(guó)，都必須遵守其規(guī)定（除第六條之二）；增設(shè)了計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)的的保護(hù)制度。計(jì)算機(jī)程序受版權(quán)法保護(hù)的歷史，至今還不到三十年。1972年菲律賓首開(kāi)對(duì)計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)的先河。1971年在巴黎修訂《伯爾尼公約》時(shí)，由于計(jì)算機(jī)保護(hù)程序的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題尚未引起各國(guó)重視，所以沒(méi)有規(guī)定此內(nèi)容。因此，TRIPS要求各成員對(duì)計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)，豐富了版權(quán)國(guó)際保護(hù)制度。另外，TRIPS還補(bǔ)充了版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。《伯爾尼公約》沒(méi)有規(guī)定作者或其合法繼承人享有出租權(quán)。作品的出租是獲得經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑，TRIPS要求各成員國(guó)對(duì)某些作品的作者或作者的合法繼承人所享有的出租權(quán)給以法律保護(hù)。TRIPS規(guī)定：至少在有關(guān)計(jì)算機(jī)程序和電影作品方面，每個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)保護(hù)作者或作者的合法繼承人的出租權(quán)。

TRIPS加強(qiáng)了鄰接權(quán)的保護(hù)力度，重申了《羅馬公約》的有關(guān)規(guī)定，并增加了以下強(qiáng)化鄰接權(quán)保護(hù)的新規(guī)定：第一，要求各成員國(guó)對(duì)錄音制品制作者及錄音制品權(quán)利持有人的出租權(quán)給以法律保護(hù)。《羅馬公約》中沒(méi)有此規(guī)定；第二，延長(zhǎng)了某些鄰接權(quán)的保護(hù)期限，對(duì)表演者、錄音制品制作者的保護(hù)期限延長(zhǎng)到不少于50年，但廣播組織的保護(hù)期限仍與《羅馬公約》的規(guī)定相同。

TRIPS的影響面大于以往任何一個(gè)協(xié)議，它標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化向前邁進(jìn)了一大步，這個(gè)協(xié)議必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。③

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)采取的措施

盡管我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，并已基本與國(guó)際接軌，但與TRIPS協(xié)議的要求還有一定的距離，我們要客觀的認(rèn)識(shí)這一距離，并采取措施彌補(bǔ)和完善，使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作中立于不敗之地。

從總體來(lái)講，差距主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：

（一）、對(duì)部分有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政終局決定，缺乏必要的司法審查和監(jiān)督，這個(gè)主要體現(xiàn)在商標(biāo)法和專利法中；

（二）、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，特別是對(duì)假冒和盜版行為的打擊力度不夠，對(duì)受害人的救濟(jì)措施還不完善；

（三）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利限制過(guò)多、過(guò)寬，不合理地?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益，這個(gè)問(wèn)題主要體現(xiàn)在著作權(quán)法中；

（四）、在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)水平上存在著不同程度的差距，主要是還沒(méi)有對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)提供專門的法律保護(hù)；

（五）、缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的必要的、完善的限制措施。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新特點(diǎn)、新形勢(shì)，我們應(yīng)采取對(duì)策：

（一）、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，我們既要積極，又要穩(wěn)妥，既要順應(yīng)國(guó)際大趨勢(shì)，又要堅(jiān)持主權(quán)原則，維護(hù)國(guó)家利益。對(duì)于個(gè)別國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“意識(shí)形態(tài)化”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持立場(chǎng)，當(dāng)仁不讓。

（二）、自覺(jué)吸收外國(guó)法的“合理內(nèi)核”，完善我國(guó)立法。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)終將匯入世界法制發(fā)展的洪流，主權(quán)者應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，自覺(jué)吸納外國(guó)法律中的合理成分為我所用。

（三）、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作。理順和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，進(jìn)一步加強(qiáng)行政管理和行政保護(hù)，同時(shí)還要提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)和執(zhí)法水平，確保其依法行政；強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和救濟(jì)，應(yīng)加強(qiáng)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判力量，健全審判機(jī)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)水平。此外，我國(guó)審判機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)同國(guó)外的司法交流，以使我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平達(dá)到更高的水準(zhǔn)。

（四）、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。成立和健全多種形式的商標(biāo)、專利、著作權(quán)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，以加速知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)化和商品化進(jìn)程，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供多層次、全方位的法律保護(hù)。④

參考文獻(xiàn)：

①趙生祥《WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展》《現(xiàn)代法學(xué)》2000年3期P131。

②丁麗英《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新體制》《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年1月P54。

③古祖要《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：一個(gè)新的特殊國(guó)際法部門》《國(guó)際法學(xué)》2000年5月P25。

④石魏《TRIPS效應(yīng)評(píng)估與我國(guó)的因應(yīng)對(duì)策》《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年3月P18。