國際刑法協(xié)調(diào)論文

導(dǎo)語：國際刑法協(xié)調(diào)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，愈演愈烈的國際犯罪嚴(yán)重危及到國際社會(huì)的安全與發(fā)展，因而加強(qiáng)對(duì)國際犯罪的防范和打擊，已成為國際社會(huì)所必須面對(duì)的一項(xiàng)嚴(yán)肅的課題。應(yīng)該說，迄今為止，國際社會(huì)已經(jīng)為嚴(yán)密預(yù)防和懲治國際犯罪的法網(wǎng)作了不懈的努力。但是，由于當(dāng)今世界各國在文化傳統(tǒng)、社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的差異，導(dǎo)致國際社會(huì)在懲治國際犯罪方面，很難達(dá)成協(xié)調(diào)一致的全球一體化的刑事法律規(guī)范，即使是已經(jīng)達(dá)成的國際公約，如果沒有國內(nèi)法的支持和呼應(yīng)，其效力往往也會(huì)大打折扣，甚至無法得到執(zhí)行。為了滿足打擊國際犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，世界各國普遍加強(qiáng)了懲治國際犯罪的國內(nèi)立法舉措，為懲治其境內(nèi)的國際犯罪提供了法律依據(jù)。中國在懲治和防范國際犯罪方面一向重視和努力。建國后不久，中國就明確承認(rèn)1946年12月11日聯(lián)合國大會(huì)關(guān)于禁止和制裁反和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪的決議，并在遠(yuǎn)東國際軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判中發(fā)揮了重要的作用。此后，中國又陸續(xù)加入了《防止及懲治滅絕種族罪公約》等一系列同國際犯罪作斗爭的國際條約。為了更好地履行國際義務(wù)，進(jìn)一步嚴(yán)密打擊國際犯罪的刑事法網(wǎng)，1997年較為全面地修訂的《中華人民共和國刑法》在許多方面均較過去更加明確地規(guī)定了懲治國際犯罪的諸多刑事法律規(guī)范。例如：我國刑法關(guān)于罪刑法定原則、普遍管轄原則、戰(zhàn)爭犯罪、犯罪、環(huán)境犯罪、恐怖犯罪等的規(guī)定，就從不同的角度體現(xiàn)了國際刑法規(guī)范的內(nèi)容。但也毋庸諱言的是，中國關(guān)于國際犯罪的刑事立法還存在不少缺陷，因而未能充分發(fā)揮其懲治與防范國際犯罪的效能。本文擬對(duì)中國現(xiàn)行刑法典在體現(xiàn)國際刑法方面存在的問題以及加強(qiáng)中國刑法與國際刑法協(xié)調(diào)與銜接的措施進(jìn)行研究。

一、中國現(xiàn)行刑法典在體現(xiàn)國際刑法方面存在的問題

從目前的現(xiàn)狀來看，中國刑法在與國際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面還存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中國刑法與國際刑法規(guī)范之間的關(guān)系不明確。對(duì)于中國加入的國際刑事法律規(guī)范，是直接適用，還是通過轉(zhuǎn)化的方式將國際刑事法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法再適用？當(dāng)中國刑法與中國所加入的國際刑法規(guī)范相矛盾時(shí)，是優(yōu)先適用國內(nèi)法還是優(yōu)先適用國際刑法規(guī)范？“政治犯”的范圍包括哪些？這些問題在中國刑法中尚未予以明確。同時(shí)，中國刑法中的死刑制度也還與死刑適用的國際標(biāo)準(zhǔn)相差較大。

第二，中國刑法典第9條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。”根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在中國刑法典分則中規(guī)定相應(yīng)的國際罪行。但遺憾的是，中國刑法典分則規(guī)定的國際犯罪屈指可數(shù)。而對(duì)于尚未明文規(guī)定的國際犯罪，根據(jù)刑法典第3條確定的罪刑法定基本原則，就不得定罪處刑，因而中國刑法典第9條規(guī)定的“適用本法”就等于紙上談兵，既不能承擔(dān)有關(guān)條約義務(wù)，也不能真正行使對(duì)國際犯罪的刑事管轄權(quán)。

第三，中國已加入的國際條約中規(guī)定了侵略罪、反和平罪、滅種罪、反人道罪、種族歧視罪、海盜罪、扣留人質(zhì)罪等國際犯罪，但中國刑法對(duì)于發(fā)生在中國境內(nèi)的上述犯罪行為，沒有專門加以規(guī)定，雖然可以將上述有些行為視為殺人、放火、決水、販毒、爆炸、傷害、搶劫、劫機(jī)、綁架等犯罪適用中國刑法進(jìn)行追究，但上述國際罪行的內(nèi)涵遠(yuǎn)非是這些國內(nèi)刑法中的罪名所能涵蓋的。而且也有些行為也無法歸入這些犯罪中，因而成為“法無明文規(guī)定”的情形，如滅絕種族罪、種族歧視罪、種族隔離罪等，因沒有專門的法條規(guī)定，而難以予以追究懲處，即使將之勉強(qiáng)歸入現(xiàn)有罪名中處罰（如將種族滅絕罪作為故意殺人罪來處罰，將奴役罪納入非法拘禁罪或者強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪中處罰），亦顯然有罰不當(dāng)罪之虞，與這些犯罪之嚴(yán)重危害性遠(yuǎn)不相稱。

二、加強(qiáng)中國刑法與國際刑法協(xié)調(diào)與銜接的措施

國際刑法的理論與實(shí)踐充分表明，國際刑法規(guī)范作用的發(fā)揮，在一定范圍內(nèi)，在相當(dāng)程度上，要依賴國內(nèi)刑法的配合。有關(guān)國際犯罪的公約一般都要求各締約國依照本國憲法制定必要的法律對(duì)國際犯罪采取相應(yīng)的、有效的懲罰措施，并按照其國內(nèi)法律的規(guī)定防止和懲治國際犯罪。目前，對(duì)絕大多數(shù)國際犯罪分子的懲罰還只能由具體國家的司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行。在國際社會(huì)還沒有完善的直接執(zhí)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)大部分國際犯罪分子的懲罰仍需要依靠有關(guān)國家的司法機(jī)制進(jìn)行。也就是說，一個(gè)國家在處理國際犯罪案件時(shí)，首先是要從其國內(nèi)法中去尋找依據(jù)，而不可能僅僅依據(jù)國際條約。離開了有關(guān)國家國內(nèi)刑法關(guān)于刑罰及其具體適用的規(guī)定，單純依照國際刑法規(guī)范，是難以切實(shí)有效地追究國際犯罪的刑事責(zé)任的。而我國刑法在與國際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面又存在著上述問題，這些問題的存在足以使我國承擔(dān)的懲治國際犯罪的義務(wù)無法得到切實(shí)的貫徹落實(shí)。所以，我認(rèn)為，現(xiàn)階段亟需對(duì)我國刑法加以完善，使之與國際刑法能有效地協(xié)調(diào)與銜接，具體說來，可以從刑法總則和分則兩個(gè)方面予以完善。

（一）完善中國刑法總則的有關(guān)規(guī)定

1、理順并明確中國刑法和國際刑法規(guī)范之間的關(guān)系

當(dāng)國內(nèi)法規(guī)定與中國所承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何處理？關(guān)于國內(nèi)法同國際法之間的關(guān)系，中國《憲法》沒有明確規(guī)定。1990年4月27日，中國代表在聯(lián)合國禁止酷刑委員會(huì)上回答問題時(shí)聲明《禁止酷刑公約》的適用是基于國際法優(yōu)于國內(nèi)法的原則，條約直接對(duì)中國有效，若違反其規(guī)定，同樣視為中國國內(nèi)法所規(guī)定之犯罪，公約的規(guī)定可直接適用于中國。據(jù)此，我們可以主張，中國在處理國內(nèi)刑法同國際刑法規(guī)范沖突時(shí)，也應(yīng)實(shí)行國際刑法規(guī)范優(yōu)先的原則。這一原則應(yīng)當(dāng)貫徹到所有中國已經(jīng)簽署或者加入的國際條約，亦即中國已正式承諾遵守的國際刑事法律規(guī)范可以直接適用于中國。

2、堅(jiān)持普通刑法與特別刑法相結(jié)合的原則

國內(nèi)刑法生效后，國際社會(huì)基于現(xiàn)實(shí)的需要而確認(rèn)了一些新的國際犯罪行為，國家為了保證法律的相對(duì)穩(wěn)定性而不能隨時(shí)修訂其國內(nèi)刑法，但國家應(yīng)履行的國際義務(wù)不能因此而免除。我們認(rèn)為，較為及時(shí)、有效的辦法是，一方面，國家應(yīng)在其普遍刑法中宣布凡該國締結(jié)或加入的國際條約中規(guī)定的國際犯罪，在國內(nèi)法中尚未規(guī)定的，應(yīng)參照國際條約的有關(guān)規(guī)定來處理；另一方面，制定具有針對(duì)性的特別刑法來打擊新的國際犯罪。

3、限定“政治犯”的范圍

由于“政治犯罪”的概念模糊不清，很多犯罪分子利用各國的政治觀點(diǎn)不同，在實(shí)施犯罪后逃往他國，給自己的犯罪行為披上“政治犯罪”的外衣，尋求庇護(hù)，這使得許多犯罪得不到應(yīng)有的懲罰。為了有效打擊國際犯罪，一些國際性文件確立了“政治犯罪例外”的原則。中國并不否認(rèn)“政治犯罪”的存在，并承認(rèn)“政治犯不引渡原則”。但是，在中國的《憲法》、《刑法》以及其他刑事立法中均沒有使用“政治犯罪”這一術(shù)語，更未提供辨別此類犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們認(rèn)為，在中國刑法中應(yīng)當(dāng)盡可能明確“政治犯罪”的范圍，特別是應(yīng)當(dāng)將國際公約中“政治犯罪例外”的內(nèi)容在國內(nèi)刑法典中加以明確體現(xiàn)。

4、完善中國的死刑制度

迄今為止，一些國際規(guī)范性文件樹立生命權(quán)的特殊保護(hù)觀念，確立嚴(yán)格限制并逐步廢除死刑的目標(biāo)，并確立了一系列死刑適用的國際標(biāo)準(zhǔn)，如死刑適用的范圍為最嚴(yán)重的犯罪；任何人只要其在犯罪時(shí)未滿18歲，便不得被判處死刑；對(duì)孕婦或新生嬰兒的母親、精神病患者不得執(zhí)行死刑等等。中國刑法典應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善：（1）較大幅度地減少適用死刑的罪名，在中國尚不具備廢除死刑條件的現(xiàn)階段，應(yīng)將可以判處死刑的犯罪加以嚴(yán)格控制，只對(duì)特別嚴(yán)重的危害國家安全罪、危害公共安全罪、軍職罪和侵犯公民生命權(quán)利的犯罪適用死刑，而對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等的死刑可以廢除；（2）嚴(yán)格而合理地限制適用死刑的對(duì)象，中國刑法典第49條規(guī)定：“犯罪時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)侯懷孕的婦女，不適用死刑。”由于“懷孕的婦女”前加上了“審判的時(shí)候”這一限制，使得在司法實(shí)踐中對(duì)這一規(guī)定產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的分歧，對(duì)此需要從立法上進(jìn)一步加以明確；（3）完善死刑的減刑制度，中國刑法應(yīng)當(dāng)加大對(duì)死刑減刑的力度，除實(shí)行死緩制度外，還應(yīng)規(guī)定對(duì)死刑可直接減為無期徒刑或有期徒刑，以充分體現(xiàn)中國懲辦與寬大相結(jié)合、懲治與教育相結(jié)合的刑事政策；（4）增設(shè)死刑的赦免制度，這不僅能體現(xiàn)中國的“慎刑”政策，而且還能進(jìn)一步限制死刑的適用。

（二）完善中國刑法分則的有關(guān)規(guī)定

凡是中國已經(jīng)締結(jié)或者參加的國際條約中所規(guī)定的國際罪行，在中國刑法中尚無相關(guān)條款的，均應(yīng)該以刑法修正案的方式增補(bǔ)為新罪并納入刑法典，或者以特別刑法的方式增設(shè)為新罪并在刑法典修訂時(shí)納入刑法典分則的有關(guān)章節(jié)之中。這樣便可建立一個(gè)完整懲治國際犯罪的國內(nèi)法律體系。只有將有關(guān)國際條約的內(nèi)容作為國際犯罪國內(nèi)立法的淵源，并在國內(nèi)刑法典中予以體現(xiàn)，才能有效地打擊國際犯罪。關(guān)于完善中國刑法典分則中的國際犯罪規(guī)范，我認(rèn)為，中國刑法應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的規(guī)定，增設(shè)酷刑罪、增設(shè)滅絕種族罪、增設(shè)種族隔離罪、增設(shè)種族歧視罪、增設(shè)非法獲取和使用核材料罪等國際罪行。

總之，加強(qiáng)國際國內(nèi)立法打擊國際犯罪已經(jīng)刻不容緩，鑒于國際犯罪的特殊性和復(fù)雜性，一方面，在適用法律上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持將國際條約、國際習(xí)慣和國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定有機(jī)結(jié)合起來；另一方面，又要注意在制定國內(nèi)法律時(shí)既要遵循國際刑事法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，借鑒外國的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還要充分考慮到本國的現(xiàn)實(shí)情況。只有將國際刑事法律規(guī)范、外國的立法經(jīng)驗(yàn)與中國的客觀現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展進(jìn)步需要有機(jī)地結(jié)合起來，才能制定出能滿足懲治國際犯罪現(xiàn)實(shí)需要的較為科學(xué)完善的中國國內(nèi)立法，以有效預(yù)防和懲治國際犯罪。