民商事管轄權制度研究論文

導語：民商事管轄權制度研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、英國民商事管轄權制度的主要特色

（一）英國是個多法域國家，各法域有獨立的管轄權規則

前面已經闡述，英國沒有單一的法律制度，而是由三種不同的法律制度組成或者說存在三個法域。這些制度反映了各自的歷史，并在法律、組織和慣例方面有相當大的差異，對于蘇格蘭而言更是如此。這些不同的法律傳統在同一個政治聯盟之內共存，不斷地激起有關管轄權的爭論和革新。同時，由于三個法域的法律制度差距很大，不同法域之間的管轄權的沖突明顯，協調難度大。

歐盟理事會2001年第44號《關于民商事管轄權和判決承認與執行的規則》（以下簡稱2001年第44號規則）有時把管轄權分配給英國的法院，在其他一些場合則把管轄權分配給英國某一具體法院。如果規則把管轄權分配給英國某一具體法院——例如，住所在不同成員國的當事人書面選擇由倫敦高等法院管轄他們之間的案件，或者被告在該法院出庭應訴，或者特別管轄權被賦予事件已經發生或者應當發生的地方的法院——則該確定的法院將擁有國際管轄權；并且不需要通過英國法律來確定哪一法院擁有國內管轄權。但是，在其他的案件中，2001年第44號規則只把管轄權分配給某一成員國的法院，例如分配給英國的法院。一旦英國被確定為擁有國際管轄權的成員國，2001年第44號規則的任務或者國際管轄權的分配便已完成。在此類案件中，國內管轄權的分配由英國國內法決定。

在英國，規定國際案件管轄權的國內分配的規則是經《2001年民事管轄權和判決令》③附件2第4款修正的《1982年民事管轄權和判決法》附件4。《1982年民事管轄權和判決法》原來的版本規定了英國的國內管轄權，它反映了1968年《關于民商事管轄權及判決執行的公約）（《布魯塞爾公約》）的規定；上述規定后來同樣被用于確定1988年《關于民商事管轄權及判決執行的公約》（《洛迦諾公約》）分配給英國法院的國際管轄權。但是，不管英國法院的國際管轄權是源于2001年第44號規則、《布魯塞爾公約》還是《洛迦諾公約》，或者根本不存在國際管轄權問題，而僅僅是關于英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間的國內管轄權問題，通過《2001年民事管轄權和判決令》插入的、以《1982年民事管轄權和判決法》新附件4的形式出現的規定都可適用。

（二）英格蘭存在兩套獨立且差別頗大的民商事管轄權制度

由于英國是歐共體以及現在的歐洲聯盟的成員國，而歐共體以及歐洲聯盟存在自己獨立的一套管轄權規則，故英格蘭存在兩套獨立的民商事管轄權制度，即《布魯塞爾公約》、《洛迦諾公約》和歐盟理事會2001年第44號規則、歐盟理事會2003年第2201號《關于婚姻案件和親子責任案件管轄權及判決承認與執行的規則》、歐盟理事會2000年第1346號《關于破產程序的規則》確立的管轄權制度，以及英格蘭普通法確立的管轄權制度。

歐洲聯盟的管轄權規則主要反映了大陸法系國家的管轄權制度，而英格蘭本身的管轄權規則反映了普通法系國家的管轄權制度④，兩者無論是在確立管轄權的基本理念、原則，還是在具體制度上均存在頗大的差異，但這兩套制度也存在相互吸收和融合的現象。

（三）除成文法外，英格蘭還存在有關確定民商事管轄權的大量判例

在未制定成文法的領域，法院管轄權的確立完全由判例法支配；即使是已經制定了成文法的領域，判例法仍然對成文法起著補充和解釋作用。成文法，加上判例法的補充，使得英格蘭的民商事管轄權制度頗為完善和復雜。

（四）英格蘭普通法民商事管轄權的過分性

在長期的實踐中，英格蘭逐漸形成了本國傳統的管轄權規則，或者稱為普通法管轄權規則。英格蘭普通法管轄權規則可簡要地概括為：英格蘭法院的管轄權取決于傳票的送達，而傳票的送達可基于被告在管轄區內的出現。如果被告身處管轄區之外，則進行送達前要取得法院的許可。

對于管轄區內的送達，只要作為被告的個人在英格蘭出現，不論其出現的時間如何短暫，而且不管其國籍、住所或慣常居所（只要該住所或慣常居所不在其他歐盟成員國境內），也不管訴因的性質如何，只要對其進行了傳票送達，英格蘭法院就擁有對被告的管轄權。

如果不能在管轄區內對被告進行送達，則有必要進行域外送達。原告可請求法院授予向域外送達訴狀格式的許可。許可申請根據《1998年民事訴訟規則》第6章第3節提出。原告可在不通知被告的情況下提出申請。法院可以授予也可以不授予許可，但通常法院將授予許可，此時送達將被實施。《1998年民事訴訟規則》第6章第20條的規定具有過分性，被認為授予了英格蘭法院足夠廣泛的域外管轄權。⑤

（五）英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度富有特色

在歐盟理事會2001年第44號規則不影響英格蘭法院管轄權的案件中，如果被告已在管轄區內被適當送達，則就該案件而言法院享有對被告的管轄權。除非傳票的送達被撤銷，任何關于法院不應當行使管轄權的抗辯，要通過依《1998年民事訴訟規則》第11章提出的中止訴訟申請提出。法院有中止訴訟的普遍自由裁量權，這已得到《1982年民事管轄權和判決法》第49條的確認。該自由裁量權在不違反《布魯塞爾公約》和《洛迦諾公約》的情況下，不受其他成文法的限制。這是許多普通法管轄權制度的典型特征，且不同于大部分的大陸法系國家的制度。現在英格蘭普通法已承認：（1）如果雙方當事人同意英格蘭法院的管轄權，則針對他們在英格蘭法院訴訟的共同意愿，英格蘭法院不得拒絕管轄；（2）但是，如果被告不愿意他的案件由英格蘭法院審理，他有權向英格蘭法院表明自然法院（naturalforum）在其他的地方；如果被告這樣做，英格蘭法院可能基于不方便法院原則而中止本院的訴訟，以促使原告在外國法院對被告起訴。⑥

如果在外國法院被訴的一方當事人相信訴訟應當在英格蘭提起，他可以考慮申請英格蘭法院的禁訴命令：即一個送達給已經是外國訴訟原告或者威脅要成為外國訴訟原告的當事人的、要求其不繼續參與或不提起上述訴訟的命令。在國際訴訟競合問題上是否可以適用禁訴命令，當初還有爭議，因為那將影響到兩國的關系，會被認為侵害他國的主權。一般認為，禁訴命令的發出是有條件的，那就是外國訴訟的當事人必須在英格蘭或在英格蘭有財產。但是，隨著時間的推移，英格蘭法院的管轄權不斷擴大，發展到實際上只要英格蘭法院有保護的利益，與英格蘭有實質性聯系，即使可以強制的客體不在管轄區內也可以發出禁訴命令。

很明顯，英格蘭法院不能指令外國法院停止審理某一案件的命令，但是英格蘭法院可以命令隸屬于其管轄的個人，要求其以某種方式行事。但是，禁訴命令無疑將影響外國法院對自己程序的控制，外國法院不會重視禁止它本身和禁止答辯人兩者之間的細微差別，并且不會與請求其遵守英格蘭禁令的當事人合作。⑦針對上述背景，現代規則已經提出了司法自我約束的需要，并且大多數人日益意識到：獲得中止法院審理案件的命令的最好、最公平的地方是該法院本身。⑧

英國民商事管轄權制度的以上特色無疑使它成為世界上最復雜和完善的民商事管轄權制度之一。

二、英國民商事管轄權制度對完善我國國際民商事管轄權制度的啟示

我國目前的國際民商事管轄權制度是以《民事訴訟法》第四編“涉外民事訴訟程序的特別規定”為基礎，以其他相關法律為補充的。由于現行法律規定不夠充足完善，許多現實問題仍然無法可依，即使是已有規定的，也存在某些模糊不清的缺陷，需要加以完善。《中華人民共和國國際私法示范法》（2000年第六稿，以下簡稱《示范法》）對國際民商事管轄權作了比較全面的規定，包括基礎管轄權、特別管轄權、專屬管轄權、協議管轄權以及一些協調管轄權沖突的具體措施等，盡快將其轉化為具有法律效力的法律，將成為迅速彌補我國立法不足最為便捷的途徑。但是，與包括英國民商事管轄權在內的國際民商事管轄權制度的最新發展相比較，《示范法》中的某些規定仍有值得商榷之處。

（一）“慣常居所地”管轄的啟示

以被告住所為管轄根據為各國立法普遍采用，但各國對住所的認識和規定不盡相同。我國則以當事人的戶籍所在地作為確立住所的標準。戶籍制度是我國獨有的一種制度，其他國家和地區沒有相應的法律概念，僅就我國現行戶籍制度的發展趨勢而言，我國的戶籍制度也有軟化和弱化的趨勢，預計不久的將來，戶籍制度將不復存在，以戶籍所在地為管轄根據便會成為無本之源。

從20世紀50年代開始，出現了以居所或慣常居所取代住所的趨勢，而有關的國際立法（如歐盟理事會2001年第44號規則、歐盟理事會2003年第2201號《關于婚姻案件和親子責任案件管轄權及判決承認與執行的規則》）也印證了這樣一種趨勢。《示范法》中并未以“慣常居所地”替代傳統的“住所”概念，而是將二者并列，這種做法似乎不合理，應當以“慣常居所地”為唯一的一般管轄依據。

（二）特別管轄權方面的啟示

歐盟理事會2001年第44號規則在合同案件、侵權案件的特別管轄權方面的規定值得我國借鑒。⑨對于有關合同的案件，第44號規則第5條第1款第1項把管轄權賦予有關義務的履行地法院。用于確定具有特別管轄權的法院的有關義務的履行地，只能從下述四個選項中選擇。第5條第1款第2項規定了前面三個選項：貨物銷售合同的債務履行地應在合同規定的交付貨物或應該已經完成貨物交付地的成員國；提供服務合同的債務履行地，應在合同規定的提供服務或應該已經提供服務地的成員國；就上述任一種合同而言，如果當事人約定了不同的履行地，則在該約定的履行地。盡管關于履行地的協議不必局限于是書面的，但是對履行地的完全人為的約定將像被對待管轄協議一樣對待，并被要求符合第23條（協議管轄權）的規定。

第44號規則第5條第3款規定，有關侵權行為或準侵權行為的案件，由損害事件（harmfulevent）發生地或可能發生地法院行使特別管轄權。“可能發生地法院”是第44號新增加的；損害事件可能發生地將得到在確定損害事件發生地時同樣的解釋，只是在時間上不同。損害事件發生地是指損害發生地或者導致損害的事件發生地，如果兩者不一致，原告可以選擇其一。

（三）保護性管轄權方面的啟示

歐盟理事會2001年第44號規則除了為一般合同規定了特別管轄外，還規定了幾種具體合同的特別管轄權，這些合同包括保險合同、消費者合同和個人雇傭合同。

當爭議起因于保險合同、某些消費者合同或者個人雇傭合同，并且保險人、供應方或者雇主在成員國有住所（或者在成員國無住所，但在成員國之一有分支機構、或其他機構的保險人、供應方或者雇主，就該分支、或其他機構所經營的業務而發生爭議時，可以被視為在該成員國有住所）時，在當事人之間很可能存在不平等，以致為了有效保護被保險人或者保單持有人、消費者或者受雇人的權利，需要為他們規定特別管轄權上的優惠。第44號規則第2章第3節確立了一個規則模式，在該模式中，保單持有人或者被保險人、消費者或者受雇人有權在其住所地成員國的法院起訴或被訴。在某些案件中，保單持有人或者被保險人、消費者或者受雇人除了在其住所地成員國法院起訴以外，還可以選擇在其他成員國法院起訴；但是，保險人、供應方或者雇主一般被限制于向被告住所地的成員國法院起訴。管轄協議只有是在爭議發生之后訂立的、或者其擴大了保單持有人（第13條）、消費者（第17條）或者受雇人（第21條）的選擇權時，一般才具有約束力。為了進一步確保上述意圖的實現，違反任何支配保險或者消費者合同的管轄權規定的判決將被拒絕執行。

在這一領域我國目前尚未進行系統的立法，《示范法》單獨列舉了對保險合同、雇傭合同和消費者權益案件的特別管轄權，在修訂《民事訴訟法》時應加以考慮。

（四）協議管轄權方面的啟示

歐盟理事會2001年第44號規則第23條規定了協議管轄制度。為了使當事人有適當的機會注意他們締結的管轄協議的效力，第44號第23條規定，如當事人的一方或數方在一個成員國有住所，協議約定某一成員國的某一法院或某些法院有管轄權以解決因某種特定法律關系而已經產生的或可能產生的爭議，則只有該被指定的法院或這些法院具有管轄權。除非當事人另有約定，該管轄權應是專屬的。如果住所均不在某一成員國的雙方當事人達成該類協議，其他成員國的法院對他們間的爭議均無管轄權，除非被指定的某一法院或某些法院放棄管轄權。

對于我國來說，應該擴大協議管轄的適用范圍，放寬協議管轄的限制（如不一定要求爭議與法院有實際聯系），明確協議管轄的排他性。

（五）專屬管轄權方面的啟示

根據歐盟理事會2001年第44號規則第22條的規定，以位于成員國的不動產物權或其租賃權為（主要）標的的訴訟的管轄權，專屬于財產所在地的成員國法院；以公司、其他法人組織、自然人或法人的合伙的有效成立、無效或解散，或以有關機構的決議的有效性為標的的訴訟，管轄權專屬于該公司、法人組織或合伙所在地的成員國法院；以確認公共登記效力為標的的訴訟，管轄權專屬于保管登記簿的成員國法院；有關專利、商標、設計模型或必須備案或注冊的其他類似權利的注冊或效力的訴訟，管轄權專屬于業已申請備案或注冊或已經備案或注冊，或按照共同體法律文件或者國際公約的規定被視為已經備案或注冊的成員國法院；有關判決執行的訴訟，管轄權專屬于業已執行或將要執行判決的成員國法院。

我國《民事訴訟法》第34條和第246條對專屬管轄權作了規定，包括四個方面：不動產糾紛由不動產所在地法院管轄、港口作業糾紛由港口所在地法院管轄、繼承遺產糾紛由被繼承人死亡之時住所地或主要遺產所在地法院管轄、因在中華人民共和國開辦三資企業合同及由中外合作勘探開發自然資源合同產生的爭議由內地法院專屬管轄。相比之下，繼承遺產糾紛方面的管轄權與法院地國政治、經濟、法律秩序等重大利益的聯系較弱，似乎不應列入專屬管轄范圍。《示范法》保留了《民事訴訟法》中的三個合理事項：不動產、港口作業以及三種特殊合同爭議事項，去掉了不合理的繼承遺產糾紛事項，并效仿歐盟法增加了法人的成立與撤銷、知識產權的登記與效力等事項，這是值得立法機關采納的。

（六）管轄權沖突協調方面的啟示

1．先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則

為解決未決訴訟與關聯訴訟，歐盟理事會2001年第44號規則確立了“先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則”，即相同爭議或者相似爭議同時在不同國家起訴時，首先受訴法院以外的其他法院應依職權中止訴訟，直到首先受訴法院管轄權已經確立。如果首先受訴法院管轄權被確立，首先受訴法院以外的其他法院應該放棄管轄權，而讓該法院審理。這一原則對解決管轄權的沖突具有積極意義。

我國現行《民事訴訟法》在解決純粹的國內人民法院之間發生的管轄權沖突方面采用了“先受理法院管轄原則”，但沒有將這一原則用于涉外民商事管轄權的未決訴訟與關聯訴訟上。1992年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中有兩條規定涉及了這一問題。《意見》第306條規定：“中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當事人請求人民法院承認和執行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準許；但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規定的除外”。

我們并不反對在管轄方面維護本國的司法管轄權，但是，也不能因此而不考慮國際禮讓原則在解決管轄權沖突方面的重要作用，不能不考慮國際合作與互助的必要性。盡管如果雙方之間有共同參加或簽訂的國際條約存在，則雙方應當遵守國際條約規定的義務，但是，我國所參加或締結的此類國際條約畢竟十分有限，且其中有些條約的規定也不甚合理，這種狀況無疑將不利于我國的對外民商事交往。為此，我們應當借鑒歐盟和英國的規定，對上述規定進一步加以完善和發展。

2．英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度

在長期的實踐中，英格蘭形成了完善的中止訴訟制度和禁訴命令制度。中止訴訟制度和禁訴命令制度有一定的合理性，可用于解決管轄權的沖突。我國目前尚無這方面的立法，可以考慮借鑒英格蘭制度的合理成分，形成我國的中止訴訟制度和禁訴命令制度。

3．英國的區際民商事管轄權制度

英國和我國都是由分屬于大陸法系和普通法系的法域所組成的多法域國家，英國在解決區際管轄權沖突方面的理論與實踐恰好可為我國提供有益的參考。我國可以考慮借鑒英國的做法，幾個法域共同制定一個與英國《1982年民事管轄權和判決法》類似的法律來協調各法域的區際管轄權。

（七）英格蘭的判例法制度對我國的啟示

作為普通法國家的組成部分，除成文法外，英格蘭還存在大量有關確立法院民商事管轄權的判例。

我國雖然不承認判例可以作為法律的淵源，然而在國際民事訴訟法領域，我們卻應該重視判例的重要性，并恰當地運用判例。這首先是因為在國際民事訴訟法領域，情況錯綜復雜，立法者不可能預見并規定一切可能發生的情況，因而光靠成文法不足以應付審判實踐的需要，在必要時，應該允許法院通過判例來彌補成文法的缺漏。何況我國民事訴訟法的規定尚存在許多缺陷。其次，國際民事訴訟法的原則和制度也需要通過判例來加以發展。應該承認，我國國際民事訴訟法理論研究和立法工作都比較落后，在某種程度上，是跟我們不重視整理、研究我國處理涉外民事案件的判決材料有關的，故更應彌補這方面的缺陷。

注釋：

①根據《1936年威爾士法》的規定，英格蘭和威爾士的法律制度實現了完全統一。

②《1998年民事訴訟規則》已由徐昕先生譯成中文，由中國法制出版社2001年出版。《1998年民事訴訟規則》的英文本到2006年4月6日為止，《1998年民事訴訟規則》已進行了41次修改。③第2001/3929號成文法文件。

④普通法系國家的管轄權制度最突出的特色是法院的管轄權取決于傳票的送達，而傳票的送達可基于被告在管轄區內的出現。

⑤⑥參見歐福永著：《英國民商事管轄權制度研究》，法律出版社2005年版，第189～220、142～143頁。

⑦RetheEnforcementofanEnglishanti-suitInjunction［1997］ILPr320.在該案中，杜塞爾多夫（德國北萊茵—威斯特法侖州首府）地區上訴法院在其判決中以特別強調的語言表明：上述禁令侵犯了德國的司法主權，并拒絕批準禁令在德國的送達。

⑧BarclaysBankplcv.homan［1993］BCLC680;PanAmericanWorldAirwaysv.Andrews1992SLT268.

⑨可參見羅劍雯著：《歐盟民商事管轄權比較研究》，法律出版社2003年版，第255～262頁。論文關鍵詞英國民商事管轄權法域判例中止訴訟禁訴命令

論文內容提要英國是個多法域國家，各法域有獨立的管轄權規則；英格蘭存在兩套獨立的、差別頗大的民商事管轄權制度；除成文法外，英格蘭還存在大量有關確定民商事管轄權的判例；英格蘭普通法民商事管轄權具有過分性，英格蘭法院的普通法管轄權取決于傳票的送達，而傳票的送達可基于被告在管轄區內的出現。在“慣常居所地”管轄、保護性管轄、協議管轄、專屬管轄、管轄權沖突的協調、中止訴訟和禁訴命令、區際民商事管轄權和判例法制度方面，英國的民商事管轄權制度可為我國提供諸多有益的借鑒。