國際法強行法規(guī)范新概念解釋論文

導(dǎo)語：國際法強行法規(guī)范新概念解釋論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國際法上的強行法規(guī)范是一個新興的國際法的概念。筆者擬從國際強行法的含義出發(fā)，通過探尋其與主權(quán)、人權(quán)、全人類的共同利益的關(guān)系，揭示出國際強行法深刻的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：強行法主權(quán)人權(quán)全人類共同利益

一、國際法上的強行法規(guī)范是什么？

強行法本來是國內(nèi)法的概念，它與任意法相對應(yīng)，指必須絕對遵守和執(zhí)行的法律規(guī)范。因此，強行法又往往被稱之為“絕對法”。1969年《維也納條約法公約》首次正式使用了強行法這一概念：“條約在締結(jié)時與一般國際法強制規(guī)律抵觸者無效。一般國際法強制規(guī)律指國家之國際社會全體接受并公認為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。”

國際法上的強行法規(guī)范是國際體系認定和采納的基本價值的體現(xiàn)，并不來源于國家的實踐或習(xí)慣，也不取決于是否取得所有國家的同意。任何單個國家“孤立的”反對，并不能當然構(gòu)成對強行法的否定。

認定某一特定的規(guī)范是否具有強行法的性質(zhì)，取決于該規(guī)范是否獲得各國普遍的承認，即“得到國際社會所有實質(zhì)部分的承認”。在2001年出臺的《國家責(zé)任條款》中，國際法委會工作組在評注（commentary）中列舉了7項被國際社會公認為構(gòu)成違反強行法的行為。

國際法上的強行法規(guī)范的“強制性”體現(xiàn)在以下三個方面：首先，強行法具有普遍的拘束力。國際法上的強行法規(guī)范是國際社會全體接受的法，對所有國家具有約束力，并不因為這個國家是否接受或承認而有所減損；其次，國際法主體不得以條約、協(xié)議或默許等方式來排除強行法的適用；最后，強行法只能被新的強行法規(guī)范后替代，不能由國家之間的協(xié)議予以更改。《維也納條約法公約》第六十四條規(guī)定了一般國際法新強制規(guī)律（絕對法）之產(chǎn)生，“遇有新一般國際法強制規(guī)律產(chǎn)生時，任何現(xiàn)有條約之與該項規(guī)律抵觸者即成為無效而終止。”

正是由于其特有的“強制性”特點，強行法規(guī)范對國際法的諸多舊有理念產(chǎn)生了巨大的沖擊，使國際法發(fā)生了深刻的變化。

二、強行法規(guī)范與主權(quán)

主權(quán)是國際關(guān)系中一個較難界定的概念。現(xiàn)代國家的主權(quán)論是以民族國家出現(xiàn)和中央集權(quán)君主制誕生為前提的。文藝復(fù)興時期，作為主權(quán)論的鼻祖，讓·博丹（JeanBodin）以絕對君主制為中心創(chuàng)創(chuàng)制出最初的主權(quán)理論———“共和國的絕對和永久的權(quán)力”。但是，關(guān)于絕對的、不受限制的主權(quán)是否也要受到某種限制這一難題，直到霍布斯那里，才真正得以解決。在霍布斯看來，君主的主權(quán)是絕對的和毫無限制的。

主權(quán)隨著國際社會的巨變而不斷發(fā)生著變化。從國際聯(lián)盟成立的正當性到國際法院判決的效力問題，國際法與主權(quán)始終處于一種緊張的對立關(guān)系中。國際法上的強行法規(guī)范，對既有主權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)，提出了“有限制”的要求。

1.強行法的概念大大減損了國家自治原則。自治權(quán)是一國依據(jù)主權(quán)而享有的獨立自主地處理其對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)力。一方面，國家對內(nèi)的自治權(quán)不再是絕對的毫無約束的。“種族滅絕”、“種族隔離”等對人權(quán)嚴重侵犯的行為被認定屬于強行法管轄的范疇。盧旺達的種族大屠殺受到了國際刑事法院的審判，南非的種族隔離被國際社會認定為非法。另一方面，國家之間的交往行為受到強行法的約束。禁止使用武力原則作為國際強行法的內(nèi)容，限制國家在自衛(wèi)與國際組織批準的集體制裁之外實施武力行為。1949年6月，由聯(lián)合國國際法委員會通過的《各國權(quán)利與義務(wù)宣言草案》第十四條規(guī)定：“國際法以及各國主權(quán)應(yīng)服從國際法的原則處理與他國之間的關(guān)系”。主權(quán)在國際社會中應(yīng)當受到限制這已成為國際社會的基本共識。

2.強行法是國際法國家同意原則的例外。強行法的效力及于世界上的所有國家，不因其地域、政治、宗教、語言的不同而有所差別。在上個世紀30年代，法學(xué)家喬治·W·基頓（GeorgeW.Keeton）曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“在國家主權(quán)與國際法準則對立時，即使主權(quán)受到限制，主權(quán)國家也能夠撤回對限制的同意，就如同日本、德國和意大利從聯(lián)盟中撤出一樣。”

但在面對強行法時，這種撤回將不再可行。

三、強行法規(guī)范與人權(quán)

1945年，在盟軍剛剛戰(zhàn)勝希特勒，進行紐倫堡審判和制定《聯(lián)合國憲章》時，國際法上的“人權(quán)”還是一個新名詞。不過，“人權(quán)”這一概念在國際法上一經(jīng)出現(xiàn)，便與強行法密不可分地聯(lián)系在了一起。從某種意義上，是保護“人權(quán)”呼聲的日益高漲促成了強行法概念的興起。以1945年《聯(lián)合國憲章》為起點，人的價值真正進入到國際法的價值體系。

1948年，為了銘記大屠殺的慘痛經(jīng)歷而制定的《防止及懲治滅絕種族公約》首次將人的價值置于國家價值之上，至少在一個方面確定了一國如何對待自己人民是國際法上一個具有合法性的適當主題。

1.保護基本人權(quán)是維持人的尊嚴的最底線的道德。法國著名的哲學(xué)家馬里旦曾經(jīng)斷言：“人是個人（individual）和人（person）的統(tǒng)一體，個人源自物質(zhì)，人則來自于精神，任何文明的基本特征在于尊重人的尊嚴。”人權(quán)是人之為人的權(quán)利，保護基本人權(quán)即是維護人的尊嚴。在國際法上用強行法規(guī)范對人權(quán)進行保護，是人類社會進步的必然。

2.個人價值與國家價值相比較處于弱勢地位，人權(quán)保護的壓力不容忽視。在國際關(guān)系體系中，個人價值總是脆弱而渺小的。隨著國際道德的警醒和習(xí)慣人權(quán)規(guī)范的出現(xiàn)，對人權(quán)的重視與保護逐漸成國國際社會的共識。之后出現(xiàn)的強行法是對國際社會對個人價值的最高規(guī)格的保護。這是個人價值與國家價值不斷博弈所取得的成就。

四、強行法規(guī)范與全人類共同利益

核大戰(zhàn)爆發(fā)的危險、全球環(huán)境問題的凸顯、恐怖主義的猖獗，無一不侵蝕著全人類共同的利益。面對這些重要的國際議題，在國際法上僅有少量的“軟法”來對此加以調(diào)整顯然是不夠的。筆者認為，國際強行法應(yīng)當盡快的進入這些影響全人類共同利益的領(lǐng)域，為全人類的長遠發(fā)展保駕護航。

五、國際法上的強行法規(guī)范是“國際憲政”的鋪路石

國家價值、個人價值和全人類共同利益，這三者在當今的國際關(guān)系中始終維持著一種微妙的平衡，并在人類社會的不斷進步中，發(fā)揮著各自不可替代的作用。國際法上的強行法規(guī)范，則是維持這三者之間平衡的不可或缺的重要工具。公務(wù)員之家

強行法在國際法上是一個新興的概念，但其揭示了國際法未來發(fā)展的重要方向。早在上個世紀，英國學(xué)者休·多爾頓（HughDalton）就曾經(jīng)預(yù)言：“國家神話必須消失，傳統(tǒng)剛性形式的國家主權(quán)必須逐漸衰減。”在今天，這一趨勢得到了印正，成為了現(xiàn)實。并且，隨著國際社會“新憲政主義”的出現(xiàn)，國家主權(quán)必將受到更進一步的約束。目前，聯(lián)合國僅僅只是簡單的國家的集合而并不是真正意義上的世界政府，當然，也不存在所謂的國際憲法。但是，作為全人類共同生活的國際社會，應(yīng)該有、并且也必須有保護個人價值和全人類共同利益的憲政價值。日本學(xué)者筱田英朗在其書中寫道：“缺乏強制性中心權(quán)威的國際憲政必然需要一致認同國際社會的核心價值。”國際強行法，這一新興的國際法理念，仍值得我們進一步探討。

參考文獻：

[1]劉德斌主編《國際關(guān)系史》，高等教育出版社2003版。

[2][英]蘇珊·馬克斯著《憲政之謎———國際法、民主和意識形態(tài)批判》，方志燕譯，上海世紀出版集團，根據(jù)牛津大學(xué)出版社2003年版譯出。

[3]邱冬梅：《論國際強行法的演進》，《廈門大學(xué)法律評論》第8輯，廈門大學(xué)出版社2004.12版。

[4]張乃根：《試析〈國家責(zé)任條款〉的國際不法行為》，《法學(xué)家》，2007年第3期。