自衛(wèi)權(quán)國(guó)際法原則與實(shí)踐走向

導(dǎo)語：自衛(wèi)權(quán)國(guó)際法原則與實(shí)踐走向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)國(guó)防部2010年4月公布《核態(tài)勢(shì)報(bào)告》,宣布美國(guó)將削減核武器、停止發(fā)展新核武、承諾不對(duì)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》的無核國(guó)家使用核武器,但并未承諾不首先使用核武器,從這里可看出美國(guó)一貫秉持的先發(fā)制人的策略不變。關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的國(guó)際法問題,是晚近以來國(guó)際社會(huì)非常關(guān)注的一個(gè)問題,其中涉及自衛(wèi)權(quán)行使的最典型的實(shí)例,就是2003年美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的先發(fā)制人的軍事打擊。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是新世紀(jì)美國(guó)首次明目張膽地繞開安理會(huì),以莫須有的罪名(其所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”無論是在戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后都沒有找到)肆意侵略主權(quán)國(guó)家的事件,在國(guó)際上激起了強(qiáng)烈的反對(duì)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的爭(zhēng)議的關(guān)鍵之處,就在于美國(guó)所實(shí)施的先發(fā)制人的軍事打擊是否符合國(guó)際法?如果不是,那么美國(guó)的這種行為是否打破并改變了原有關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的國(guó)際法?本文擬圍繞這一實(shí)例,就自衛(wèi)權(quán)的國(guó)際法問題做一分析。

一、美國(guó)“先發(fā)制人”口號(hào)下的真實(shí)意圖

“9·11事件”之后,美國(guó)多次提出要以先發(fā)制人的方式實(shí)行自衛(wèi),其真實(shí)意圖遠(yuǎn)非如此。《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告雖然聲稱,“為了保衛(wèi)我們自己,必要時(shí)美國(guó)將采取先發(fā)制人行動(dòng)”,但實(shí)際上該報(bào)告所主張的,乃是一種在無任何受到攻擊或即將受到攻擊的證據(jù)下對(duì)被視為潛在對(duì)手的國(guó)家采取先發(fā)制人行動(dòng)的權(quán)利。也就是說,美國(guó)所想要做的,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出先發(fā)制人的預(yù)先性自衛(wèi)的范疇。正如薩皮羅所指出的,雖然布什政府將其所采取的手段稱作“先發(fā)制人”,但是更準(zhǔn)確地說,它是一種“預(yù)防性”的自衛(wèi),它不是針對(duì)特定的和迫在眉睫的威脅采取先發(fā)制人行動(dòng),其目的是為了防止一種更為一般性的威脅的形成。預(yù)防性自衛(wèi)是一個(gè)難以捉摸的概念,它的標(biāo)準(zhǔn)模糊,更具有主觀的隨意性和潛在的危險(xiǎn)性。斯莊蒙塞斯也評(píng)價(jià)說,布什政府所說的先發(fā)制人行動(dòng)超出了預(yù)先性自衛(wèi)的范疇,后者是回應(yīng)迫近的攻擊的一種武力手段。其實(shí),不管采用何種概念,美國(guó)的真實(shí)意圖都是昭然若揭的。

那就是,它決不僅僅主張預(yù)先的自衛(wèi)權(quán),而是主張單方面設(shè)定條件的、先下手為強(qiáng)的軍事打擊權(quán)。顯然,這種權(quán)利要求是絕對(duì)不符合、也不可能符合國(guó)際法的。以預(yù)防為借口任意使用武力,乃是與公平原則完全背道而馳的。而我們已經(jīng)多次提到過,關(guān)于使用武力,已經(jīng)存在系統(tǒng)的實(shí)在國(guó)際法規(guī)范。《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止使用武力或威脅使用武力,自衛(wèi)以及安理會(huì)的授權(quán)是合法的例外。這些規(guī)則是符合自然國(guó)際法的,而且已經(jīng)成為普遍性的條約法與國(guó)際習(xí)慣法。專門為研究國(guó)際和平與安全面臨的挑戰(zhàn)及聯(lián)合國(guó)改革而成立的聯(lián)合國(guó)“威脅、挑戰(zhàn)和改革高級(jí)別小組”,也在其報(bào)告中指出,對(duì)付迫近威脅的先發(fā)制人行動(dòng)是合法的,而單方面的預(yù)防性行動(dòng)則是非法的。此次美國(guó)對(duì)伊拉克的“預(yù)防性”侵略行動(dòng),既違反了禁止使用武力的國(guó)際法一般原則,也沒有得到安理會(huì)的授權(quán)(當(dāng)然也根本不可能得到授權(quán)),唯一可以拿來說事兒的就只剩下“自衛(wèi)”了。其實(shí),美國(guó)之所以心里想著“預(yù)防性行動(dòng)”,口中卻只喊出“先發(fā)制人”、“預(yù)先性自衛(wèi)”的口號(hào),說明它自己也清楚,前一項(xiàng)主張無論如何得不到國(guó)際法的支持,只有后面的主張才有符合國(guó)際法的可能。

二、先發(fā)制人的合法性撇開其真實(shí)意圖不談,美國(guó)所主張的先發(fā)制人的自衛(wèi)權(quán)是否符合國(guó)際法呢?如果是的話,那么美國(guó)在伊拉克的行動(dòng)是否符合先發(fā)制人的條件呢?

1.先發(fā)制人并不符合現(xiàn)有的實(shí)在國(guó)際法。事實(shí)上,在《聯(lián)合國(guó)憲章》出現(xiàn)之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里,先發(fā)制人的自衛(wèi)都是符合國(guó)際法的。早在國(guó)際法剛剛產(chǎn)生不久的17世紀(jì),著名國(guó)際法學(xué)者普芬道夫就指出,在有明確證據(jù)證實(shí)某人有意對(duì)我實(shí)施某種傷害的情況下,即便其尚未對(duì)此作出任何公開的嘗試,那些生活在自然狀態(tài)下的主體(而國(guó)家正是生活在這種狀態(tài)下的)也應(yīng)當(dāng)被立即允許采取先發(fā)制人的武力自衛(wèi)措施;自衛(wèi)并不要求國(guó)家首先遭受打擊或者只能躲避將要降臨的打擊,相反國(guó)家有權(quán)主張對(duì)正在計(jì)劃實(shí)施侵害的人采取先發(fā)制人的自衛(wèi)行動(dòng)。而19世紀(jì)早期著名的“加羅林宣言”表明,在迫在眉睫、壓倒一切、沒有其他選擇辦法和沒有時(shí)間來考慮的情形下,可以行使自衛(wèi)權(quán)。從當(dāng)時(shí)各國(guó)對(duì)上述規(guī)則的無異議、而僅就英國(guó)的行為是否符合有關(guān)條件進(jìn)行辯論的情況來看,“加羅林宣言”可以說是一種對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際習(xí)慣的正確闡述。然而,在《聯(lián)合國(guó)憲章》出現(xiàn)之后,舊有的國(guó)際法(包括條約法與習(xí)慣法)被徹底更改,“加羅林宣言”所闡述的規(guī)則成為過時(shí)的東西。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定:“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受到武力攻擊時(shí),在安理會(huì)采取必要辦法,以維持國(guó)際和平及安全以前,本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。”也就是說,行使自衛(wèi)權(quán)應(yīng)當(dāng)僅僅是在“受到武力攻擊”的時(shí)候,在沒有受到攻擊之前就先發(fā)制人,是不符合《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定的。由此,國(guó)際法院在“對(duì)尼加拉瓜的軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”中,非常明確地說,“如果無軍事進(jìn)攻,集體自衛(wèi)是非法的。”亨金也指出,在二戰(zhàn)后的幾十年里,各國(guó)都明示或含蓄地采納了《聯(lián)合國(guó)憲章》嚴(yán)格限制武力使用的觀點(diǎn)。可見,依據(jù)現(xiàn)有的實(shí)在國(guó)際法,自衛(wèi)權(quán)只有在出現(xiàn)實(shí)際的軍事進(jìn)攻的時(shí)候才能行使,先發(fā)制人是不合法的。

2.從發(fā)展的眼光來看,先發(fā)制人可以作為特殊情況,構(gòu)成關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的實(shí)在國(guó)際法的一部分。雖然先發(fā)制人不符合當(dāng)前的關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的實(shí)在國(guó)際法,但應(yīng)該看到,當(dāng)前有關(guān)自衛(wèi)的實(shí)在國(guó)際法也并非一成不變的。事實(shí)上,實(shí)在國(guó)際法處于不斷的發(fā)展過程中,它需要不斷地適應(yīng)自然國(guó)際法,而自然國(guó)際法也是隨著國(guó)際社會(huì)規(guī)律作用條件的變化而不斷變化的。隨著國(guó)際關(guān)系的劇變,實(shí)在國(guó)際法也確實(shí)需要作出適當(dāng)?shù)陌l(fā)展。步入新舊世紀(jì)之交,現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則明顯地表現(xiàn)出對(duì)新國(guó)際關(guān)系的不適應(yīng),嚴(yán)酷的國(guó)際關(guān)系對(duì)存在缺陷的實(shí)在國(guó)際法制度造成了猛烈的沖擊。美國(guó)頻頻挑戰(zhàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的底線,從1986年轟炸利比亞,到1990年入侵巴拿馬,再到1993年導(dǎo)彈打擊伊拉克,直到2003年侵占伊拉克,已然從遮遮掩掩的“符合《聯(lián)合國(guó)憲章》”的“自衛(wèi)”發(fā)展到明目張膽甩開聯(lián)合國(guó)的先發(fā)制人。顯然,美國(guó)能夠這樣做,根本上是出于國(guó)際局勢(shì)的改變:一方面,美國(guó)逐漸成為唯一的超級(jí)大國(guó),單邊主義傾向日益明顯;另一方面,國(guó)際沖突呈現(xiàn)越發(fā)復(fù)雜化、緊迫化的趨勢(shì):傳統(tǒng)的國(guó)家間矛盾難以避免,文明的沖突此起彼伏,國(guó)際恐怖主義更是無孔不入……舊有的國(guó)際規(guī)則確實(shí)不足以充分保護(hù)各國(guó)利益。

針對(duì)20世紀(jì)末的新形勢(shì),詹寧斯和瓦茨指出,雖然預(yù)先性自衛(wèi)行動(dòng)通常是非法的,但并不是在一切情況下都是非法的,問題決定于事實(shí)情況,特別是威脅的嚴(yán)重性和先發(fā)制人的行動(dòng)有真正必要而且是避免嚴(yán)重威脅的唯一方法。預(yù)先性自衛(wèi)可能比其他情形更加需要符合必要和比例的條件。在現(xiàn)代敵對(duì)行動(dòng)的條件下,一國(guó)總是要等待武力攻擊已經(jīng)開始后才采取自衛(wèi)行動(dòng),是不合理的。克斯肯尼埃米論證說,既然國(guó)際法律規(guī)則所要防止的是國(guó)家的毀滅,那自然不能指望一國(guó)去等待那種將給自己帶來毀滅的攻擊。王鐵崖先生也認(rèn)為,原則上,自衛(wèi)權(quán)行使的前提不包括武力威脅,除非武力威脅到了不采取武力不能消除的程度。由此,關(guān)于行使自衛(wèi)權(quán)的實(shí)在國(guó)際法,在新的世紀(jì),需要而且必須作出新的發(fā)展;而作出這種發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),就是符合自然國(guó)際法。具體說來,先發(fā)制人是否可以發(fā)展為實(shí)在國(guó)際法,需要依據(jù)自然國(guó)際法來判斷。國(guó)家擁有自衛(wèi)權(quán),乃是強(qiáng)行法。國(guó)家在受到武力攻擊的時(shí)候可以實(shí)行自衛(wèi),乃是更為具體的實(shí)在國(guó)際法規(guī)則。后者與前者的不同,就在于加上了“受到武力攻擊”的條件,這樣的條件在《聯(lián)合國(guó)憲章》制定的時(shí)候,應(yīng)該是各國(guó)充分協(xié)商后制定的合理規(guī)范,也是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)環(huán)境的。然而,在今天看來,盡管國(guó)家在受到武力攻擊的時(shí)候可以實(shí)行自衛(wèi)一般來說仍然是合理的規(guī)范,但是在特殊情況下就不再具有合理性。