個(gè)人破產(chǎn)法律制度論文

導(dǎo)語(yǔ)：個(gè)人破產(chǎn)法律制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：本文從法理的角度對(duì)比分析了西方國(guó)家個(gè)人破產(chǎn)制度的修訂、變遷，從個(gè)人破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題、設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的理由、如何構(gòu)建有中國(guó)特色的破產(chǎn)法律體系等幾個(gè)方面進(jìn)行闡述，充分論證了建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性。

論文關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法個(gè)人破產(chǎn)制度個(gè)人破產(chǎn)構(gòu)想

一我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)適用范圍不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

新破產(chǎn)法中適用范圍調(diào)整為企業(yè)法人，即適用于所有的企業(yè)法人，包括全民所有制企業(yè)與法人型的三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，上市公司和非上市公司，有限責(zé)任公司和股份有限公司等。新的破產(chǎn)法擴(kuò)大了破產(chǎn)法程序的適用范圍，但仍未提及關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)生活中，自然人對(duì)多個(gè)債權(quán)人形成的各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系普遍存在，假如自然人也可能通過(guò)破產(chǎn)法律程序來(lái)消除這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么對(duì)于當(dāng)事人雙方權(quán)益都可以得到一定的保障，使雙方當(dāng)事人不用陷入不必要的僵局之中。

(二)破產(chǎn)原因不明確且缺乏實(shí)際操作性

破產(chǎn)原因是衡量債務(wù)人是否陷于破產(chǎn)的界限，也稱破產(chǎn)界限，是指認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力，是就債務(wù)人存在的，能夠?qū)鶆?wù)人宣告破產(chǎn)的原因和依據(jù)。破產(chǎn)原因的規(guī)定，不僅體現(xiàn)出對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人利益的平衡及保護(hù)傾向和力度，而且可能影響到失業(yè)人數(shù)與社會(huì)穩(wěn)定。新《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償能力的，可以依照本法規(guī)定清理債務(wù)”。這較舊破產(chǎn)法的規(guī)定雖有所改善，但是，僅以不能清償作為破產(chǎn)原因，不能適應(yīng)實(shí)踐中的復(fù)雜情況，如無(wú)法解決債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任，清算中企業(yè)的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，還是沒有明確什么是“不能清償”，以及在破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)如何判斷等。

(三)對(duì)破產(chǎn)欺詐行為缺乏制約措施

在我國(guó)，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)而利用破產(chǎn)程序中的法律空隙，以及國(guó)有企業(yè)政策性破產(chǎn)的優(yōu)惠政策，策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，進(jìn)而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。新《破產(chǎn)法》第三十三條規(guī)定的無(wú)效行為，就存在著對(duì)違法行為定性混亂，列舉方式規(guī)定的違法行為不能窮盡各種違法行為，打擊力度不夠，缺乏制約措施等問(wèn)題。對(duì)無(wú)效行為無(wú)論何時(shí)發(fā)現(xiàn)，均可追回非法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，而撤銷權(quán)的行使則有時(shí)效的限制。現(xiàn)行立法將兩類不同性質(zhì)的行為摻雜規(guī)定在一起，均按可撤銷行為處理，使無(wú)效行為在撤銷權(quán)行使時(shí)效(破產(chǎn)程序終結(jié)后一年)期滿后成為有效行為，這顯然違反法律規(guī)定。

(四)破產(chǎn)法對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)重視不夠

整個(gè)破產(chǎn)程序的過(guò)程從破產(chǎn)申請(qǐng)到審理終結(jié)，對(duì)雙方當(dāng)事人有一定的影響，但對(duì)二者的保護(hù)顯然還不夠。如新((破產(chǎn)法’))中沒有說(shuō)明逾期申請(qǐng)的法律后果，對(duì)債權(quán)人而言，其合法權(quán)利得不到合理保護(hù)，對(duì)債權(quán)人極不公平。法律上的這些不合理規(guī)定剝奪了債權(quán)人的合法權(quán)益，也違背了公平原則，因其指導(dǎo)思想本不是為解決債務(wù)的公平清償，他只是要通過(guò)行政干預(yù)，將法院當(dāng)作政府解決企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的清算結(jié)構(gòu)，完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。

二、我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)羽度的理由

(一)建立個(gè)人破產(chǎn)制度體現(xiàn)破產(chǎn)制度的法律價(jià)值

1．堅(jiān)持民商合一的立法主義

我國(guó)是采用民商合一立法主義的國(guó)家，沒有區(qū)分民法和商法的傳統(tǒng)。有學(xué)者建議：“鑒于現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能溶為一體，商人作為特殊階層及其特殊利益已經(jīng)消失，原則上一切法人和自然人均可從事商行為，民商合一主義符合發(fā)展潮流，因此制定民法典應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民商合一的立法主義。’慚以，在破產(chǎn)法中給予商人、非商人同等法律地位，即實(shí)行一般人破產(chǎn)主義符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

2．體現(xiàn)平等觀念

法律面前人人平等，當(dāng)然也包括破產(chǎn)法，債權(quán)人應(yīng)處于平等的位置上。個(gè)人破產(chǎn)制度則不同，他始終貫徹債權(quán)人平等原則。在提出對(duì)債務(wù)主體的破產(chǎn)宣告后，法院即應(yīng)書面通知已知債權(quán)人或公告通知未知債權(quán)人，對(duì)于依法申報(bào)并經(jīng)破產(chǎn)程序加以確定的破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)論該債權(quán)人是否參加債權(quán)人會(huì)議行使正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，均可依其債權(quán)額等比例取得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。這就保證了“全體債權(quán)人得到共同滿足”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了民事生活中的平等原則，足以體現(xiàn)出建立個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)保證債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)有著深刻的法律價(jià)值。

3．增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定性

穩(wěn)定性是法理學(xué)上用以形容社會(huì)關(guān)系狀態(tài)的術(shù)語(yǔ)。誠(chéng)然，在不同的歷史時(shí)期，影響社會(huì)安全的穩(wěn)定性因素是不一樣的。在現(xiàn)代社會(huì)中，影響穩(wěn)定的諸要素與其說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)。在基于人與人的相互交往而形成的關(guān)系中，絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)要素有關(guān)，屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范疇，因而維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)安全是社會(huì)得以存在并發(fā)展的前提。事實(shí)證明，大量動(dòng)態(tài)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)質(zhì)就是特定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系——即民法上債的關(guān)系，這樣債權(quán)、債務(wù)關(guān)系必將透過(guò)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性施以影響，因此債的關(guān)系的暢順是社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

(二)建立個(gè)人破產(chǎn)制度具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義

1．建立個(gè)人破產(chǎn)制度是完善我國(guó)破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)需要

個(gè)人破產(chǎn)法的出現(xiàn)和發(fā)展是西方早期商業(yè)繁榮的一個(gè)重要的原因。英國(guó)1986年破產(chǎn)法第二部分專門規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)程序，與公司破產(chǎn)程序并列規(guī)定；澳大利亞于1966年單獨(dú)頒布了個(gè)人破產(chǎn)法；德國(guó)破產(chǎn)法第九編規(guī)定為消費(fèi)者破產(chǎn)程序與其他小型程序；從破產(chǎn)歷史看，先有個(gè)人破產(chǎn)后有公司破產(chǎn)，公司破產(chǎn)不過(guò)是個(gè)人破產(chǎn)的放大和延伸。很難設(shè)想，在一個(gè)連個(gè)人債權(quán)債務(wù)責(zé)任意識(shí)都不具備的社會(huì)里，其企業(yè)會(huì)具有債權(quán)債務(wù)的責(zé)任意識(shí)。因此一部完整的破產(chǎn)法，應(yīng)當(dāng)也必須包括個(gè)人破產(chǎn)法的內(nèi)容。

2．建立個(gè)人破產(chǎn)制度是個(gè)人商行為普遍化的必然結(jié)果

個(gè)人商行為的普遍化是我國(guó)改革開放的結(jié)果。到現(xiàn)在為止，由個(gè)人商行為構(gòu)成的非公有制經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例越來(lái)越大。而由于城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)行為所建立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體一般有規(guī)模小、資金少、技術(shù)力量薄弱等特征。所以個(gè)體經(jīng)濟(jì)的淘汰率十分高，個(gè)體企業(yè)的出局前和出局后場(chǎng)面險(xiǎn)象環(huán)生，賴賬、逃債、三角債乃至以刑事暴力手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形比比皆是，本文認(rèn)為這與我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法適用主體的狹隘主義不無(wú)關(guān)系。因此，我國(guó)要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，允許個(gè)人在經(jīng)營(yíng)失敗，受到牽連時(shí)得以保持最基本的生存需要，防止用不公平和非法手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

3．建立個(gè)人破產(chǎn)制度是實(shí)施消費(fèi)信貸政策的需要

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在我國(guó)多個(gè)地區(qū)，個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)隱藏的問(wèn)題日益增加，消費(fèi)者貸款后不還款，以及假借貸、故意騙貸的情況不斷發(fā)生，嚴(yán)重制約了消費(fèi)信貸的健康發(fā)展。

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立是個(gè)人信貸問(wèn)題解決的一個(gè)關(guān)鍵和最后的重要防線。對(duì)此，感受最深的銀行界的全國(guó)人大代表已向全國(guó)人大提出了議案，呼吁盡快建立個(gè)人破產(chǎn)制度。因此個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有助于加大對(duì)金融企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)力度，是減少金融風(fēng)險(xiǎn)、保障個(gè)人信貸業(yè)務(wù)高速、健康發(fā)展的重要法律手段，也是鼓勵(lì)消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)信貸，解除其貸款后顧之憂的重要手段。

4．建立個(gè)人破產(chǎn)制度是世界一體化發(fā)展的需要

法律要求世界各國(guó)的法律法規(guī)與國(guó)際接軌，融會(huì)貫通。在實(shí)行破產(chǎn)法的國(guó)家，無(wú)論是實(shí)行商人破產(chǎn)主義、一般破產(chǎn)主義，還是破產(chǎn)折衷主義，都無(wú)一例外地將個(gè)人納入破產(chǎn)法適用范圍。假如我國(guó)仍不建立個(gè)人破產(chǎn)制度，在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)個(gè)人或在外國(guó)境內(nèi)的我國(guó)個(gè)人具備破產(chǎn)條件時(shí)，在處理上會(huì)陷入進(jìn)退維谷的困難境地。例如，外國(guó)個(gè)人實(shí)體在我國(guó)境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遇到無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)情況，依據(jù)當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人申請(qǐng)宣其破產(chǎn)，我國(guó)法院無(wú)法可施。相反，當(dāng)中國(guó)公民在外國(guó)境內(nèi)因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遇到同樣情況時(shí)，外國(guó)法院能依其國(guó)內(nèi)法宣告其破產(chǎn)，但在當(dāng)事人回國(guó)后，我國(guó)法院沒有依據(jù)承認(rèn)其境內(nèi)效力。所以我國(guó)應(yīng)盡快拓寬破產(chǎn)法適用范圍，以縮小國(guó)際間的差距。

三、構(gòu)建有中國(guó)特色的破產(chǎn)法律體系

(一)個(gè)人破產(chǎn)實(shí)體制度的構(gòu)建

1．自由財(cái)產(chǎn)制度

自由財(cái)產(chǎn)制度是指在破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)人所擁有的財(cái)產(chǎn)，不受破產(chǎn)程序干預(yù)和限制，可以自由支配和處置的那部分財(cái)產(chǎn)。自由財(cái)產(chǎn)包括兩部分，一是專屬于破產(chǎn)人的權(quán)利；二是法律規(guī)定的不得作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn)。對(duì)個(gè)人破產(chǎn)人來(lái)講，自由財(cái)產(chǎn)制度不僅可以使其免于立即失去全部生活所需而無(wú)法生存，還往往為其重新發(fā)展保留基本的物質(zhì)條件。在美國(guó)破產(chǎn)法中稱破產(chǎn)人的發(fā)展為“new-start”，也即“重新開始”，其實(shí)質(zhì)是“把誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人從沉重的負(fù)債重壓下解脫出來(lái)，并且免除其因不幸所負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，許可其獲得一個(gè)全新的開始。”我國(guó)現(xiàn)行的法律制度是符合“自由財(cái)產(chǎn)制度”的基本精神的，這一點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)納入新的破產(chǎn)法中。

2．破產(chǎn)免責(zé)制度

在破產(chǎn)程序結(jié)束后，對(duì)于債務(wù)人已無(wú)法依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任就是破產(chǎn)免責(zé)。免責(zé)制度在自然人破產(chǎn)的救濟(jì)政策中處于核心地位，其目的是避免使債務(wù)人的未來(lái)收入償還以往的債務(wù)，以鼓勵(lì)其在破產(chǎn)之后仍可積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為社會(huì)和個(gè)人創(chuàng)造新的財(cái)富。由于我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法不承認(rèn)自然人具有破產(chǎn)能力，而企業(yè)的法人資格是隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)而終結(jié)的，法人資格一旦結(jié)束，就沒有能力償還剩余債務(wù)。由此可以看出免責(zé)制度在有限責(zé)任面前完全無(wú)法實(shí)施，所以在新的破產(chǎn)法中應(yīng)依據(jù)債務(wù)人的清償范圍規(guī)定一個(gè)最后免責(zé)期限，在這個(gè)期限內(nèi)，債務(wù)人可以減少債務(wù)的壓力，以重新規(guī)劃日后的生活，重新發(fā)展。

3．債務(wù)清償計(jì)劃制度

在一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等都規(guī)定了相似的債務(wù)清償計(jì)劃制度，他是對(duì)破產(chǎn)免責(zé)制度的補(bǔ)充。該制度的好處在于能減輕債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在一定程度上限制了破產(chǎn)人未來(lái)的消費(fèi)水平，也保證了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以使債權(quán)人和債務(wù)人的利益都得到保護(hù)。在英國(guó)的法院中對(duì)個(gè)人債務(wù)破產(chǎn)制定了財(cái)產(chǎn)管理命令程序，即法院可以依據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)，讓其制定一個(gè)在將來(lái)的工資允許的范圍內(nèi)進(jìn)行分期付款的計(jì)劃，債務(wù)人可以依據(jù)計(jì)劃在該限度內(nèi)進(jìn)行清償，剩余債務(wù)則不需清償。但有些國(guó)家對(duì)申請(qǐng)這一程序的條件進(jìn)行了規(guī)定，只有出于誠(chéng)信，債務(wù)不超過(guò)一定的限度，有固定收入的債務(wù)人才能援引該程序。

4．復(fù)權(quán)與人格破產(chǎn)制度

復(fù)權(quán)制度是指允許破產(chǎn)人在破產(chǎn)后的一段時(shí)間內(nèi)改變其破產(chǎn)人的身份，恢復(fù)與其他民事主體平等的法律地位。我國(guó)宜采取復(fù)權(quán)制度中的申請(qǐng)復(fù)權(quán)主義，因?yàn)樵谖覈?guó)破產(chǎn)懲戒機(jī)制尚處于未成熟階段，采取申請(qǐng)復(fù)權(quán)主義更為權(quán)威、安全。關(guān)于解除人格破產(chǎn)的期限，在香港，以前從未破產(chǎn)的人士可于破產(chǎn)5年后解除破產(chǎn)，曾破產(chǎn)多于一次的人士可于破產(chǎn)3年后解除破產(chǎn)。在加拿大，申請(qǐng)清洗記錄由3年改為1年。在我國(guó)，此期限不宜太短，否則難以達(dá)到懲戒破產(chǎn)人的效果。人格破產(chǎn)源于法國(guó)破產(chǎn)法，是指?jìng)鶆?wù)人受破產(chǎn)宣告后被限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為自然人人格破產(chǎn)表現(xiàn)為其在生活消費(fèi)、行動(dòng)自由和社會(huì)權(quán)利上受到限制。人格破產(chǎn)在一定程度上體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義。

(二)個(gè)人破產(chǎn)制度配套法律法規(guī)的完善

1．全面建構(gòu)個(gè)人信用工程

從整治社會(huì)信用的角度看，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的信用危機(jī)現(xiàn)象很大程度上與我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的缺失有著密切的關(guān)系。所以，一方面，完善個(gè)人破產(chǎn)制度有利于強(qiáng)化信用觀念，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；另一方面，個(gè)人信用體系及法律制度的完善也有利于個(gè)人破產(chǎn)法律制度的建立和有效實(shí)施。我們要制定并完善關(guān)于征信數(shù)據(jù)開放和規(guī)范使用征信數(shù)據(jù)的法律法規(guī)，全面實(shí)施個(gè)人信用聯(lián)合征信工程。

2．完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和存款實(shí)名制

通過(guò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，能夠劃清個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的界限，使得破產(chǎn)管理人能夠迅速、清楚地管理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，也可以在一定程度上防止破產(chǎn)人通過(guò)非法手段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

通過(guò)存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人可以掌握破產(chǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動(dòng)情況，同時(shí)也可防止破產(chǎn)人隱匿財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)移資金。我國(guó)已經(jīng)于2000年4月1日起實(shí)行了個(gè)人存款實(shí)名制，對(duì)于實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)來(lái)說(shuō)已經(jīng)初步完成了制度上的準(zhǔn)備工作。公務(wù)員之家:

3．營(yíng)造一個(gè)有利破產(chǎn)制度實(shí)施的文化心理環(huán)境

破產(chǎn)本身是一種文化現(xiàn)象，這種文化需要一定的文化心理氛圍與之相容，假如缺少了這個(gè)環(huán)境就會(huì)導(dǎo)致實(shí)施中的障礙。從我國(guó)破產(chǎn)法律頒布十年來(lái)的情況看，我們?nèi)鄙俚恼沁@種文化心理氛圍。破產(chǎn)就是倒閉清算，就是傾家蕩產(chǎn)，所以當(dāng)事人十分懼怕破產(chǎn)。務(wù)必要采取各種手段來(lái)糾正對(duì)破產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，打擊利用破產(chǎn)進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，給破產(chǎn)法律制度的實(shí)施創(chuàng)造一個(gè)良好的氛圍。

4．建立配套的社會(huì)保障制度

破產(chǎn)法律制度的順利實(shí)旅需要有相應(yīng)的制度與之相協(xié)調(diào)。例如，在當(dāng)前破產(chǎn)中遇到的諸如失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、公傷等一系列社會(huì)保障問(wèn)題中，尤以職工失業(yè)保障問(wèn)題最為突出。在當(dāng)前失業(yè)救濟(jì)制度不完善的情況下，假如對(duì)此不予重視，不采取妥善的措施對(duì)失業(yè)者生活加以保證，就會(huì)妨害破產(chǎn)法律的順利實(shí)施。因此，應(yīng)盡快建立健全相應(yīng)的社會(huì)保障制度，為破產(chǎn)法律制度的順利實(shí)施解除后顧之憂