反不正當(dāng)競爭法的完善措施論文

導(dǎo)語：反不正當(dāng)競爭法的完善措施論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)出臺(tái)15個(gè)年頭了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵(lì)公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中一些新型不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)，本法已越來越不適應(yīng)現(xiàn)代市場發(fā)展的需要，不能很好地維護(hù)和完善我國市場秩序和競爭秩序，它的不足之處亟待完善。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭行為弊端完善

我國的《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施13年來取得了突出的成效。對于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題。《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說它對于維護(hù)我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題。如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了。在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。

一、明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定。”本法所稱的不正當(dāng)競爭。是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定。損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱經(jīng)營者。是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然。從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突。而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者”。

再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定。權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實(shí)際中。相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定。僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的。方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競爭法》在此之外。還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件。一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料。如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙。而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對專利法來說。專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”。而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見。明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端。克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國外。不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期。體制正在消失，市場經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為。每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1.十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)。但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實(shí)信用的商業(yè)行為。僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

2.反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3.《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等。卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國。都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢。也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然。還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款。同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料。應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式。衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德。這樣不僅可以保持法律的較長時(shí)期的穩(wěn)定性。也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4.對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)。彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場競爭和社會(huì)利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對市場沒有什么損害。對于消費(fèi)者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)。對經(jīng)營者低于成本價(jià)銷售的行

為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有。如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了。顯得有些僵化。且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家有很好的經(jīng)驗(yàn)。即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理。值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定。企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的。獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性。且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外。如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制。現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的。你也沒什么知名度。我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)。就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國家和我國臺(tái)灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競爭。同時(shí)又有排除性規(guī)定。如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前。善意的相同或類似使用則是允許的。可見。我國法律的規(guī)定是存在欠缺的。是不完善的。

三、反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競爭所要求的水平這勢必影響誠實(shí)經(jīng)營者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競爭的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下。作為過渡性規(guī)定。可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任。但這絕不是完善反不正當(dāng)競爭法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為。而注重民事責(zé)任。較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生因此。我國反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主。輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

四對不正當(dāng)競爭行為應(yīng)加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定不正當(dāng)競爭者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況在被侵害的經(jīng)營者的損失能夠明確計(jì)算的情況下其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用：被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的。其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競爭行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利也破壞市場競爭秩序損害公共利益。因此。應(yīng)該加大處罰力度要求其承擔(dān)懲罰性賠償如規(guī)定賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用的一至數(shù)倍為損害他人和公共利益而付出沉重代價(jià)。公務(wù)員之家

對不正當(dāng)競爭違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營不善，未有盈利，甚至虧損：有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)。因此。工商行政管理機(jī)關(guān)對其違法所得無法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營額計(jì)算罰款依據(jù)。不僅可以加重追究不正當(dāng)競爭違法行為的法律責(zé)任。而且比較簡便、易操作。