有特色的經(jīng)濟法發(fā)展研究

導(dǎo)語：有特色的經(jīng)濟法發(fā)展研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經(jīng)濟法雙重屬性概述

我國經(jīng)濟法產(chǎn)生與發(fā)展的歷史進路與西方有典型意義上經(jīng)濟法的國家存在很大差異,走的是一條有中國特色的社會主義經(jīng)濟法道路,其間既包括對社會發(fā)展規(guī)律的預(yù)見、探索、反思與尊重,也蘊含對社會理想的嘗試性追求。經(jīng)濟法與一國的市場經(jīng)濟發(fā)育程度、歷史文化背景以及社會制度模式的選擇都密切相關(guān),這是經(jīng)濟法“社會屬性”的體現(xiàn)。①另一方面,建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟逐步將世界市場連為一體,市場經(jīng)濟下以市場作為資源配置的基礎(chǔ)已然是各國的不二選擇,隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,東西方在社會經(jīng)濟方面也出現(xiàn)類似的問題和瓶頸。經(jīng)濟法必須符合市場經(jīng)濟的規(guī)律并為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù),這是由經(jīng)濟法“自然屬性”決定的。經(jīng)濟法的一系列特征皆由這二重屬性派生而來,表現(xiàn)為各國經(jīng)濟法的共性與個性。

經(jīng)濟法作為部門法,在體系上可分為宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法已為我國理論界所公認,“從歷史和現(xiàn)實的角度來看,這兩類實質(zhì)意義的規(guī)范在各國最為普遍,且關(guān)聯(lián)密切,是經(jīng)濟法體系發(fā)展的兩個重要成果。”[1]經(jīng)濟法社會屬性重點體現(xiàn)在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域,在調(diào)控目標、調(diào)控手段、調(diào)控強度等方面,世界各國存在明顯差異,尤其是分配法,這與各國的政治文化背景相關(guān),有一定的復(fù)雜性;經(jīng)濟法的自然屬性則著重表現(xiàn)在市場規(guī)制法領(lǐng)域,建立安全有序的市場秩序有賴于一系列有效的法律制度,這在全世界具有共通性。我們應(yīng)該在尊重經(jīng)濟規(guī)律和社會規(guī)律的前提下考慮國情,發(fā)揮創(chuàng)造性,在市場規(guī)制法方面,對國外業(yè)已成熟的相關(guān)法律制度,我們可以多予借鑒、移植、吸收和完善;而對于宏觀調(diào)控法,應(yīng)多側(cè)重具體法律制度的構(gòu)建。因此,區(qū)分經(jīng)濟法的雙重屬性,有利于我國經(jīng)濟法已有研究成果的肯定與疏理,找到我國經(jīng)濟法的定位與發(fā)展方向,也只有構(gòu)建并完善相對穩(wěn)定自洽、符合國情的經(jīng)濟法制度體系,才能更好地為我國的經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。

二、經(jīng)濟法社會屬性探源之中國特色

經(jīng)濟法是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,其發(fā)展演變是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的兩大原則“自由主義”與“國家主義”交替作用乃至逐步融合的結(jié)果,[2]是在公權(quán)力有目的、有計劃、有一定規(guī)模和力度地介入社會經(jīng)濟領(lǐng)域并對之進行干預(yù)時應(yīng)運而生的。經(jīng)濟法在世界各國有著不同的產(chǎn)生背景和歷史發(fā)展進路,發(fā)展程度也參差不一,這不能不說是與一國的市場發(fā)育程度、歷史文化背景以及社會制度模式選擇密切相關(guān),這些要素共同構(gòu)成了一國經(jīng)濟法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的社會環(huán)境,是其社會屬性的依托,也是各國經(jīng)濟法彰顯自身個性和深入發(fā)展的立足點。

以我國為例,我國經(jīng)濟法是隨著經(jīng)濟體制改革和法治化進程而產(chǎn)生發(fā)展的。經(jīng)濟體制改革和對外開放既是我國新時期經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)所處的歷史環(huán)境,也是我國經(jīng)濟法生成和變遷的基本背景。縱觀30年來我國經(jīng)濟法發(fā)展的歷史軌跡,服務(wù)于以經(jīng)濟建設(shè)為中心、建立社會主義市場經(jīng)濟體制、轉(zhuǎn)變政府職能和加強法制建設(shè)的國家改革和發(fā)展目標,一直是其歷史使命。[3]我國經(jīng)濟法的核心任務(wù),就是為建立市場經(jīng)濟體制和政府經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)變提供法律支持和保障,這也是經(jīng)濟法治化的內(nèi)在要求。相對于西方有典型意義上經(jīng)濟法的國家而言,我國經(jīng)濟法有自己獨特的生成土壤與制度個性。

首先,市場基礎(chǔ)薄弱。與西方比較成熟發(fā)達的市場體系相比,我國的市場發(fā)育尚不成熟,還不存在現(xiàn)當代意義上的市民社會①。市場不完善、不健全,市場主體發(fā)育不成熟,經(jīng)濟資源流動效率較低,且存在一定程度上的市場失靈,這些都決定了我國的經(jīng)濟法不能像西方那樣在相對完備的民商法律制度基礎(chǔ)上順勢而進,而是要與其相輔相成,一起發(fā)展,一起為構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟的法律秩序服務(wù)。其次,法律文化特別。“重義輕利”的儒家文化與計劃經(jīng)濟體制下的“集體主義精神”至今仍深刻影響著我們的經(jīng)濟法律意識與價值訴求。[4]“義利相權(quán)義當先”,我國經(jīng)濟法對社會公共利益優(yōu)先推崇。同時,我們的“和合主義”文化,注重整體主義的辯證思維,在經(jīng)濟法領(lǐng)域也得到了充分體現(xiàn),如產(chǎn)業(yè)法里產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)健康發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的立法目標正是注重和諧精神的體現(xiàn),而西方經(jīng)濟法只注重對某些方面或特定歷史時期的特定經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整,不成體系,難以形成整體合力。再則,社會制度特殊。社會主義國家的定位與追求共同富裕的社會理想使得經(jīng)濟法追求實質(zhì)公平正義的理念在我國更具有社會政治制度的基礎(chǔ)和現(xiàn)實要求。同時,我國政府掌握著大部分社會資源,是社會政治經(jīng)濟生活的首要組織者,政府濫用經(jīng)濟職權(quán)的可能性也較大,強調(diào)規(guī)制經(jīng)濟權(quán)力,實現(xiàn)經(jīng)濟民主是我國經(jīng)濟法的內(nèi)在要求。正是由于這些眾多的因素,我國經(jīng)濟法的“社會屬性”與政府的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟方針、經(jīng)濟目標等密切相聯(lián),表現(xiàn)出如下特性。

其一,回應(yīng)性。20世紀以來,社會變革加劇,美國的諾內(nèi)特(P.Nonet)等人提出了區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”的“回應(yīng)型法”概念。“回應(yīng)型法”源于政治意愿與法律愿望的統(tǒng)一追求,目標是實體正義,其規(guī)則來源于法律原則、政黨政策和政府政策,執(zhí)法者自由裁量權(quán)雖有擴大,但仍需對目的負責。[5]我國經(jīng)濟法正是這種“回應(yīng)型法”的一個典型范例。對外部因素進行反映和吸納,捕捉和界定社會經(jīng)濟環(huán)境的變化,并對之進行調(diào)整和規(guī)制以適應(yīng)社會發(fā)展的需要,是我國經(jīng)濟法的重要特征。現(xiàn)實社會生活中經(jīng)濟關(guān)系的變動,大到如國家整體經(jīng)濟體制改革,小到產(chǎn)業(yè)政策變化調(diào)整,在我國經(jīng)濟法變化中都能直接反映。經(jīng)濟法立法內(nèi)容及運行機制的變化與經(jīng)濟關(guān)系的變化緊密同步,如當前正在醞釀的農(nóng)村土地承包制度改革,在經(jīng)濟法學(xué)界引起了廣泛的注意和討論,用回應(yīng)性概括經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟環(huán)境中各種變化作出反應(yīng)時的特征,比較符合我國經(jīng)濟法的特點。

其二,開放性。美國學(xué)者E·博登海默認為:“我們必須承認,法律在一個封閉的、不可知的容器中不可能得到健康發(fā)展,而且我們也不能把法律同周圍的、并對它無害的非法律生活隔離開來。”[6]其實,開放是事物發(fā)展的內(nèi)在要求,法律的開放性是由人類理性的有限性、階段性和語言表達的客觀局限性所決定的,因此同樣必須保持開放,以適應(yīng)變動不居的外部環(huán)境,并與之良性互動,在揚棄的過程中發(fā)展。我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展具有鮮明的時代性特征,如前文所述的回應(yīng)性,也從另一個側(cè)面體現(xiàn)了我國經(jīng)濟法的開放性。正如有的學(xué)者所言,開放性作為我國經(jīng)濟法的品格特征,已成為我們認識和解讀我國經(jīng)濟法發(fā)展、嬗變和創(chuàng)新進程的一把鑰匙。[5]65經(jīng)濟法的開放性很好地詮釋了我國經(jīng)濟法學(xué)研究中的諸多困惑與紛爭。一方面我們在繽紛復(fù)雜的經(jīng)濟法現(xiàn)象和理論學(xué)說中,不應(yīng)失去辨別力,應(yīng)該把宗旨、原則、價值等已經(jīng)初步達成一致的東西沉淀固定下來,也以此作為以后具體經(jīng)濟法制度研究的指導(dǎo);另一方面不能期望一蹴而就,在具體經(jīng)濟法制度,尤其是宏觀調(diào)控法律制度方面,要與經(jīng)濟建設(shè)實踐的發(fā)展同步深入,慢慢探尋其一般規(guī)律,不要急著下結(jié)論,也不應(yīng)固步自封,或盲從國外的制度和經(jīng)驗。

其三,協(xié)調(diào)性。我國經(jīng)濟法的一個重要任務(wù)是協(xié)調(diào)消費者、企業(yè)、國家與社會之間的經(jīng)濟利益關(guān)系,使得各種經(jīng)濟利益能夠兼顧到,各種經(jīng)濟力量可以制約與平衡,經(jīng)濟發(fā)展中的風(fēng)險和矛盾能夠化解,社會整體合力得以發(fā)揮。法律制度的剛性與政黨政策、政府政策之間的靈活性、變動性之間存在矛盾與互動,這要求我國的經(jīng)濟法具有很高的協(xié)調(diào)性,能夠緩和制度間張力的沖突。同時,我國政府的執(zhí)政理念與制度文化也深刻影響了我國經(jīng)濟法的精神,在“和諧社會”的發(fā)展目標與“以人為本”政治價值追求下,我國經(jīng)濟法中政府角色定位為社會經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)調(diào)者更為科學(xué),這也符合現(xiàn)代社會建設(shè)服務(wù)型政府的理念。因而,協(xié)調(diào)性既是我國經(jīng)濟法的一個重要特征,也是實現(xiàn)經(jīng)濟法驅(qū)動經(jīng)濟有序健康發(fā)展的重要保障。

三、經(jīng)濟法自然屬性探源之市場失靈

經(jīng)濟全球化大背景下,各國經(jīng)濟呈現(xiàn)出從未有過的緊密聯(lián)系,各國調(diào)控經(jīng)濟的手段也越具相似性,具體表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟采取適度干預(yù)。如果把政府介入社會經(jīng)濟領(lǐng)域看作一個點,我國和具有典型意義上經(jīng)濟法的國家的不同在于趨向于這個點的軌跡恰好相反,而其理論基礎(chǔ)都是“市場失靈”理論。

在西方國家,政府對社會經(jīng)濟的態(tài)度從自由放任發(fā)展到適度干預(yù),其權(quán)力是一個愈來愈大的過程。自由資本主義時期,以亞當·斯密以及大衛(wèi)·李嘉圖為代表的經(jīng)濟學(xué)家反對政府干預(yù)市場,提出干預(yù)最少的政府是最好的政府,政府被定位為“守夜人”的角色。發(fā)展到壟斷資本主義之后,壟斷以及周期性的經(jīng)濟危機等市場失靈現(xiàn)象大量出現(xiàn),凱恩斯等經(jīng)濟學(xué)家強烈主張政府應(yīng)對市場進行干預(yù),這一理論成為當時政府干預(yù)市場的理論基礎(chǔ),“守夜人”角色開始轉(zhuǎn)變,但這一理論下的政府干預(yù)行為工具性色彩較強。到了現(xiàn)代,新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物科斯的有關(guān)交易費用、產(chǎn)權(quán)等理論為政府干預(yù)市場提供了有力的理論支撐,政府干預(yù)市場的正當性成了不爭的事實,①并體現(xiàn)出一定的自覺性。

在我國,政府對社會經(jīng)濟從全面干預(yù)到適度干預(yù),其權(quán)力是一個愈來愈小的過程。馬克思主義國家理論建立的基礎(chǔ)是對資本主義社會經(jīng)濟制度的批判,我國建國之初選擇了計劃經(jīng)濟模式,對經(jīng)濟的政府性計劃滲透到我國經(jīng)濟生活的方方面面,這一時期政府經(jīng)濟權(quán)力也最大。1978年“有計劃的商品經(jīng)濟”概念提出以后,政府意識到了“市場”的客觀存在,并在一定程度上賦予其自由,但政府公權(quán)力干預(yù)在國民經(jīng)濟領(lǐng)域仍占有重要地位。1992年“市場經(jīng)濟”概念的提出標志著我國政府已認識到市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律性,有關(guān)管理部門提出市場調(diào)節(jié)的無形之手和政府調(diào)節(jié)的有形之手相結(jié)合的思路,并不斷調(diào)整其在市場資源配置中的角色,政府退出市場的范圍進一步擴大,干預(yù)市場的權(quán)力逐步縮小,手段也越來越靈活,并以適度為目標。

由發(fā)達資本主義國家和我國政府對經(jīng)濟的干預(yù)歷史可以看出,兩種不同制度的國家都是以市場經(jīng)濟為平臺,以各自不同的優(yōu)勢和選擇偏好進行著社會發(fā)展道路的探索,且越來越接近這條“Y”形軌跡的交點。這本質(zhì)上是社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn),深刻揭示了市場經(jīng)濟中政府干預(yù)經(jīng)濟的必然性。這種必然性也恰恰是經(jīng)濟法自然屬性的一個根源,是經(jīng)濟法產(chǎn)生的一個前提,由此經(jīng)濟法在此共性方面表現(xiàn)出以下一組特征。

其一,公平性。公平是法律的基本價值之一,是應(yīng)然意義上一切法律的出發(fā)點和歸宿,公平性是指對一國經(jīng)濟體系中的利益主體,在法律上應(yīng)予以公平對待。但經(jīng)濟法中的公平與其他部門法的不同在于,后者強調(diào)的是形式公平,是一種機會公平,而經(jīng)濟法更注重實質(zhì)公平。經(jīng)濟法法律規(guī)范并非如民商法那樣采用任意性規(guī)范形式,而多用強制性規(guī)范,通過賦予弱者一定的權(quán)利或課以強者一定的義務(wù),來達到經(jīng)濟法追求的實質(zhì)公平。這種實質(zhì)上的公平有助于建立一種健康安全的經(jīng)濟秩序,從而保障整體社會公平的實現(xiàn)。

其二,建構(gòu)性。建構(gòu)性是相對于自發(fā)性而言的,經(jīng)濟法制度中有更多人類理性的構(gòu)建因素,而不單是對社會規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與固化。市場經(jīng)濟的自發(fā)性、盲目性和滯后性等固有缺陷擴大到一定程度就會造成市場失靈,此時如果放任市場自身調(diào)節(jié),則容易陷入破壞性的惡性循環(huán)之中,公平競爭的市場環(huán)境會受到實質(zhì)性破壞。馬克思就曾預(yù)言,資本主義制度會在日益嚴重的經(jīng)濟危機中死去。因而相對于調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的其他法律規(guī)范如民商法,經(jīng)濟法更多體現(xiàn)了人為的干預(yù)和調(diào)整,在干預(yù)和調(diào)整的過程中實現(xiàn)法的目的與價值。政府公權(quán)力介入經(jīng)濟領(lǐng)域的目的就是要強制矯正自發(fā)經(jīng)濟秩序中影響經(jīng)濟健康發(fā)展的不合理因素,實現(xiàn)實質(zhì)公平,這顯然不是市場經(jīng)濟自身能達到的,而是人類理性設(shè)計和追求的結(jié)果。

四、經(jīng)濟法自然屬性探源之政府失靈

經(jīng)濟法以市場失靈、公權(quán)力介入為前提而產(chǎn)生。當代社會,最主要的公權(quán)力主體依然是政治國家,國家主要通過政府來進行管理。政府掌握并管理著社會資源,政府職能也在迅速擴張,其擔當起市場自發(fā)秩序①之不足的補正者有其歷史必然性。政府權(quán)力介入市場的目的是為了防范市場失靈,但政府本身也可能會做出降低或不能改善經(jīng)濟效率的決策,甚至發(fā)生政府經(jīng)濟權(quán)力的濫用與尋租,從而發(fā)生政府失靈。政府失靈具體包括兩個方面,即政府權(quán)力濫用導(dǎo)致的失靈與政府權(quán)力缺位導(dǎo)致的失靈,失靈程度在各國不盡相同。造成政府失靈的原因很多,但政府自身局限性及其權(quán)力易被濫用性在世界各國具有共通性。首先,政府理性有限。新自由主義代表人物哈耶克認為,人的理性能力有限,不可能達至對事務(wù)的完備認識。政府作為人的集合體,其理性當然也是有限的。政府做決策時,其所掌握的信息并不完全,因而難免有疏漏或錯誤之處。某些情況下,這種錯誤并不會立即顯露,但如果不及時糾正,積累到一定程度就會造成政府判斷的直接失誤,從而出現(xiàn)政府失靈,對社會經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響,如我們不得不承認計劃經(jīng)濟時期我國社會生產(chǎn)效率較低正是這種失靈的一個明證。某種意義上,完全凌駕于經(jīng)濟規(guī)律之上的政府理性只是人類社會先驅(qū)關(guān)于未來社會制度的一種理想,終究無法脫離社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

其次,政府不具備完全的利益超脫性。政府調(diào)節(jié)或干預(yù)社會經(jīng)濟關(guān)系,一定程度上有其自身的利益。政府利益首先表現(xiàn)為以國家名義獲得的直接利益,即政府直接從社會獲取的利益,如由國有資產(chǎn)管理運作而獲益。雖然各國并非全部有以經(jīng)濟法為名稱的法律形式,但對國有資產(chǎn)的監(jiān)管實質(zhì)上仍采用了經(jīng)濟法法律部門的調(diào)整手段和方式。①地方政府或政府部門,參與經(jīng)營或進行盈利性活動,都會導(dǎo)致政府失靈,如中央國家機關(guān)的同一個立法或法令,可能因地方或部門對攸關(guān)利益的關(guān)切和保護,形成不同的理解和實施方式,從而導(dǎo)致中央政府決策失靈。政府也不能夠完全代表社會,其參與社會利益分配的正當性有時也會為人為原因所扭曲。如在房地產(chǎn)行業(yè),我國政府,尤其是地方政府,以土地為要素參與房地產(chǎn)行業(yè)利潤的分配,無形間成了具體參與社會利益分配的主體;而在國外,國會或議會的一些決策會受大財團、大企業(yè)影響也是不爭的事實,政府很難保證在利益上完全超脫。

政府的有限理性與不具利益超脫性一起引發(fā)了政府權(quán)力的易被濫用性,權(quán)力的易被濫用本質(zhì)上源于人性的自利和一定程度的貪婪。孟德斯鳩說過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”,阿克頓也說“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。可見,權(quán)力必須受到制約并且是受到法律的制約,否則就不可能造福于民,這也是控權(quán)成為西方憲政理論重要內(nèi)容的原因。經(jīng)濟性權(quán)利②是人類生存和發(fā)展的根本,介入經(jīng)濟領(lǐng)域的公權(quán)力更應(yīng)受到法律上的規(guī)制,以防止“政府失靈”現(xiàn)象的發(fā)生。公權(quán)力介入經(jīng)濟領(lǐng)域的必然性與公權(quán)力的易被濫用性是經(jīng)濟法自然屬性的另一根源,經(jīng)濟法在此共性方面表現(xiàn)出以下一組特征。

其一,經(jīng)濟性。經(jīng)濟法的經(jīng)濟性是指“經(jīng)濟法往往把經(jīng)濟制度、經(jīng)濟活動的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律”。[7]這種經(jīng)濟性是經(jīng)濟法對原有的經(jīng)濟秩序的發(fā)現(xiàn)和順應(yīng),是經(jīng)濟客觀規(guī)律性在法律上的反映,政府政策或命令等介入手段只能認識和把握這種經(jīng)濟性,而不能人為扭曲,結(jié)果誤導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展方向或束縛經(jīng)濟發(fā)展。換言之,政府的介入只能是一種矯正,而不是指揮,否則就會出現(xiàn)適得其反的效果。只有當資本主義發(fā)展到市場經(jīng)濟階段乃至壟斷資本主義時期才可能出現(xiàn)經(jīng)濟法,這是被歷史證明的事實,如第一部現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法規(guī),1890年美國的謝爾曼法,是美國歷史上第一個授權(quán)聯(lián)邦政府控制、干預(yù)經(jīng)濟的法案,是一部反托拉斯法。此后,經(jīng)濟法的調(diào)整對象才擴大到不正當競爭、消費者權(quán)益保護、國有資產(chǎn)管理以及社會福利分配等方面。由此,經(jīng)濟法以市場經(jīng)濟的發(fā)展為原初動力,政府的干預(yù)也須以市場經(jīng)濟的發(fā)展需要為契機,而不可只一味追求政府在某一時期的特定經(jīng)濟目標。經(jīng)濟法隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而深化,經(jīng)濟法的制定與實施必須符合市場經(jīng)濟的基本規(guī)律———價值規(guī)律,這是經(jīng)濟法得以保持其科學(xué)性的靈魂。

其二,控權(quán)性。政府干預(yù)本質(zhì)上是國家形式的公權(quán)力干預(yù),經(jīng)濟法的控權(quán)性源自憲政思想上的控權(quán)理論,這是經(jīng)濟法與行政法的相通之處。但政府干預(yù)經(jīng)濟權(quán)與傳統(tǒng)的行政管理權(quán)存在很大區(qū)別。行政權(quán)一般被認為是執(zhí)行管理權(quán),主要是指國家行政機關(guān)執(zhí)行國家法律、管理國家內(nèi)政外交事務(wù)的權(quán)力,具有執(zhí)行性、法律性、強制性、公益性等特征。行政權(quán)并不普遍具有經(jīng)濟性,而政府干預(yù)權(quán)是國家為了維持公平、穩(wěn)定、安全的市場秩序?qū)κ袌鲞M行干預(yù)的權(quán)力,是一種純經(jīng)濟性權(quán)力③。[8]行政法更注重行政管理的整體效能,行政權(quán)作為法律的規(guī)制對象具有主體性,即政府是行政管理法律關(guān)系的一方主體,行政法對行政權(quán)的控制是全面而系統(tǒng)的,且往往表現(xiàn)為對行政主體行為的控制,是一種程序上的控制。而經(jīng)濟法是社會本位法,社會本位下的國家干預(yù)權(quán)是一種起矯正作用的權(quán)力,對健康社會經(jīng)濟秩序的維護具有輔助性,政府在有些經(jīng)濟關(guān)系中如競爭關(guān)系、經(jīng)營者與消費者之間關(guān)系只是干預(yù)者,而非參與者,不具備法律關(guān)系上的主體地位,因而經(jīng)濟法實則是對國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的某一方面或其運行過程的某一階段進行控制;經(jīng)濟法控權(quán)規(guī)范和制度設(shè)置也有其自身特點,不同于行政法主要通過程序手段來控權(quán),經(jīng)濟法的控權(quán)更多體現(xiàn)在實體權(quán)力與職責、權(quán)利和義務(wù)的配置方面,比如在市場規(guī)制法領(lǐng)域,政府往往是經(jīng)濟運行的監(jiān)督與協(xié)調(diào)者,強調(diào)的是政府的監(jiān)管職責,權(quán)力控制有時候并不直接由控制享有權(quán)力主體的行為來表現(xiàn),而是通過不同市場主體的權(quán)利義務(wù)分配來實現(xiàn)公權(quán)的積極作用,但其精神依然是既要防止權(quán)力過度干預(yù),使市場失去活力,又要防止權(quán)力缺位,因監(jiān)管不利而導(dǎo)致市場混亂;在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域,政府是法律關(guān)系的直接參加者,對政府權(quán)力控制的重點落在權(quán)力內(nèi)容和范圍的設(shè)定以及權(quán)力行使的程序上,很多時候直接表現(xiàn)為政府行為與政府責任,注重其科學(xué)性和實效性。

五、中國特色經(jīng)濟法發(fā)展進路的確立

經(jīng)濟法具有雙重屬性并不是經(jīng)濟法特有的現(xiàn)象,在民商法領(lǐng)域這種雙重性也有體現(xiàn),私法原理的一般性與不同國家風(fēng)俗習(xí)慣的獨特性合二為一,共同構(gòu)成一國民商法的全部內(nèi)容。其實,任何部門法都是其自身秉性與一定時空相聯(lián)系的“社會屬性”的統(tǒng)一,只是在經(jīng)濟法領(lǐng)域里,這種分界比較明顯,這與經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展歷史尚短,完備理論體系還未形成,以及世界一體化程度還不高有關(guān)。考察經(jīng)濟法的發(fā)展歷史與屬性特征,我們不難發(fā)現(xiàn),是經(jīng)濟的發(fā)展促成了經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展,而經(jīng)濟法的存在也為經(jīng)濟的發(fā)展提供了制度保障和長久的動力支撐。經(jīng)濟法服從并服務(wù)于一國的經(jīng)濟建設(shè),一國經(jīng)濟建設(shè)為經(jīng)濟法提供土壤,兩者相輔相成。就目前而言,在認識和把握經(jīng)濟法的雙重屬性的前提下,我國經(jīng)濟法法律制度構(gòu)建與理論研究工作需有一個明確的邏輯進路:理性地總結(jié)已有成果,確立經(jīng)濟法獨立科學(xué)的研究范式,以我國尚且薄弱的具體經(jīng)濟法法律制度的構(gòu)建為重點。

首先,我們應(yīng)尊重并認識到人類社會在社會經(jīng)濟制度方面所做的探索、嘗試和成果。在已有研究成果方面,必須盡快進行疏理,肯定其中的寶貴經(jīng)驗,尤其是體現(xiàn)我們經(jīng)濟制度和法律文化特色的部分,這些往往是經(jīng)濟法社會屬性的表現(xiàn),是我國法律制度有特色的部分,不應(yīng)予以全盤否定。①這既可以避免后來研究者做重復(fù)研究,浪費社會資源,也能讓后來人能夠?qū)ι鐣髁x制度、社會主義經(jīng)濟體制改革與市場經(jīng)濟形成客觀全面的認識,防止學(xué)術(shù)情感上的“西方至上”,避免認為過去的研究是一段“彎路”的狹隘認識。

其次,盡快確定一個科學(xué)的經(jīng)濟法研究范式,該范式要能區(qū)分好經(jīng)濟法的雙重屬性。一方面,我們的研究應(yīng)以市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求為基礎(chǔ),把握市場經(jīng)濟運行規(guī)律、權(quán)力干預(yù)法則與社會需求之間關(guān)系的實質(zhì),找到法律對其回應(yīng)的機理,以更好地對公權(quán)力的引入加以規(guī)范和控制。另一方面要能夠正確認識本土資源和國情,尊重本國的法律文化,為處理經(jīng)濟法與我國政府決策及目標之間的關(guān)系提供一個明確的指引,綜合協(xié)調(diào)好各種經(jīng)濟利益關(guān)系,構(gòu)建安全有序、公正健康的社會秩序,以強化我國經(jīng)濟法法律制度建設(shè)。

最后,在具體經(jīng)濟法制度建設(shè)方面,應(yīng)有所側(cè)重,由純粹理論研究向社會現(xiàn)實應(yīng)用研究轉(zhuǎn)變。一方面,市場規(guī)制法較多體現(xiàn)了經(jīng)濟法的自然屬性,因此我們可以借鑒并移植國外比較完善的產(chǎn)權(quán)制度與交易制度,以此完善我國的市場經(jīng)濟法律制度體系,具體包括我國目前尚很薄弱的競爭法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度以及特殊要素市場監(jiān)管法律制度等;而在公共產(chǎn)權(quán)研究方面,我們需要加強本土化研究,堅持我們的社會制度定位和方向,體現(xiàn)我們的特色。另一方面,宏觀調(diào)控法是體現(xiàn)我國經(jīng)濟法個性與創(chuàng)造力的重要方面,也是經(jīng)濟法社會屬性的集中體現(xiàn)。我們需確定宏觀調(diào)控權(quán)設(shè)定和運作的一般原則,展開對不同調(diào)控手段、調(diào)控強度、調(diào)控目標與相應(yīng)政府、政府部門或有調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟運行機能的其他組織的責任等法律制度的研究,使之能夠為增強政府宏觀調(diào)控的規(guī)范化和科學(xué)化服務(wù)。另外,也要展開分配法與宏觀調(diào)控法之間的關(guān)系及與其相關(guān)的具體法律制度的研究,這是經(jīng)濟法保障社會整體經(jīng)濟秩序、保障社會再生產(chǎn)功能以及追求實質(zhì)公平正義精神要旨的內(nèi)在要求。