經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性問(wèn)題思考

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性問(wèn)題思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門(mén)

從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立性的問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門(mén)的問(wèn)題，我們知道法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮法律規(guī)范的調(diào)整范圍。也就是說(shuō)劃分法律部門(mén)是首先應(yīng)考慮的調(diào)整對(duì)象，若無(wú)獨(dú)立調(diào)整對(duì)象則考慮是否有獨(dú)立的調(diào)整方法，如調(diào)整方法獨(dú)立也可以成為獨(dú)立的法律部門(mén)，如刑法雖無(wú)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象但因其調(diào)整方法獨(dú)立而成為獨(dú)立的部門(mén)法。那么經(jīng)濟(jì)法是否有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象呢?有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象的，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是國(guó)家在干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系;將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系產(chǎn)生了矛盾和沖突。事實(shí)上，國(guó)家利用行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是行政權(quán)發(fā)揮作用的結(jié)果，因行政權(quán)的作用而形成的社會(huì)關(guān)系都是行政關(guān)系，是行政法的調(diào)整對(duì)象。因此，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系并因此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立調(diào)整對(duì)象，是獨(dú)立的法律部門(mén)的觀點(diǎn)無(wú)法讓人信服。另外有學(xué)者提出如果按照傳統(tǒng)的“調(diào)整對(duì)象+調(diào)整方法”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分法律部門(mén)那么實(shí)體法中就僅有民法、刑法和行政法這三個(gè)法律部門(mén)了，這與實(shí)踐中以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要不符，因此提出應(yīng)對(duì)劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)予以改造，改為“調(diào)整方法+現(xiàn)實(shí)需要”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步指出我國(guó)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，且這類法律規(guī)范已達(dá)到一定數(shù)量，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)成為獨(dú)立的法律部門(mén)。1但值得注意的是，幾乎每一部法律的的出臺(tái)都是出于維護(hù)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，如按照“現(xiàn)實(shí)需要”這樣一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)那豈不是出臺(tái)的每一部法律都將成為獨(dú)立的法律部門(mén)，再者，若改為“現(xiàn)實(shí)需要”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，那么依獨(dú)立調(diào)整方法而成立獨(dú)立法律部門(mén)的刑法將何去何從呢?此外，有人指出在社會(huì)內(nèi)部存在三種應(yīng)由不同法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系:個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系及個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，第一類關(guān)系即個(gè)人與個(gè)人間的關(guān)系主要由民法調(diào)整，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系主要由憲法、行政法調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的正是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，原因在于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等行為不僅危害特定的市場(chǎng)主體的利益，還會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，因此經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，因社會(huì)是抽象的概念，無(wú)法表達(dá)訴求，而我國(guó)則是由政府來(lái)代表并維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。2這樣的觀點(diǎn)突然一聽(tīng)好像很有道理，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，而其他法律部門(mén)好像都沒(méi)有調(diào)整，但仔細(xì)想來(lái)好像就不是那么回事了，原因在于我們對(duì)行政法和刑法同樣也可以做這樣的理解，在行政處罰中，如不遵守交通規(guī)則的行為被給予行政處罰完全可以理解為這樣的行為損害了社會(huì)秩序，因此法律關(guān)系的另一方主體是社會(huì)，而社會(huì)無(wú)法行使訴權(quán)或主張權(quán)利，則有國(guó)家代表社會(huì)來(lái)維護(hù)社會(huì)利益，在行政許可中，未取得生產(chǎn)許可證、衛(wèi)生許可證就生產(chǎn)食品的行為亦然，也就是說(shuō)行政法也可以理解為調(diào)整對(duì)象是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系;而在刑法中同樣可以這樣理解，行為人實(shí)施的傷害、殺害他人的行為不僅損害受害人的合法權(quán)益同時(shí)也損害了社會(huì)秩序，社會(huì)無(wú)法主張權(quán)利因此由代表國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)來(lái)維護(hù)社會(huì)的利益，這樣看來(lái)刑法也是調(diào)整個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，通過(guò)這樣的分析我們看到即使將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法也不能成為獨(dú)立的法律部門(mén)，因?yàn)樾姓ā⑿谭ㄔ诒举|(zhì)上也是在調(diào)整個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，因此主張經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的調(diào)整個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系而主張經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立部門(mén)法的觀點(diǎn)不能成立。還有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能增加，國(guó)家在行使其經(jīng)濟(jì)職權(quán)的過(guò)程中形成了經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系這一新型的社會(huì)關(guān)系。3首先，我國(guó)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)資源的配置實(shí)行統(tǒng)一的分配，也就是說(shuō)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)似乎使國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能減少而非增加;再者，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系好像也并非新型社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系在行政法中似乎存在已久，比如行政機(jī)關(guān)給相對(duì)人進(jìn)行生產(chǎn)許可、衛(wèi)生許可、煙草專賣(mài)許可等許可，而這種許可就是一種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，此外工商局對(duì)作為相對(duì)人的市場(chǎng)主體進(jìn)行工商管理的行為也同樣產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)的行為產(chǎn)生了新型的社會(huì)關(guān)系———經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的說(shuō)法似乎不妥。以上是學(xué)者關(guān)于有關(guān)經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立調(diào)整對(duì)象是獨(dú)立的法部門(mén)的一些觀點(diǎn)和論述。

二、經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立法部門(mén)的觀點(diǎn)有待商榷

(一)從調(diào)整對(duì)象上來(lái)看。首先，從調(diào)整對(duì)象上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而所謂的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是指國(guó)家在干預(yù)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系，與此同時(shí)，我們不得不提到的是行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，是國(guó)家基于行政權(quán)的作用而形成的各種社會(huì)關(guān)系，這是為法學(xué)界所公認(rèn)的，而經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系其實(shí)就是國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，是行政管理關(guān)系的一部分，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不僅被經(jīng)濟(jì)法調(diào)整也被行政法調(diào)整，這樣看來(lái)經(jīng)濟(jì)法似乎沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立調(diào)整對(duì)對(duì)象而主張其是獨(dú)立法部門(mén)的觀點(diǎn)從某種意義上來(lái)講是缺乏根據(jù)的。(二)從調(diào)整手段上來(lái)看。其次，從調(diào)整手段上來(lái)看，我們知道法律規(guī)范調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段有三種:民法手段，行政法手段和刑罰手段。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界部分學(xué)者主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有經(jīng)濟(jì)手段和行政手段之分，認(rèn)為國(guó)家使用積極手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系的有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，使用行政手段調(diào)整的有行政法調(diào)整。然而，如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國(guó)家利用匯率、利率、存款準(zhǔn)備金率等手段間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，而將行政手段理解為政府利用行政權(quán)直接管理相對(duì)人的手段的話，那么無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都是行政權(quán)作用的不同方式，即都是行政法手段，均屬于行政法律行為，因此所謂的經(jīng)濟(jì)手段只是行政權(quán)作用的方式之一，本質(zhì)上屬于行政法手段，而經(jīng)濟(jì)法本身似乎沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整手段，因此從調(diào)整手段上看，經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立法部門(mén)。(三)從獨(dú)立的法律責(zé)任體系上看。我們判斷一法律規(guī)范的總和是否為獨(dú)立法部門(mén)不僅要看它是否有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，還要看其是否有獨(dú)立的法律責(zé)任體系。而經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的法律責(zé)任大都為行政法所規(guī)定，是行政法責(zé)任，因此經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任體系。綜上，經(jīng)濟(jì)法既沒(méi)有獨(dú)立調(diào)整對(duì)象亦沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整手段和法律責(zé)任體系，因此說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門(mén)缺少理論依據(jù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］顧功耘，劉哲昕．論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象［J］．法學(xué)，2007(2):58．

［2］張旭勇．論經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)立性［J］．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(2):26－27．

［3］劉劍文，魏建國(guó)．也論經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5):27．

作者:侯明哲 黎 明 單位:蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)