經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的缺陷及完善

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的缺陷及完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:根據(jù)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本概念和主要特點(diǎn)，重點(diǎn)探討了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度中存在的缺陷。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式尚未獨(dú)立、經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任無(wú)法追究、訴訟主體目前有所缺失、缺少獨(dú)立的司法與執(zhí)法部門(mén)等問(wèn)題，分別從立法、司法以及執(zhí)法三個(gè)維度，提出了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的完善策略。旨在能夠?yàn)橛行Ы鉀Q經(jīng)濟(jì)法責(zé)任方面的問(wèn)題提供參考，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定繁榮發(fā)展。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度;責(zé)任形式;經(jīng)營(yíng)主體;訴訟

主體經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度是經(jīng)濟(jì)法體系中極其重要的構(gòu)成部分。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的構(gòu)建，通常也帶有顯著的社會(huì)性特征，其主要是以推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的一種法律，確保社會(huì)的公正與社會(huì)公共利益為核心目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)和管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的法律，其基本價(jià)值目標(biāo)關(guān)鍵在于防止市場(chǎng)與政府的失靈，而引發(fā)的各種無(wú)序情況。因此，進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的缺陷，探索完善有效的路徑對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度界定和特點(diǎn)

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任界定。從法律義務(wù)角度上分析，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任通常指的是經(jīng)濟(jì)行為主體所履行的法律義務(wù)，和法律權(quán)利是彼此對(duì)應(yīng)的，或是說(shuō)其屬于一種事后責(zé)任，就是違反法律規(guī)定者因觸犯經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的事后責(zé)任，追究他們的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的重要前提便是出現(xiàn)了他人法定權(quán)利遭受到嚴(yán)重侵犯或是不按照法律規(guī)定積極履行法律義務(wù)的客觀事實(shí)。而從法律后果的角度上分析，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要指的是經(jīng)濟(jì)行為主體違反了經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)規(guī)定而應(yīng)負(fù)擔(dān)的具體責(zé)任和義務(wù)。從法律體制維度上分析，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中應(yīng)重點(diǎn)將法律責(zé)任當(dāng)成法律主體自身承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)的具體形式，注重義務(wù)的應(yīng)當(dāng)性以及違背義務(wù)應(yīng)受到的譴責(zé)性特點(diǎn)，并且和觸犯法律行為以及法律懲罰緊密聯(lián)系在一起。(二)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主要特點(diǎn)具體表現(xiàn)在以下方面:其一，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要前提便是應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)義務(wù)的客觀存在事實(shí)，并且還要具有義務(wù)主體的特殊存在。在民事法律中，無(wú)論是哪一個(gè)具有生命的社會(huì)公民都將有可能變成民事法律責(zé)任承擔(dān)的主體，可在經(jīng)濟(jì)法律當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主體限制在其所規(guī)定的范圍內(nèi)。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主要承擔(dān)主體若是負(fù)擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)或是具有某些義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)，那么這些國(guó)家機(jī)關(guān)勢(shì)必會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。其二，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任事實(shí)上并不是指出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的危害結(jié)果后才會(huì)產(chǎn)生，這是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，經(jīng)濟(jì)法的違反法律的行為后果存在較長(zhǎng)時(shí)間的潛伏期，需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程才能夠真正顯露出來(lái)，針對(duì)這種特殊性，某段時(shí)間內(nèi)是不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重危害后果的，可這樣的經(jīng)濟(jì)違法行為對(duì)日后社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序?qū)?huì)帶來(lái)無(wú)法控制的不良后果。﹝1﹞

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的主要缺陷

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式尚未獨(dú)立。從法律理論領(lǐng)域的建議上看，有許多專家對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一種獨(dú)立的法律抱有不確定態(tài)度，究其根本原因，主要是由于以下幾方面因素。其一，經(jīng)濟(jì)法范疇中法律本質(zhì)的雙元性以及調(diào)整對(duì)象的混合性因素。其二，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)法是不具有獨(dú)立責(zé)任負(fù)擔(dān)途徑的，綜合責(zé)任論的提倡者就由此提出，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要是由行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及民事責(zé)任共同組成的，法律和法律間能夠彼此援引，進(jìn)而構(gòu)成良性互動(dòng)，這樣對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)的有效完善具有積極作用，同時(shí)也能更好的促進(jìn)法律調(diào)節(jié)作用的充分發(fā)揮。﹝2﹞從這一角度上看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是對(duì)刑事責(zé)任、行政責(zé)任以及民事責(zé)任的整合。從基礎(chǔ)理論層面上看，無(wú)論哪種法律學(xué)科若其變成一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的法律就需要擁有單獨(dú)的法律責(zé)任形式，但從當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況上看，法律學(xué)領(lǐng)域并未完全認(rèn)可與支持經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的單獨(dú)性，立法人員也并未完全接受。從本質(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷程較短，各個(gè)方面的法律探究還不夠深入，還有眾多理論需要從理論和實(shí)踐的維度上進(jìn)行探索。經(jīng)濟(jì)法的不斷優(yōu)化和健全也可為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。客觀的講，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展秩序，需要經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮自身的正向調(diào)節(jié)作用，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航。(二)經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任無(wú)法追究。從某種程度上講，經(jīng)濟(jì)法屬于一種社會(huì)公共法律，勢(shì)必會(huì)在國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)以及個(gè)人間發(fā)生利益沖突的情況。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，通常是黨中央及國(guó)務(wù)院從屬的經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)，從現(xiàn)實(shí)工作方面上看，這些有關(guān)部門(mén)與機(jī)構(gòu)不僅要履行經(jīng)濟(jì)管理的職能和責(zé)任，同時(shí)他們也是經(jīng)濟(jì)法所管束的客體，這就決定了這些部門(mén)與機(jī)構(gòu)不僅是執(zhí)行人員，也是裁定人員，既是管理主體，又是被管理和監(jiān)督的對(duì)象。拋開(kāi)這些管理與監(jiān)督部門(mén)，其他受管理的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易追究，可由上述這些有關(guān)部門(mén)加以追究，但調(diào)整把控主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任卻無(wú)法有效追究。﹝3﹞經(jīng)濟(jì)法的重要職能就是保障社會(huì)的公共利益，因此從這一層面上看，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建國(guó)家賠償體制，用以嚴(yán)格規(guī)范國(guó)家權(quán)力的行使，并對(duì)國(guó)家權(quán)力濫用所造成的不良影響進(jìn)行有效賠償。(三)訴訟主體目前有所缺失。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法違反法律規(guī)定的行為所引起的危害結(jié)果通常由社會(huì)負(fù)責(zé)，這時(shí)所侵犯的對(duì)象是社會(huì)的公共利益。在民事訴訟方面，訴訟雙方有著平等的地位，而在行政訴訟中，訴訟雙方是政府與公民，他們之間的地位是平等的，即民告官，因此在這些不同的訴訟中，訴訟主體比較明確。在經(jīng)濟(jì)法中，訴訟主體出現(xiàn)了廣泛性特點(diǎn)，存在主體缺少的情況，相關(guān)專家便針對(duì)這樣的現(xiàn)象提出了經(jīng)濟(jì)公益訴訟，其指的是由專門(mén)代表社會(huì)集體利益的群體提出訴訟，這樣的訴訟形式也充分符合目前社會(huì)的實(shí)際發(fā)展形勢(shì)。經(jīng)濟(jì)法有許多規(guī)定都是從社會(huì)的公共利益角度出發(fā)，切實(shí)滿足了社會(huì)核心的基本需求，只要社會(huì)公共利益群體提出訴訟，這樣的訴訟方式就能夠得到有效的完善，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整作用的最大化發(fā)揮有著至關(guān)重要的意義。(四)缺少獨(dú)立的司法與執(zhí)法部門(mén)。經(jīng)濟(jì)法的誕生是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，該部法律所代表的是社會(huì)公共利益，而不只是特殊群體的利益，但社會(huì)公共利益相對(duì)于國(guó)家利益來(lái)說(shuō)，有著明顯的區(qū)別。由于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系下，國(guó)家、市場(chǎng)以及個(gè)人之間的利益都是完全不同的，并且國(guó)家機(jī)關(guān)是由不同個(gè)體構(gòu)成，每個(gè)個(gè)體都有著自身追求的利益。因此，也可以說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)根本無(wú)法代表公共利益。［4］國(guó)家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的過(guò)程中不可避免的出現(xiàn)一定程度的傾向性，也就是說(shuō)，作為經(jīng)濟(jì)法的重要職能部門(mén)，國(guó)家機(jī)關(guān)的價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為核心的價(jià)值理念并不一致。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的完善策略

(一)立法完善。實(shí)體經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定中的眾多頒布都是經(jīng)濟(jì)訴訟出現(xiàn)的重要邏輯基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)訴訟的構(gòu)建同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以得到有效落實(shí)的前提。從經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際落實(shí)和經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)行上看，立法是其關(guān)鍵起點(diǎn)，缺少健全的立法，就無(wú)法保障經(jīng)濟(jì)法的順利運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的法律體制規(guī)范，因此，許多經(jīng)濟(jì)法律的立法都應(yīng)全面遵循法律保留的基本原則，這應(yīng)從立法的合理途徑上進(jìn)行安排，只有這樣才能夠確立經(jīng)濟(jì)法各種責(zé)任，從根本上提高經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中司法以及執(zhí)法的實(shí)效性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要肩負(fù)的是財(cái)產(chǎn)方面的責(zé)任，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度中是始終遵從的是行政責(zé)任為首、民事責(zé)任為中、刑事責(zé)任最后的基本原則。經(jīng)濟(jì)法是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的一種法律，對(duì)此，其首先承擔(dān)的是規(guī)范市場(chǎng)失衡，協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要使命。其次，還要避免政府失靈，嚴(yán)格監(jiān)管政府的權(quán)利行使，保障政府合理高效的干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不能產(chǎn)生任何不良影響。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)核心價(jià)值目標(biāo)與其重要的調(diào)整方式，因而經(jīng)濟(jì)法具有顯著的公法性特征，它的調(diào)整方式更多的是體現(xiàn)在強(qiáng)制性與體制性。但在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制定過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度都運(yùn)用的是財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，也就是所謂的民事賠償責(zé)任，這在凸顯經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性以及調(diào)整性等方面的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，無(wú)法充分發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)法的法律功效。對(duì)此，可積極拓展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，例如行政責(zé)任與刑事責(zé)任，從不同的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的合理調(diào)整。我國(guó)應(yīng)健全經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度，從行政和刑事責(zé)任兩方面拓展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，同時(shí)還要探索出和其他法律責(zé)任有著明顯區(qū)別的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，也就是其社會(huì)責(zé)任，保障經(jīng)濟(jì)法能夠得到有效的貫徹和落實(shí)。此外，還要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的普及工作，提高社會(huì)大眾的經(jīng)濟(jì)法意識(shí)。(二)司法完善。1．構(gòu)建公益訴訟體制。(1)提起主體。羅馬法律在當(dāng)時(shí)政治權(quán)利部門(mén)還尚未完善和周密的情況下，單純依靠政府工作人員來(lái)保障社會(huì)公共利益是不行的，因此，應(yīng)授權(quán)社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)甚至廣大群眾可直接提出訴訟的權(quán)利，以此來(lái)彌補(bǔ)以往單純依靠政府來(lái)進(jìn)行公益訴訟中的不足。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步明確提出公益訴訟的主體自身的廣泛性特征，具體包含國(guó)家部門(mén)、社會(huì)組織、私法人以及非法人機(jī)構(gòu)與個(gè)人，能夠以國(guó)家或自己的名義提出訴訟。(2)提起形式。其一，集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟屬于一種審判體制，主要是對(duì)當(dāng)事人人數(shù)較多并且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法明確的案件實(shí)施審理的形式。集團(tuán)訴訟體制打破了以往的訴訟結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)了把訴訟當(dāng)中特定的訴訟主體拓展到社會(huì)大眾，比如日本與臺(tái)灣地區(qū)選擇當(dāng)事人共同訴訟體制、美國(guó)的集團(tuán)訴訟體制以及德國(guó)的集體訴訟體制等，都從過(guò)去注重個(gè)人利益，提高到重視社會(huì)整體利益，更加符合經(jīng)濟(jì)法律中社會(huì)核心的價(jià)值取向，有助于進(jìn)一步推動(dòng)公平、有序的社會(huì)發(fā)展。其二，代為訴訟。可在當(dāng)前已有的民事訴訟前提下，建立相對(duì)民事訴訟獨(dú)立并且具有公訴與私訴特征的社會(huì)保障訴訟體制，同時(shí)還要構(gòu)建相對(duì)應(yīng)的個(gè)數(shù)訴訟法律。2．健全經(jīng)濟(jì)法司法體制。(1)起訴保障金。在公益訴訟過(guò)程中，原告通常屬于弱勢(shì)群體，為了避免因原告沒(méi)有充足的保障金額而無(wú)法有效提出訴訟或是無(wú)奈退出經(jīng)濟(jì)訴訟，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)訴訟出現(xiàn)形式化問(wèn)題以及司法資源浪費(fèi)問(wèn)題。對(duì)此，法院可創(chuàng)建嶄新的保障金體制，以便能夠滿足經(jīng)濟(jì)訴訟的實(shí)際需求。(2)預(yù)審體制。經(jīng)濟(jì)違法行為一般具有顯著的專業(yè)性和繁雜性特點(diǎn)，對(duì)此，法院在審理經(jīng)濟(jì)訴訟前，應(yīng)審核原告的的起訴，以保障其起訴的真實(shí)性、合法性以及可訴性，防止過(guò)度浪費(fèi)司法資源，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。也可同時(shí)召集被告與原告，讓他們進(jìn)行開(kāi)庭前的辯論，以此來(lái)做出更客觀公正的判斷。(3)管轄。若是將經(jīng)濟(jì)訴訟案件融入到民事審判當(dāng)中，會(huì)在大多數(shù)情況下由地方法院管理。但公益訴訟由于自身的社會(huì)性特點(diǎn)，有著較強(qiáng)的影響力，應(yīng)將其劃分在重大、復(fù)雜的案件中，并由中級(jí)法院管理。﹝5﹞此外，經(jīng)濟(jì)案件一般專業(yè)性較強(qiáng)，中級(jí)法院的審判官自身素養(yǎng)會(huì)更加符合經(jīng)濟(jì)訴訟的基本需求。(4)訴訟權(quán)利的處理。雖然經(jīng)濟(jì)訴訟相對(duì)于其他訴訟形式有著本質(zhì)上不同，但為了確保廣大公民的自身權(quán)益，也應(yīng)賦予當(dāng)事人自身對(duì)訴訟的最終決策權(quán)。但若是由國(guó)家機(jī)關(guān)提出經(jīng)濟(jì)公益訴訟，那么原告將無(wú)法自由處理其訴訟權(quán)益。并且其經(jīng)濟(jì)案件的證據(jù)齊全、事實(shí)明確，應(yīng)不準(zhǔn)許其撤訴。(三)執(zhí)法完善。1．確保經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度執(zhí)法部門(mén)的獨(dú)立性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法通常是由行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，并不像西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)那樣，有著顯著的獨(dú)立性。因而在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法方面，不可避免的會(huì)受到行政機(jī)構(gòu)的直接干預(yù)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)的法院來(lái)說(shuō)，其獨(dú)立性也存在較大的不穩(wěn)定性，有時(shí)會(huì)受到行政機(jī)構(gòu)的干預(yù)和影響。若是缺少一個(gè)完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)，就會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，應(yīng)重視并成立相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)，以便能夠更好的滿足經(jīng)濟(jì)法自身獨(dú)立性以及逐步增多的經(jīng)濟(jì)類案件的實(shí)際需求。2．經(jīng)濟(jì)司法以及經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)應(yīng)合理明確的進(jìn)行分工。我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法與經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門(mén)的權(quán)利均是由法院來(lái)行使，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)類案件存在較強(qiáng)的專業(yè)性和繁雜性特征，因此，一般情況下都是由人民法院來(lái)負(fù)責(zé)，在一定程度上降低了經(jīng)濟(jì)糾紛案件的整體工作效率和便捷性。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是由工商部門(mén)來(lái)執(zhí)行，這其中也存在一定的不合理性。應(yīng)明確區(qū)分經(jīng)濟(jì)司法、行政執(zhí)法以及經(jīng)濟(jì)執(zhí)法，并建立與其相符的部門(mén)，制定科學(xué)完善的體系。3．制定健全的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序。缺少完善的程序，就無(wú)法保障法律的有效落實(shí)，程序在法律執(zhí)行方面占據(jù)至關(guān)重要的位置。在民事執(zhí)法、行政以及刑事執(zhí)法過(guò)程中，都擁有一套健全且與其相匹配的程序。由于行政權(quán)限缺少有利的節(jié)制和把控，因此導(dǎo)致了權(quán)利隨意使用的不良現(xiàn)象，針對(duì)這種情況，在制定經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序當(dāng)中，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范與管理政府部門(mén)的行政權(quán)力，合理、快捷的使用經(jīng)濟(jì)執(zhí)法權(quán)限。4．增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法工作人員的綜合素質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法有著法律性以及社會(huì)性特征，因此，其既需要執(zhí)法工作人員具備良好的法律素養(yǎng)，同時(shí)也規(guī)定他們應(yīng)具有優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)素質(zhì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于一門(mén)較為復(fù)雜的系統(tǒng)化學(xué)科，在落實(shí)相關(guān)法律條例的過(guò)程中，還要考慮到社會(huì)集體利益的根本需求，運(yùn)用靈活的執(zhí)法方式，盡可能將危害指數(shù)降到最低，以此來(lái)更好的促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)建設(shè)。5．強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的監(jiān)管。法律監(jiān)管是確保法律落實(shí)的有效途徑，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)執(zhí)法監(jiān)管制度，是法律在實(shí)行過(guò)程中的根本需求。并且經(jīng)濟(jì)法主要是以社會(huì)集體利益為核心的法律，代表的是整個(gè)社會(huì)而不是個(gè)人自身的利益。因此，執(zhí)法的實(shí)效性也具備社會(huì)性特點(diǎn)，并且，在這一過(guò)程中，關(guān)鍵缺少的是監(jiān)管的主體，只能依靠指定代表社會(huì)集體利益的部門(mén)，或是讓國(guó)家去行使該項(xiàng)權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度包括了傳統(tǒng)法律責(zé)任的科學(xué)內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中所含有的社會(huì)關(guān)系，既有公法關(guān)系，同時(shí)也有公私混合的關(guān)系。因此，這決定了其是多元化責(zé)任形式的集合體，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任的整合，而是賦予了其更多嶄新的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法具有調(diào)整目標(biāo)廣泛、調(diào)整方法多元以及法律主體多樣性等特點(diǎn)，對(duì)其責(zé)任制度的探究，為建立經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體制、確保經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施等方面，起到了重要的積極作用，進(jìn)一步說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法主要是為了嚴(yán)格規(guī)范日漸復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，以保障社會(huì)集體利益為根本價(jià)值目標(biāo)的法律。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，雖然經(jīng)歷了幾十年的風(fēng)雨，但依舊存在許多缺陷，還需要相關(guān)人員對(duì)其進(jìn)行深入研究和完善。

參考文獻(xiàn):

［1］劉暢．經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度淺析［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，34(8):97－98．

［2］林詩(shī)原．淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)［J］．法制與社會(huì)，2013(27):102－103．

［3］劉霖，許子生．經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)分析［J］．企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2014(21):130－131．

［4］焦海濤．經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度再釋:一個(gè)常識(shí)主義立場(chǎng)［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3):45－58．

［5］黃平安．基于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)研討［J］．法制與社會(huì)，2016(36):31－32．

作者:沈永敏 單位:福建省江夏學(xué)院