民法情勢(shì)變更原則管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：民法情勢(shì)變更原則管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民法的情勢(shì)變更原則是現(xiàn)代合同法同中的一項(xiàng)基本制度，它是指合同

有效成立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若

繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠(chéng)實(shí)信用（顯失公平）時(shí)，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或

者解除合同。它旨在維持當(dāng)事人之間的利益平衡，切實(shí)貫徹民法中的公平原則、

兼顧誠(chéng)實(shí)信用原則。本文自情勢(shì)變更原則的歷史起源入手，簡(jiǎn)要介紹二十世紀(jì)以

來(lái)，該原則在大陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家的發(fā)展情況，并從情勢(shì)變更原則的適

用條件、情勢(shì)變更的效力及情勢(shì)變更原則與相關(guān)概念的區(qū)別三方面對(duì)情勢(shì)變更原

則的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。對(duì)情勢(shì)變更原則在我國(guó)的適用的現(xiàn)狀及發(fā)展過(guò)程給予了一

定的介紹。但由于包括《民法通則》和《合同法》等我國(guó)現(xiàn)行法律未作明文規(guī)定，

故本文的主要目的是為我國(guó)今后設(shè)立情勢(shì)變更制度進(jìn)行廣泛深入的研究奠定基

礎(chǔ)，并提供一定的參考。

關(guān)鍵詞

情勢(shì)變更原則利益平衡誠(chéng)實(shí)信用顯失公平

論民法上的情勢(shì)變更原則

有約必守原則是一條古老的民商法基本原則，結(jié)合民事法律而言，對(duì)于已成立之債，債務(wù)人必須全面、正確地履行債所規(guī)定的義務(wù)，使債權(quán)人的權(quán)利得到完全實(shí)現(xiàn)。然而，有約必守并不是絕對(duì)的，情勢(shì)變更原則便是有約必守的例外。所謂情勢(shì)變更原則是指?jìng)闪⒑笾谅男型戤吳埃瑐嬖诘幕A(chǔ)因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的變化，致使債的履行變得艱難或不必要，若維持債原有的效力并履行之，將導(dǎo)致雙方利益均衡根本改變，顯失公平，基于此，故允許變更或解除已成立之債。這一原則，究其實(shí)質(zhì)是“公平、誠(chéng)實(shí)信用”及“平等、等價(jià)有償”之原則的具體運(yùn)用，目的在于消除因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果。

一、情勢(shì)變更的起源與發(fā)展

契約嚴(yán)守，歷來(lái)為人們信奉，古羅馬法時(shí)就確立了這個(gè)原則，它要求合同一經(jīng)法定程序生效，無(wú)論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動(dòng)，都必須恪守合同信義，嚴(yán)格履行合同，這一原則體現(xiàn)了法律思想上堅(jiān)持純粹形式主義僵硬的嚴(yán)格規(guī)則主義的特征。相反，如果遵循情勢(shì)變更原則，那么一定情勢(shì)變更可以影響合同的效力。因此，許多學(xué)者認(rèn)為羅馬法時(shí)期不存在情勢(shì)變更原則。但實(shí)際上，羅馬法在堅(jiān)持契約嚴(yán)守的同時(shí)，并沒(méi)有完全排斥合同法的補(bǔ)充原則—情勢(shì)變更原則。因此在羅馬法時(shí)期，情勢(shì)變更對(duì)契約效力產(chǎn)生一定影響是必然的，只是沒(méi)有作為一種原則被確立下來(lái)。

情勢(shì)變更本起源于西方法律，它包括各國(guó)以及國(guó)際上處理契約在經(jīng)濟(jì)，法律和商業(yè)實(shí)踐中發(fā)生變更時(shí)所依據(jù)的一系列法律原則，如美國(guó)的“商業(yè)不現(xiàn)實(shí)”、德國(guó)的“交易基礎(chǔ)廢止”、法國(guó)的“不可抗力”和“不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)”，英美法的“合同落空”，以及瑞士的“無(wú)過(guò)失履行不能”等理論，及國(guó)際上的公約和仲裁實(shí)踐。按照通說(shuō)，情勢(shì)變更原則源于12、13世紀(jì)的注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注解》中的一項(xiàng)法律原則---情勢(shì)不變條款。情勢(shì)不變條款認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合同總有一個(gè)默示的條款作為合同履約的前提，這個(gè)默示條款為締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況，這個(gè)默示條款雖然在合同上沒(méi)有寫(xiě)明，但是它是合同當(dāng)事人默認(rèn)的，是成立合同的必要條件，在履約時(shí)，這個(gè)條件必須繼續(xù)存在。如果合同簽訂后，這個(gè)默示條件不再存在或改變了，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法履行合同，當(dāng)事人并沒(méi)有違約，他的合同債務(wù)可因情勢(shì)變更而準(zhǔn)予變更或解除。到十六、十七世紀(jì)，西方自然法思想盛行，受其影響，情勢(shì)不變條款在法律領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，其程度之廣，用臺(tái)灣學(xué)者史尚寬的話說(shuō)：情勢(shì)變更于17世紀(jì)在判例及學(xué)說(shuō)已成為法律格言。1756年巴伐利亞民法典第四編“其他給付義務(wù)之負(fù)擔(dān)”就有情勢(shì)不變條款。1794年普魯士普通法第379條、1811年奧地利民法典第936條均是情勢(shì)不變條款。到18世紀(jì)后期，情勢(shì)不變條款呈現(xiàn)濫用趨勢(shì)，對(duì)法律秩序的穩(wěn)定反倒構(gòu)成威脅，于是受到嚴(yán)厲的批評(píng)，并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。19世紀(jì)，歷史法學(xué)派興起，極力貶低自然法思想的價(jià)值，該派代表人物薩維尼在其巨著《羅馬法體系》中，甚至根本未提及這一法律原則，后起之分析法學(xué)派強(qiáng)調(diào)實(shí)證法主張形式的正義，重視契約的嚴(yán)守及法律秩序的穩(wěn)定，因而情勢(shì)變更原則被遺棄。①

二十世紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的1923-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，布雷頓森林體系的建立和消亡，冷戰(zhàn)的潮漲潮落，使幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能擺脫各種“情勢(shì)”的“變更”。尤其是兩次世界大戰(zhàn)造成經(jīng)濟(jì)凋敝，物價(jià)飛漲，市場(chǎng)情況變動(dòng)劇烈，致使許多合同無(wú)法依法履行，各國(guó)法院均面臨大量無(wú)成文或先例可循的案子，立法者的置之不理使法官們不得不自行尋求合乎公平的解決方法。如果因守契約，堅(jiān)持絕對(duì)合同責(zé)任理論可能需要強(qiáng)制債務(wù)人實(shí)際履行合同，勢(shì)必加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；但如不因守契約，如何解決又成為一大難題，大批合同糾紛不僅把“法律不足”的現(xiàn)象擺在了法官的案頭，也推到學(xué)者們面前。這使契約的神圣，致使情勢(shì)變更原則重新受到了法律界與實(shí)務(wù)界的重視。在此歷史背景下，學(xué)者借鑒歷史上的“情勢(shì)不變條款”理論，提出了情勢(shì)變更原則的多種學(xué)說(shuō)，并經(jīng)法院采納為裁判理由，使情勢(shì)變更原則重新具有了法律約束力。

大陸法系首先開(kāi)啟先例的受戰(zhàn)爭(zhēng)影響較深的德國(guó)，最初德國(guó)法官并不承認(rèn)所謂情勢(shì)變更原則，而試圖用履行不能來(lái)解決大戰(zhàn)后大批的合同糾紛，但最后到1921年歐特曼的“法律行為基礎(chǔ)說(shuō)”和二戰(zhàn)后拉恩茨的“修正法律行為基礎(chǔ)說(shuō)”等，成為德國(guó)情勢(shì)變更原則的主要理論依據(jù)后，即為法院判例采納，成為裁判上的固定見(jiàn)解。德國(guó)法院把情勢(shì)變更用于審判實(shí)踐，其中最有影響的是1921年的“鐵絲案”。此案原告于1918年向被告訂購(gòu)若干鐵絲，合同生效后，鐵絲價(jià)格暴漲，被告拒不給付。下級(jí)法院判決被告必須履行合同義務(wù)，德國(guó)帝國(guó)法院改變了下級(jí)法院的判決，重新決被告免責(zé)，理由是法院不僅應(yīng)當(dāng)從履行的角度考慮合同的履行問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，看情勢(shì)變更后的履行是否屬于訂立合同的期望，當(dāng)事人訂產(chǎn)合同，目的在于達(dá)成一份公平交換的契約，合同雙方同意在給予對(duì)方以完全相當(dāng)于對(duì)方給予自已的給付。但是如果情勢(shì)如此變更，特別是貨幣價(jià)值如此變更，債務(wù)人得到的作為自已給付對(duì)方的價(jià)遠(yuǎn)離合同設(shè)想的等價(jià)，在這種情形下，債權(quán)人堅(jiān)持要求履行就違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。由此可以看出，德國(guó)法院發(fā)展出情勢(shì)變更原則是以“誠(chéng)實(shí)信用”原則為外衣的。二戰(zhàn)后，德國(guó)陸續(xù)頒布了一系列特別立法，如《第三次新訂金錢(qián)性質(zhì)法》、《第三次緊急租稅命令》、《法官協(xié)助契約法》、《抵押權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)增額評(píng)價(jià)法》等，都涉及到情勢(shì)變更原則?？梢?jiàn)德國(guó)明確采納了情勢(shì)變更原則。此后，情勢(shì)變更原則很快被大陸法系國(guó)家所借鑒，采納及發(fā)展。

英國(guó)法系國(guó)家最初也沒(méi)有情勢(shì)變更原則，而是堅(jiān)持“絕對(duì)合同責(zé)任理論”，絕對(duì)合同責(zé)任理論要求合同一經(jīng)當(dāng)事人合意定立，無(wú)論發(fā)生任何情況，都必須嚴(yán)格履行，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但有與之類似功能的“合同落空”或“合同挫折”原則和理論。十九世紀(jì)后半葉，隨著標(biāo)準(zhǔn)合同和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，“合同絕對(duì)責(zé)任”原則與社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益顯得格格不入。1863年，英國(guó)法院對(duì)泰勒訴伽德威爾一案的判決標(biāo)志著其法律師事務(wù)所思想的過(guò)度。該案中，原告泰勒租用被告伽德威爾的音樂(lè)廳舉辦演奏音樂(lè)會(huì)，但在合同到期前，音樂(lè)廳突然被火毀，被告無(wú)法履行合同，原告訴至法院。英國(guó)法院裁定：上述契約以音樂(lè)廳實(shí)際存在為默示條件，物已不存在，故合同不能履行，免除被告的賠償責(zé)任。這判例使英國(guó)合同法上形成了一項(xiàng)“履約不可能”原則。至1902年克雷訴亨雷訴亨利一案中，英國(guó)上訴法院的裁新局決最終形成了英美工法現(xiàn)行的“合同落空”原則無(wú)論是大陸法系的情勢(shì)變更還是英美法系的合同落空原則，都是為了解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間的沖突而產(chǎn)生的，目的在于使合同的履行符合合同訂立時(shí)當(dāng)事人所能考慮的情勢(shì)，從而作到誠(chéng)實(shí)信用，公平合理，救濟(jì)不正常所帶來(lái)的顯失公平。相比之下，英美法系國(guó)家的合同落空原則較大陸法系國(guó)家的情勢(shì)變更原則的適用范圍更為廣泛。

從以上情勢(shì)變?cè)瓌t的歷史沿革來(lái)看，情勢(shì)變更原則經(jīng)歷了萌芽，發(fā)展、衰落直至20世紀(jì)的重新崛起，可以說(shuō)它跟人類社會(huì)的發(fā)展是息息相關(guān)的，是社會(huì)發(fā)展提供了它的土壤。情勢(shì)變更原則打破了僵化的“契約嚴(yán)守”的信條，賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，并授權(quán)法院將新鮮因素補(bǔ)充正在運(yùn)作的法律之中，使法律能實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的信息交流，并根據(jù)社會(huì)新的信息進(jìn)行調(diào)整，以繞過(guò)由于社會(huì)快速發(fā)展而帶來(lái)的潛流與險(xiǎn)灘，最終實(shí)現(xiàn)法的目的----公平正義。

二、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)容

（一）情勢(shì)變更原則的適用條件

即表明其是以彈性形式的出現(xiàn)在法律當(dāng)中，因此，在具體操作層面上，也沒(méi)有鐵板一塊的統(tǒng)一運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為，適用情勢(shì)變列原則，須符合以下條件：

1、須有情勢(shì)變更的發(fā)生。所謂情勢(shì)，針對(duì)債而言，是指?jìng)沫h(huán)境或基礎(chǔ)的一切情況。如價(jià)格、市場(chǎng)狀況、匯率、利率、行政措施（政策）等。在買(mǎi)賣合同中，給付與對(duì)待給付價(jià)值之近似不變?yōu)橐环N情勢(shì)，買(mǎi)賣的特定標(biāo)的物正常存在也為一種情勢(shì)；借用合同中，特定標(biāo)的物存在并能正常使用即為此合同之情勢(shì)。所謂變更，是指作為債基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生劇烈變動(dòng)，以致于在履行時(shí)成為一種新的情勢(shì)，這種新的情勢(shì)須為客觀的情況發(fā)生劇烈變動(dòng)，以致于在履行時(shí)成為一種新的情勢(shì)，這種新的情勢(shì)的出現(xiàn)須為客觀的事實(shí)，與當(dāng)事人的主觀意思無(wú)關(guān)。情勢(shì)變更的發(fā)生是適用情勢(shì)變更原則的前提，是否出現(xiàn)情勢(shì)變更，可從是否導(dǎo)致債的基礎(chǔ)喪失，合同目的能否實(shí)現(xiàn)，以及雙方當(dāng)事人對(duì)價(jià)關(guān)系是否發(fā)生重大變化來(lái)判斷。情勢(shì)變更的適用情形可綜合為：（1）履行不能的情況，如法律、法令、戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、自然災(zāi)害等；（2）債的目的不能的情況，要根據(jù)具體的債來(lái)認(rèn)定，根據(jù)雙方當(dāng)事人在債發(fā)生時(shí)，明確約定的債的目的或根據(jù)債的發(fā)生的情況推斷出債的目的。（3）履行確實(shí)困難的情況；（4）履行不切實(shí)際的情況。

2、情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，若是因?yàn)橐环降倪^(guò)錯(cuò)所致，則該當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。這就要求當(dāng)事人在引用情勢(shì)變更原則請(qǐng)求免除責(zé)任的時(shí)候，負(fù)有舉證責(zé)任。證明情勢(shì)變更非因自已的主觀過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生。各國(guó)民法典多體現(xiàn)了這種精神，如《法國(guó)民法典》第1147條之規(guī)定。②例如：甲、乙簽有汽車借用合同，約定一周后甲借給乙一輛汽車運(yùn)送貨物。在此期間，汽車被丙破壞，甲不能按時(shí)借車給乙賠償損失。在這處情況下，甲不能以標(biāo)的物被壞，引用情勢(shì)變更抗辨乙賠償損失的請(qǐng)求，而只能請(qǐng)求如追加丙為第三人或在賠償乙損失后，再向丙追償。

情勢(shì)變更的發(fā)生雖然不可歸責(zé)于當(dāng)事人，但是雙方均負(fù)有采取相應(yīng)措施，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。如果由于一方的過(guò)錯(cuò)而使對(duì)方的損失擴(kuò)大時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而造成的損失，因此，使自已的損失擴(kuò)大到時(shí)，相對(duì)方不負(fù)任何責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第114條體現(xiàn)了這種精神。

3、情勢(shì)變更的發(fā)生，在債發(fā)生時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)。如果情勢(shì)變更已經(jīng)為當(dāng)事人所預(yù)料，則表明當(dāng)事人愿意承但情勢(shì)變更的風(fēng)險(xiǎn)，自然不能適用情勢(shì)變理原則。例如：股票交易、期貨交易。如果情勢(shì)變更在客觀上是可以預(yù)料的，當(dāng)事人卻沒(méi)有預(yù)料到，則當(dāng)事人有過(guò)失，也不得適用情勢(shì)變更原則。但例外情況有：（1）期待當(dāng)事人在合同上對(duì)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)做出具體規(guī)定是不合理的。（2）期限待當(dāng)事人把這項(xiàng)事態(tài)視為他們應(yīng)該冒的一般風(fēng)險(xiǎn)是不合理的。③

4、情勢(shì)變更的發(fā)生是在債成立后，履行完畢前?！扒閯?shì)變更須發(fā)生在債成立生效后，債關(guān)系消滅以前。④如果債在成立前已發(fā)生情勢(shì)變更，則該債是在變更后的情勢(shì)基礎(chǔ)上成立的，不涉及情勢(shì)變更問(wèn)題。當(dāng)事人已不知情勢(shì)已變更，可視為重大誤解。在債履行完畢之后出現(xiàn)的情勢(shì)變更，已與原債履行無(wú)關(guān)，故也不能認(rèn)為情勢(shì)變更。若因一方過(guò)失，致使債延遲履行，在延遲期間發(fā)生情勢(shì)變更，有過(guò)失方不能主張情勢(shì)變更。

例如：甲公司與乙公司訂立了買(mǎi)賣合同，約定甲于10月1日供貨，但甲遲至11月1日還未供貨，10月15日左右，合同標(biāo)的物的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也相應(yīng)暴漲，甲主張情勢(shì)變更認(rèn)為乙再按原合同給付導(dǎo)致嚴(yán)重不公。本例中，甲無(wú)權(quán)主張情勢(shì)變更，不僅如此，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

5、情勢(shì)變更的發(fā)生將使履行原債顯失公平，導(dǎo)致雙方利益關(guān)系嚴(yán)重失衡。所謂顯失公平是指雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系明顯不對(duì)稱。包括債務(wù)人履行困難，債權(quán)人明顯受領(lǐng)不足及其履行的債權(quán)無(wú)利益等。設(shè)置情勢(shì)變更原則的目的是為了體現(xiàn)公平性，情勢(shì)變更是否造成顯失公平，卻很難確定，而雙方利益關(guān)系嚴(yán)重失衡不是一般的價(jià)值不等之意，以一個(gè)具體的“量”去衡量是很難的，但我們可以借鑒。

（1）根據(jù)美國(guó)大部分州的判例，當(dāng)合同價(jià)格為商品零售價(jià)格的2.5倍以上時(shí)，法院宣告合同利益關(guān)系嚴(yán)重失衡的可能性就大大增加了。⑤

（2）在法國(guó)，根據(jù)民法典1674條的規(guī)定，出賣人因低價(jià)所受的損失超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)金的7/12時(shí)，即達(dá)到利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡的標(biāo)準(zhǔn)。⑥

6、別無(wú)其它救濟(jì)。情勢(shì)變更原則是有約必守原則的一個(gè)例外，它對(duì)契約神圣觀念的沖擊是巨大的。如果被濫用，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易秩序的穩(wěn)定將造成嚴(yán)重的破壞，所以對(duì)情勢(shì)變更原則的適用應(yīng)該項(xiàng)從嚴(yán)掌握。當(dāng)事人如果可以通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)，一般就不允許他依賴情勢(shì)變更原則尋求保護(hù)。例如，農(nóng)場(chǎng)主因旱災(zāi)不得不花費(fèi)極大代價(jià)保住糧食產(chǎn)量以使早就簽訂的農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同獲得履行，但他花費(fèi)的成本已大大超過(guò)賣糧食所得，當(dāng)然有權(quán)主張情勢(shì)變更原則的適用。然而，如果國(guó)家基于保護(hù)、扶持農(nóng)業(yè)的政策考慮，為此專門(mén)發(fā)放了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，農(nóng)場(chǎng)主就無(wú)要權(quán)因此主張情熱勢(shì)變更，因?yàn)樗膿p失已從其它途徑獲得了彌補(bǔ)。

（二）情勢(shì)變更的效力

兩大法系的規(guī)定大體相同。從目的上看，情勢(shì)變更原則指在消除債履行中出現(xiàn)的嚴(yán)重失衡現(xiàn)象，從而使合同在公平基礎(chǔ)上得到履行或解除。從效力來(lái)看，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、由法院或當(dāng)事人對(duì)債的內(nèi)容變更或調(diào)整后繼續(xù)履行債，從而使債在公平基礎(chǔ)上得到履行，此為第一選擇。變更債主要表現(xiàn)為：（1）增減履行標(biāo)的的數(shù)額。主要適用于債標(biāo)的價(jià)值在量上發(fā)生了變化，并且可以通過(guò)價(jià)值量的增減使當(dāng)事人的利益達(dá)到平衡；（2）延期或分期履行。此種情況實(shí)際上是履行期限的變更，主要適用于在債履行期限內(nèi)發(fā)生了情勢(shì)變更而阻礙債如期履行的，當(dāng)事人希望繼續(xù)履行債務(wù)。同時(shí)情勢(shì)的發(fā)生只是短暫的；（3）拒絕先為履行。主要是指?jìng)囊环疆?dāng)事人負(fù)有先作出履行的義務(wù)。而在履行期到來(lái)時(shí)，他方當(dāng)事人因情勢(shì)變更導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)明顯減少，信用發(fā)生危機(jī)或其他情況，難以作出對(duì)待給付，則一方當(dāng)事人在他方?jīng)]有提供能夠按期作出對(duì)待履行的擔(dān)保時(shí)，可以拒絕先作出履行。（4）變更標(biāo)的物。因情勢(shì)變更而致使當(dāng)事人一方不能交付標(biāo)的物，如果是種類之債，應(yīng)允許一方當(dāng)事人以同種類的其他標(biāo)的物代替標(biāo)的物。如果是造成特定物不能交付，我個(gè)人認(rèn)為，此種情況應(yīng)由債權(quán)人決定。

2、若第一選擇仍不足以消除不公平后果，或者繼續(xù)履行債已不可能，或者當(dāng)事人一方認(rèn)為債的變更更有悖于訂約目的時(shí)，則應(yīng)采取債務(wù)措施一消除不公平的后果。因情熱變更導(dǎo)致債的解除，當(dāng)事人雙方或一方都不存在違約行為，不能追究任何一方的違約責(zé)任。但，一方根據(jù)情勢(shì)變更原則要求解除債，消除了對(duì)其造成的不利益狀態(tài)后，也不能因解除債而使對(duì)方蒙受不合理的損害。所以，筆者認(rèn)為，行使終止或解除權(quán)一方，受有損害時(shí)，也可在積極損害范圍內(nèi)請(qǐng)求對(duì)方補(bǔ)償。

（三）情勢(shì)變更原則與相關(guān)概念的區(qū)別

1、情勢(shì)變更與不可抗力都強(qiáng)調(diào)不可預(yù)見(jiàn)性不可歸責(zé)性。英美法上的合同落空原則就包括大陸上的情勢(shì)變更和不可抗力事由。全國(guó)人大法律師委員會(huì)在九屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上匯報(bào)合同法（草案）的修改情況時(shí)說(shuō)：“情勢(shì)變更是不同于不可抗力和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種情況?！币虼耍谖覈?guó)，有必要將其加以區(qū)分：

（1）在內(nèi)容上，情勢(shì)變更主要是指經(jīng)濟(jì)方面的事件。主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)因素的劇變。如：物價(jià)陡漲、貨幣嚴(yán)重貶值、市場(chǎng)異常風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策突變等。而不可抗力主要指非經(jīng)濟(jì)方面的事件，表現(xiàn)為重大的社會(huì)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和自然災(zāi)害如地震、洪水等。

（2）不可抗力除不可預(yù)見(jiàn)外，還具有不可克服性，而情勢(shì)變更原則主要是債的履行制度，即在債履行過(guò)程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)仍迫使當(dāng)事人履行義務(wù)，有悖公平原則，應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除債，其本質(zhì)是使當(dāng)事人享有請(qǐng)求變更或解除債的請(qǐng)求權(quán)，而同時(shí)授予法庭或仲裁庭公平裁量權(quán)。

（3）不可抗力導(dǎo)致債不能履行，當(dāng)事人的責(zé)任免除是絕對(duì)的；而情勢(shì)變更使合同變更或解除，責(zé)任的承擔(dān)考慮公平原則。

《國(guó)際商事合同通則》在其對(duì)6.2.2條的解釋中說(shuō)：“如果發(fā)生這樣的情況應(yīng)由受到這些事件影響的一方當(dāng)事人決定尋求何種救濟(jì)手段。如果主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)，另一方面，如果當(dāng)事人主張艱難，則首先是以重新談判合同條款為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在?！?⑦該解釋對(duì)區(qū)分不可抗力和情勢(shì)變更是有意義的。

（4）不可抗力屬于法院法定免責(zé)事由，即可以免除違約責(zé)任，也可免除侵權(quán)責(zé)任。情勢(shì)變更僅是民法的制度。

2、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)營(yíng)者在商品經(jīng)活動(dòng)中因經(jīng)營(yíng)失利所應(yīng)承擔(dān)的正常損失。是一種正常風(fēng)險(xiǎn)，是市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律作用的結(jié)果，這種風(fēng)險(xiǎn)，從商者在從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)就能預(yù)料到，往往是由于經(jīng)營(yíng)者主觀上了解市場(chǎng)信息、市場(chǎng)行情不足，未能遵循價(jià)值規(guī)律所致。而情勢(shì)變更不可預(yù)料，固不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由所引起的，是由于經(jīng)濟(jì)事件劇烈變化所致，已非價(jià)值規(guī)律所影響。英國(guó)的一個(gè)判例就認(rèn)為，價(jià)格上漲20-30%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，假如上漲一百倍或天文數(shù)字，則或許可能成為不可抗力，允許當(dāng)事人解除合同。⑧

三、情勢(shì)變更原則在我國(guó)的適用

我國(guó)自建國(guó)以來(lái)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，情勢(shì)變更，多為計(jì)劃變動(dòng)所致，解決情勢(shì)變更主要靠行政手段。改革開(kāi)放后，逐步實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下情勢(shì)變更問(wèn)題逐以種形式浮現(xiàn)出來(lái)，糾紛逐年增多。學(xué)界對(duì)此作了較為深入的研究，司法審判中亦有若干成例。1980年制訂的《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條第一款第四項(xiàng)曾規(guī)定：“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因，致使合同無(wú)法履行”的，允許變更或解除經(jīng)濟(jì)合同。這是一條可以理解為情勢(shì)變更的法律規(guī)范，但在1993年9月修訂《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)卻把此條規(guī)定刪除掉了。刪除的理由主要有：一是情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難以區(qū)分；二是有法官濫用自由裁量權(quán)的危險(xiǎn)存在。2005年9月1日施行的最高人民法院<關(guān)于審理設(shè)計(jì)農(nóng)村土地承糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>第十六條明文規(guī)定:因承包方不收取流轉(zhuǎn)價(jià)款或向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用的約定產(chǎn)生糾紛,當(dāng)事人協(xié)商變更無(wú)法達(dá)成一致,且繼續(xù)履行顯失公平的,人民法院可根據(jù)發(fā)生變化的客觀情況,按公平原則處理。該條既借鑒了情勢(shì)變更原則，為在制定中的民法典規(guī)定情勢(shì)變更制度奠定了一定的基礎(chǔ)，也為進(jìn)行情勢(shì)變更問(wèn)題研究的人員提供了一定的參考。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行法律中明確規(guī)定情勢(shì)變更原則，具有現(xiàn)實(shí)性和必然性，首先，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大的變化。在經(jīng)濟(jì)交往中難免會(huì)有些合同依約履行將顯失公平，為了維護(hù)正常交易秩序，法院已經(jīng)有依情勢(shì)變更原則判決的需要。另外，由于我國(guó)已加入聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約，無(wú)論從審判實(shí)踐，還是與國(guó)際慣例相接軌的立法需要來(lái)講，該公約第79條規(guī)定的情勢(shì)變更原則應(yīng)為我國(guó)在處理涉外合同關(guān)系時(shí)所遵守。因此，在即將制定的民法典中應(yīng)當(dāng)把情勢(shì)變更原則明文規(guī)定下來(lái)。其次，民法典作為基本的民事法律，應(yīng)當(dāng)符合法律的發(fā)展趨勢(shì)。綜上所述，明文規(guī)定情勢(shì)變更原則是非常必要的，我們期待著立法者在將來(lái)的民法典中能夠付諸實(shí)現(xiàn)。

因此，筆者建議，此后在制訂民法典時(shí)，應(yīng)把情勢(shì)變更定為礎(chǔ)原則，而在制訂或修改其他相關(guān)法律、法規(guī)時(shí)，均得相應(yīng)增加情勢(shì)變更條款，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的情勢(shì)變更事件有法可依。

以上我論述了情勢(shì)變更原則有關(guān)問(wèn)題，文中難免有不當(dāng)，甚至錯(cuò)誤之處，請(qǐng)專家批評(píng)斧正。

注釋

①梁慧星《合同法的情勢(shì)變更問(wèn)題》載于《法學(xué)研究》88年第6期

②羅結(jié)珍譯《法國(guó)民法典》中國(guó)法制出版社團(tuán)組織1999版第290頁(yè)

③沈達(dá)明《英美合同法異論》對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993版第217頁(yè)

④耀振華《情勢(shì)變更原則的適用》、《法學(xué)研究》1992擴(kuò)第4期

⑤、⑥李永軍《合同法原理》中國(guó)人民合安大學(xué)出版社1999年版第279頁(yè)

⑦周曉燕《國(guó)際商事合同規(guī)則》，法律出版社1996年第123-129頁(yè)

⑧.王傳麗《涉外經(jīng)濟(jì)合同的經(jīng)濟(jì)效力》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版第176

頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

（1）梁慧星《合同法的情勢(shì)變更問(wèn)題》載于《法學(xué)研究》88年第6期

（2）羅結(jié)珍譯《法國(guó)民法典》中國(guó)法制出版社團(tuán)組織1999版

（3）沈達(dá)明《英美合同法異論》對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993版

（4）耀振華《情勢(shì)變更原則的適用》、《法學(xué)研究》1992擴(kuò)第4期

（5）李永軍《合同法原理》中國(guó)人民合安大學(xué)出版社1999年版

（6）周曉燕《國(guó)際商事合同則》，法律出版社1996年

（7）王傳麗《涉外經(jīng)濟(jì)合同的經(jīng)濟(jì)效力》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版