商標(biāo)異議制度研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：商標(biāo)異議制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、堅(jiān)持異議程序前置

根據(jù)異議程序設(shè)置于商標(biāo)注冊(cè)前后的不同，分為異議前置和異議后置?，F(xiàn)行法實(shí)行異議前置，即在申請(qǐng)商標(biāo)初步審定公告后注冊(cè)之前。此次修改商標(biāo)法，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在全面審查制下，應(yīng)當(dāng)實(shí)行異議后置即異議在注冊(cè)公告之后提出，或者將其與爭(zhēng)議程序合并，不再保留獨(dú)立的異議程序。主要理由是，商標(biāo)異議量占初步審定公告量的比例很小，而很小部分的異議使得絕大多數(shù)沒(méi)有異議的商標(biāo)獲得注冊(cè)的時(shí)間拖延。如果從縮短注冊(cè)周期而言，改全面審查為部分審查，即取消相對(duì)理由審查更為有效?；谝韵驴紤]，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持異議程序前置：第一，確保商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性。商標(biāo)注冊(cè)能夠產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)的共同基礎(chǔ)在于公示公信力，經(jīng)過(guò)異議程序是商標(biāo)權(quán)取得正當(dāng)性的前提。國(guó)家主管機(jī)關(guān)通過(guò)審查、公告等程序?qū)⑸暾?qǐng)人的取得商標(biāo)權(quán)的意思公開(kāi)，通過(guò)異議程序賦予社會(huì)公眾尤其在先商標(biāo)所有人提出意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，在先商標(biāo)所有人認(rèn)為初步審定商標(biāo)侵害其商標(biāo)權(quán)，可以提出異議；如果沒(méi)有異議則表明申請(qǐng)人取得商標(biāo)權(quán)的意思得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，商標(biāo)權(quán)就依注冊(cè)產(chǎn)生。但是，不能以依職權(quán)的相對(duì)理由審查取代在先權(quán)利人的異議，或者剝奪在先權(quán)利人的異議權(quán)利。第二，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)威性和注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定性。如果沒(méi)有前置的異議程序，商標(biāo)注冊(cè)公告只是公示，不能產(chǎn)生公信力，商標(biāo)注冊(cè)缺乏權(quán)威性。注冊(cè)人在取得商標(biāo)注冊(cè)之后，仍不能放心地投入使用。在現(xiàn)有異議程序前置的情況下，注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議量為數(shù)不多，2004至2006年分別為1253、1322和1264件，商標(biāo)注冊(cè)人可以對(duì)注冊(cè)產(chǎn)生合理的信賴(lài)。取消前置無(wú)疑會(huì)增加注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突，注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效或者被判侵權(quán)的數(shù)量也會(huì)增加，使得注冊(cè)商標(biāo)的效力整體上處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

二、限制異議人的主體資格和異議理由

現(xiàn)行法第30條規(guī)定，“任何人均可以提出異議”，其中“任何人”的規(guī)定立法目的有二：第一，增加商標(biāo)審查工作的透明度，有利于社會(huì)公眾監(jiān)督；第二，有利于商標(biāo)局內(nèi)部糾錯(cuò)。由商標(biāo)審查員對(duì)獲得初步審定公告但不符合商標(biāo)法第28條規(guī)定的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，而后裁定異議成立，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。但是，社會(huì)公眾真正自愿承擔(dān)異議費(fèi)用監(jiān)督商標(biāo)審查工作的幾乎沒(méi)有，審查員提出異議的數(shù)量日趨減少，使得上述立法目的落空?！叭魏稳恕钡囊?guī)定反而為惡意異議大開(kāi)方便之門(mén)，惡意異議通常表現(xiàn)為對(duì)他人的在先商標(biāo)權(quán)利或者其他權(quán)利提出異議，妨礙初步審定商標(biāo)獲得注冊(cè)，向被異議人索取高額撤銷(xiāo)異議的費(fèi)用。惡意異議不僅損害了當(dāng)事人權(quán)益，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，治本之道是通過(guò)修改商標(biāo)法，限制異議人的主體資格。

對(duì)異議人主體資格進(jìn)行限制必須結(jié)合異議理由。有觀點(diǎn)認(rèn)為，初步審定商標(biāo)違反不得注冊(cè)的絕對(duì)理由禁用條款（現(xiàn)行法第10條）、顯著特征條款（第11條）、立體商標(biāo)的功能性條款（第12條）的，任何人可以提出；侵犯在先商標(biāo)或者其他權(quán)利的，只有權(quán)利人或者利害8關(guān)系人可以提出。本文認(rèn)為，商標(biāo)異議程序只宜解決初步審定的商標(biāo)與在先商標(biāo)（含在先申請(qǐng)、在先審定、在先注冊(cè)和在先使用商標(biāo)）之間的沖突，修改商標(biāo)法可結(jié)合異議理由將異議人的主體資格限定為在先商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人，理由如下：

第一，在商標(biāo)局審查絕對(duì)理由的前提下，初步審定商標(biāo)違反上述規(guī)定的為數(shù)甚少，而且即使獲得注冊(cè)，商標(biāo)局可以及時(shí)依職權(quán)撤銷(xiāo)；違反顯著特征和立體商標(biāo)功能性的，商標(biāo)注冊(cè)人也不得妨礙他人正當(dāng)使用。但是，如果保留“任何人”可以提出異議的規(guī)定，目前的惡意異議極有可能由主張他人在先權(quán)利向主張違反上述條款轉(zhuǎn)變，難以徹底杜絕惡意異議。

第二，初步審定商標(biāo)與其他在先權(quán)利發(fā)生沖突，并不影響權(quán)利人享有和行使在先權(quán)利。以著作權(quán)為例，初步審定的商標(biāo)侵犯著作權(quán)的，沒(méi)有改變著作權(quán)的歸屬，權(quán)利人仍依法享有和行使著作權(quán)。而且，商標(biāo)和作品之間通常情況下沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，將兩者的權(quán)利沖突留待注冊(cè)后解決，對(duì)在先權(quán)利所有人或者利害關(guān)系人的造成的損害不大，也不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。商標(biāo)權(quán)與其他在先權(quán)利沖突純屬民事糾紛，沖突的判定超出了商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法程序解決，無(wú)需行政程序前置。

第三，異議程序解決初步審定商標(biāo)與在先申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)的沖突，可以有地減少注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)威性。商標(biāo)的生命在于使用，異議程序解決初步審定商標(biāo)與在先使用商標(biāo)的沖突，可以明確未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利歸屬，保護(hù)在先使用人的合法利益。而且，相同或者近似商標(biāo)一旦出現(xiàn)在市場(chǎng)上，不僅會(huì)對(duì)在先商標(biāo)所有人的利益造成直接損害，也容易使消費(fèi)者混淆從而損害公眾利益。

三、明確商標(biāo)異議受理?xiàng)l件

條例第22條第一款規(guī)定，“商標(biāo)異議書(shū)應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，并附送有關(guān)證據(jù)材料”，其中“明確的請(qǐng)求”實(shí)為多余。因?yàn)椋愖h的請(qǐng)求無(wú)非是不同意被異議商標(biāo)在其指定的全部或者部分商品上注冊(cè)，即使異議書(shū)未能明確為全部或者部分，商標(biāo)局也應(yīng)當(dāng)受理異議申請(qǐng)并依法裁定。實(shí)踐中，商標(biāo)異議書(shū)缺少異議請(qǐng)求的現(xiàn)象極為罕見(jiàn)，常見(jiàn)的是只有異議請(qǐng)求而無(wú)明確的異議理由，導(dǎo)致商標(biāo)局難以處理。在烏魯木齊鴻業(yè)文化有限公司（以下稱(chēng)為“鴻業(yè)公司”）訴商標(biāo)局“異議申請(qǐng)不受理”一案中，鴻業(yè)公司提出異議申請(qǐng)時(shí)只提交了固定格式的《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》，但注明“對(duì)具體的異議理由和證據(jù)材料再作補(bǔ)充”，并隨后進(jìn)行了補(bǔ)交。商標(biāo)局認(rèn)為，鴻業(yè)公司的補(bǔ)交行為不能改變其提出異議申請(qǐng)時(shí)“異議書(shū)缺乏明確的請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)”的事實(shí)，故不符合受理?xiàng)l件。一審法院認(rèn)為，鴻業(yè)公司補(bǔ)充提交了具體的理由及證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為鴻業(yè)公司的申請(qǐng)手續(xù)基本齊備，符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，應(yīng)予受理。商標(biāo)局不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持一審判決。[1]本案商標(biāo)局和審理法院的根本分歧在于：異議理由是否可以補(bǔ)充或者補(bǔ)正。商標(biāo)局認(rèn)為，根據(jù)條例第22條第一款的規(guī)定，商標(biāo)異議書(shū)沒(méi)有明確的請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，即構(gòu)成不予受理的情形，且異議理由不屬于可以補(bǔ)充或者補(bǔ)正的范疇。審理法院則認(rèn)為，商標(biāo)異議書(shū)雖然缺乏具體的異議理由，但適用條例第22條第三款關(guān)于補(bǔ)充證據(jù)材料的規(guī)定，可以通過(guò)補(bǔ)充予以補(bǔ)正，使其異議申請(qǐng)符合受理的條件。出現(xiàn)上述問(wèn)題的根本原因在于現(xiàn)行法沒(méi)有明確規(guī)定異議申請(qǐng)受理?xiàng)l件及其補(bǔ)正，此次修改商標(biāo)法可以參照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第12條、第15條的規(guī)定予以彌補(bǔ)，確立商標(biāo)異議受理制度。如明確規(guī)定，“異議申請(qǐng)必須符合下列條件：(一）申請(qǐng)人須有合法的主體資格；（二）在異議期內(nèi)提出；（三）屬于商標(biāo)局受理商標(biāo)異議的范圍；（四）有具體的異議理由和事實(shí)；（五）依法提交符合規(guī)定的申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)證據(jù)材料；（六）依法交納異議費(fèi)用。”“商標(biāo)局收到異議申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)審查，認(rèn)為符合異議申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)予以受理；認(rèn)為異議申請(qǐng)不符合上述（一）、（二）、（三）條件之一的，不予受理；不符合上述（四）、（五）、（六）條件之一的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人發(fā)出補(bǔ)正通知，限期補(bǔ)正，經(jīng)補(bǔ)正仍不符合規(guī)定的，不予受理”。如果將異議案件改由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)管轄，則異議申請(qǐng)受理的條件可以統(tǒng)一到申請(qǐng)?jiān)u審的條件之中。

四、放寬對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)材料的時(shí)限限制。[2]

為了使當(dāng)事人做到及時(shí)提交異議申請(qǐng)或異議答辯材料，從而做到既維護(hù)異議當(dāng)事人的合法權(quán)利，又在一定程度上提高異議裁定工作的效率，條例第22條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人需要在提出異議申請(qǐng)或者答辯后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)中聲明，并自提交申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)之日起3個(gè)月提交；期滿(mǎn)未提交的，視為當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料。

”

本條款易生歧義之處在于：當(dāng)事人未在異議申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)中聲明的，是否可以規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)交證據(jù)材料？本文認(rèn)為，該條款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)聲明”的規(guī)定具有宣示性，而非強(qiáng)制性，不能因?yàn)楫?dāng)事人未作聲明而剝奪其補(bǔ)充證據(jù)材料的權(quán)利。該條款的目的有二：一是當(dāng)事人給予商標(biāo)局以提示，避免商標(biāo)局在收到異議補(bǔ)充證據(jù)材料前發(fā)送答辯通知書(shū)、商標(biāo)異議書(shū)副本，也避免商標(biāo)局在收到答辯補(bǔ)充證據(jù)材料之前作出裁定。二是如果當(dāng)事人未作聲明，由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。例如，被異議人在答辯中未作有關(guān)補(bǔ)充證據(jù)的聲明，商標(biāo)局在其提交補(bǔ)充證據(jù)材料前，以證據(jù)不足為由就異議案件作出對(duì)被異議人不利的裁定，則商標(biāo)局不承擔(dān)任何責(zé)任。

該條款的偏差之處在于：第一，它規(guī)定“期滿(mǎn)未提交（補(bǔ)充證據(jù)材料）的，視為當(dāng)事人放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料”，而未從對(duì)期滿(mǎn)提交的作何處理的角度加以規(guī)定？首先，從本條款規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)事人通過(guò)聲明制度取得補(bǔ)充證據(jù)材料的權(quán)利。嚴(yán)謹(jǐn)而言，此處放棄的不是“補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料”，而是“補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利”。其次，本條款中“視為”的本意應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人本沒(méi)有放棄，法律推定其放棄。但是，如果當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)提交或者期滿(mǎn)未提交的，本來(lái)就是放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，無(wú)需“視為”。最后，真正需要“視為”的是當(dāng)事人期滿(mǎn)提交的情形，換言之，當(dāng)事人逾期提交補(bǔ)充證據(jù)材料的，說(shuō)明其沒(méi)有放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，但因?yàn)閷儆谟馄谔峤?，法律視為其未提交。?lèi)似的問(wèn)題還出現(xiàn)在條例第22條第二款規(guī)定：“被異議人不答辯的，不影響商標(biāo)局的裁定”，這一條款屬于無(wú)效條款。因?yàn)椋划愖h人不答辯的，商標(biāo)局也將依法裁定，乃商標(biāo)局行使裁定權(quán)應(yīng)有之意，無(wú)需另行明文規(guī)定。法律需要規(guī)定的是，對(duì)被異議人逾期答辯的作何處理？是不受理被異議人的答辯，還是將答辯材料歸入異議案卷，但視為未答辯，在裁定時(shí)不考慮其答辯理由。第二，沒(méi)有規(guī)定例外情形。如果因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由致使其不能按期補(bǔ)充，或者證據(jù)是在上述3個(gè)月期限屆滿(mǎn)之后形成的，則應(yīng)當(dāng)允許其在期限屆滿(mǎn)之后補(bǔ)交。[3]

該條款的漏洞在于：當(dāng)事人是否可以在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)充異議或者答辯理由？本文認(rèn)為，商標(biāo)異議制度的根本目的在于定紛止?fàn)?，在確保被異議人答辯權(quán)利的情況下，應(yīng)當(dāng)允許異議人補(bǔ)充異議理由。而且，由于法律沒(méi)有要求商標(biāo)局向異議人轉(zhuǎn)送被異議人的答辯書(shū)以及證據(jù)交換制度，禁止被異議人補(bǔ)充答辯理由，更是缺乏合理性。當(dāng)事人補(bǔ)充異議理由或者答辯理由的期限，可以參照本條款執(zhí)行。上述鴻業(yè)公司訴商標(biāo)局異議不受理一案，審理法院也認(rèn)為異議理由可以適用本款規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。

本文認(rèn)為，在商標(biāo)異議案件審理周期過(guò)長(zhǎng)，現(xiàn)行法也沒(méi)規(guī)定審理時(shí)限的情況下，單方面規(guī)定當(dāng)事人補(bǔ)充理由和證據(jù)的時(shí)限，并不妥當(dāng)。建議將條例第22條第一款中的“應(yīng)當(dāng)”修改為“可以”，并刪除“聲明”和“期滿(mǎn)視為放棄”的規(guī)定，增加兩款分別規(guī)定“證據(jù)交換”和“期滿(mǎn)補(bǔ)充的處理”。例如：

“當(dāng)事人需要在提出異議申請(qǐng)或者答辯后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，可以自提交申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)之日起3個(gè)月提交”。“對(duì)當(dāng)事人在前款規(guī)定的期限內(nèi)提交的證據(jù)材料，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人，限其在指定期限內(nèi)進(jìn)行質(zhì)證”。[4]“對(duì)當(dāng)事人在本條第一款規(guī)定的期限屆滿(mǎn)后提交的證據(jù)材料，商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料足以影響案件裁定結(jié)果而應(yīng)予采信的，應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人，限其在指定期限內(nèi)進(jìn)行質(zhì)證”。五、明確異議期的起算時(shí)間

現(xiàn)行法第30條規(guī)定：“對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議”。對(duì)于異議期“三個(gè)月”的起算時(shí)間是否包含初步審定公告當(dāng)日，現(xiàn)行法及其條例均沒(méi)有明確規(guī)定。自1983年商標(biāo)法實(shí)施以來(lái)，商標(biāo)局一直按照“包含當(dāng)日”計(jì)算異議期，且少有爭(zhēng)議，但在楊紫明訴商標(biāo)局“異議申請(qǐng)不受理”一案中，商標(biāo)局的此種計(jì)算方法受到了挑戰(zhàn)。在此案中，上海某公司申請(qǐng)注冊(cè)的第3840964號(hào)“卡賓CPT及圖”商標(biāo)獲得初步審定，刊登于2006年1月21日的總第1008期《商標(biāo)公告》上。商標(biāo)局認(rèn)為對(duì)該商標(biāo)提出異議的期限于同年4月20日屆滿(mǎn)，故對(duì)楊紫明于4月21日提出的異議申請(qǐng)作出不予受理的決定，楊紫明不服訴至法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在《商標(biāo)法》對(duì)期間沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下，對(duì)初步審定商標(biāo)提出異議的期間計(jì)算應(yīng)參照《民事訴訟法》的一般性規(guī)定，即第75條第二款：“期間的起算不應(yīng)包括期間開(kāi)始的時(shí)和日”，據(jù)此對(duì)本案初步審定商標(biāo)提10出異議的期間屆滿(mǎn)日為同年4月21日，商標(biāo)局將初步審定公告當(dāng)天作為異議期間的第一天計(jì)算，缺乏充足的法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。[5]

自實(shí)踐而言，商標(biāo)局自《商標(biāo)法》1983年實(shí)施以來(lái)，一直采用“自當(dāng)天起算”各種期間、期限的計(jì)算做法，已形成行政慣例，且鮮有爭(zhēng)議，故這一慣例似宜得到司法的尊重。自理論而言，《商標(biāo)法》作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分，屬于民法的范疇，其上位法應(yīng)為《民法通則》，期間的計(jì)算應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第154條的規(guī)定，即“規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)天不算入，從下一天開(kāi)始計(jì)算。”依此規(guī)定，期間的計(jì)算采日歷計(jì)算法，即“按陽(yáng)歷公歷規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行計(jì)算，無(wú)論月份大小、年之平潤(rùn)，均從日歷的規(guī)定”。而且，“每天從零時(shí)至24時(shí)為1日，從每月或每年的始日至最后一日，為1月或1年。如果期間不是從每月或每年的始日開(kāi)始，那么就應(yīng)以期間的最后一月或一年中與始日相當(dāng)之日的前一天作為期間的終止日”；如果“期間的最后一月或一年中沒(méi)有相當(dāng)于期間始日的日期時(shí)，按日歷計(jì)算法的本旨，自應(yīng)以期間最后一月的末日為期間終止日”。[6]按此計(jì)算方法，異議期間應(yīng)該自初步審定公告之次日即1月22日起算，終止日為4月21日。因1日從當(dāng)日零時(shí)開(kāi)始，商標(biāo)局初步審定公告時(shí)當(dāng)日就已經(jīng)開(kāi)始，如果將當(dāng)日算入異議期間，則異議期間不足3個(gè)月，故應(yīng)從次日起算期間。一審法院在本案中適用《民事訴訟法》的規(guī)定，雖然在結(jié)果上與適用《民法通則》殊途同歸，但《民事訴訟法》屬于民事程序法，而《商標(biāo)法》盡管包含程序性規(guī)定但其主要屬性為實(shí)體法，一審法院將民訴法作為商標(biāo)法的上位法，理由并不充分。

為了避免引起歧義，此次修改商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)參照《民法通則》及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》、《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，[7]在“附則”中對(duì)期間的起算和終止作統(tǒng)一規(guī)定。例如：“本法規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)天不算入，從下一天開(kāi)始計(jì)算”；“期間以月或者年計(jì)算的，以最后一月或者一年與開(kāi)始日相應(yīng)之日的前一天為期間屆滿(mǎn)日。最后一月沒(méi)有相應(yīng)之日的，以該月最后一日為期間屆滿(mǎn)日”；“期間的最后一天是法定節(jié)假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”。

六、消除關(guān)于注冊(cè)公告法律效力規(guī)定的矛盾之處

現(xiàn)行法第34條第二款規(guī)定，“經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間自初審公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日起計(jì)算”，其中“初審公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日”就是原注冊(cè)公告之日。條例第23條第二款規(guī)定，“被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，撤銷(xiāo)原注冊(cè)公告，經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)重新公告”。條例的規(guī)定在法理上與現(xiàn)行法的規(guī)定存在無(wú)法克服的矛盾。因?yàn)?，注?cè)公告一經(jīng)“撤銷(xiāo)”，其后果是注冊(cè)公告的法律效力終止，不能發(fā)生法律效果。而現(xiàn)行法規(guī)定經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的，被異議商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限自原注冊(cè)公告之日起計(jì)算，必然意味著原注冊(cè)公告發(fā)生法律效力。而且，專(zhuān)用權(quán)期限仍自原注冊(cè)公告之日起算，則條例規(guī)定的“重新公告”毫無(wú)法律效果。較為符合法理的解釋可能是：被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，原注冊(cè)公告效力“中止”，而非撤銷(xiāo)后的“終止”，該注冊(cè)公告可以附條件地發(fā)生法律效力，其中的條件就是“經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)”。

此次修改商標(biāo)法如保留初步審定公告和注冊(cè)公告，則條例的內(nèi)容宜作相應(yīng)修改，以消除矛盾。例如：“被異議商標(biāo)已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，該注冊(cè)公告在異議經(jīng)終局裁定之前不發(fā)生法律效力”。如果將兩次公告合并為一次公告，則刪除條例第23條第二款的規(guī)定，直接規(guī)定：“經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的，商標(biāo)局發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)權(quán)的時(shí)間自該商標(biāo)公告之日起計(jì)算?！?/p>

七、設(shè)立審理異議案件的簡(jiǎn)易程序

如果取消相對(duì)理由審查，商標(biāo)異議案件數(shù)量將會(huì)大幅度增長(zhǎng)，案件審理周期過(guò)長(zhǎng)至少會(huì)產(chǎn)生兩大弊端：其一，大量被異議商標(biāo)的權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于維護(hù)申請(qǐng)人的利益；其二，對(duì)于因搶注提起的異議案件，不利于維護(hù)真正商標(biāo)所有人的利益和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為了最大限度地消除上述弊端，有必要設(shè)立審理異議案件的簡(jiǎn)易程序，《日本商標(biāo)法》關(guān)于異議程序的規(guī)定可資借鑒。[8]

根據(jù)《日本商標(biāo)法》第43條之三的規(guī)定，商標(biāo)異議申請(qǐng)受理后，特許廳組成審判庭對(duì)異議案件進(jìn)行審理。雖然該法第43條之四（四）規(guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)將異議書(shū)副本送達(dá)商標(biāo)權(quán)人，但此送達(dá)僅起告知商標(biāo)權(quán)人其注冊(cè)商標(biāo)被提出異議申請(qǐng)的作用，商標(biāo)權(quán)人并無(wú)權(quán)利進(jìn)行答辯，即使商標(biāo)權(quán)人提出意見(jiàn)也無(wú)法律意義。審判庭經(jīng)審理認(rèn)為異議不成立的，直接作出維持注冊(cè)的決定，并通知商標(biāo)權(quán)人。審判庭經(jīng)審理認(rèn)為異議成立，擬撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)的，則應(yīng)當(dāng)依第43條之十二的規(guī)定向商標(biāo)權(quán)人發(fā)出撤銷(xiāo)理由的通知，并限其在指定期限內(nèi)提出意見(jiàn)書(shū)。商標(biāo)權(quán)人的意見(jiàn)書(shū)說(shuō)服審判庭取消撤銷(xiāo)理由的，審判庭作出維持商標(biāo)注冊(cè)的決定；未能說(shuō)服的，則作出撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)的決定。此規(guī)定的合理性在于，法律賦予被異議人答辯的權(quán)利實(shí)際上是給予其陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，以說(shuō)服審理機(jī)構(gòu)異議不成立，如果審理機(jī)構(gòu)本身就認(rèn)為異議不能成立，仍讓被異議人進(jìn)行答辯、審理機(jī)構(gòu)審查答辯理由和材料、裁定中歸納答辯理由、羅列答辯證據(jù)材料，似有多此一舉之嫌疑?；诖?，本文認(rèn)為，可以修改現(xiàn)行法關(guān)于答辯程序的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)受理的異議案件，在異議人補(bǔ)充證據(jù)材料的期限屆滿(mǎn)后，即開(kāi)始審理。經(jīng)審理認(rèn)為異議不成立的，直接作出核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定；認(rèn)為異議成立（含部分成立）的，向被異議人發(fā)出答辯通知（含異議書(shū)副本）、擬不予核準(zhǔn)注冊(cè)的理由，被異議人沒(méi)有答辯或者答辯理由不成立的，裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。例如：設(shè)立專(zhuān)條規(guī)定簡(jiǎn)易程序：“直接裁定異議不成立商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為異議不成立的，可以直接作出裁定；預(yù)先裁定成立及答辯通知商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為異議在被異議商標(biāo)指定使用的全部或者部分商品上成立的，應(yīng)當(dāng)將答辯通知和異議申請(qǐng)書(shū)副本及有關(guān)證據(jù)材料送達(dá)被異議人，限其自收到答辯通知之日起30內(nèi)答辯”。

八、減少商標(biāo)異議案件的審級(jí)

《商標(biāo)法》在2001年修改之前，商標(biāo)異議案件由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出終局裁定。修改后的現(xiàn)行法在保留異議復(fù)審程序的基礎(chǔ)上，增加了司法救濟(jì)程序，即根據(jù)第33條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)復(fù)審程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。由此形成商標(biāo)異議案件行政二審、司法二審的四級(jí)審理終審制，即商標(biāo)局異議裁定、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)異議復(fù)審裁定、一審法院作出一審判決、二審法院作出終審判決。此種結(jié)果與商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)職能分配密切相關(guān)?，F(xiàn)有的分配設(shè)想是：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)直接管轄商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回和商標(biāo)注冊(cè)后的爭(zhēng)議，商標(biāo)初步審定并公告后、注冊(cè)前的爭(zhēng)議仍由商標(biāo)局管轄。就商標(biāo)異議而言，實(shí)際上是一方當(dāng)事人不服商標(biāo)局初步審定商標(biāo)并公告的決定，在本質(zhì)上與一方當(dāng)事人不服商標(biāo)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)、核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)的決定沒(méi)有區(qū)別，即都是不服商標(biāo)局的決定，立法不宜在管轄上作出區(qū)分。較為合理的職能分配設(shè)想是：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)直接管轄不服商標(biāo)局決定（含初步審定并公告的決定）的爭(zhēng)議（包括異議），將異議案件交由商評(píng)委管轄。由此可以簡(jiǎn)化行政審理級(jí)數(shù)，縮短異議案件的行政審理周期。

TRIPS第62條之5的規(guī)定即“經(jīng)本條第4款所指的任何程序作出的終局行政決定，均應(yīng)接受司法或者準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查。但異議不成立或者行政撤銷(xiāo)不成立的，只要該程序的依據(jù)能夠在無(wú)效訴訟中得到處理，即應(yīng)無(wú)義務(wù)對(duì)該決定提供司法審查”。由此可見(jiàn)，對(duì)于異議不成立或者撤銷(xiāo)不成立的行政裁決，成員國(guó)沒(méi)有義務(wù)提供司法審查，“這一規(guī)定在修改商標(biāo)法完善我國(guó)商標(biāo)缺權(quán)程序時(shí)應(yīng)引起足夠的注意”。[9]我國(guó)現(xiàn)行法第42條雖然規(guī)定“對(duì)核準(zhǔn)注冊(cè)前已經(jīng)提出異議并經(jīng)異議裁定的商標(biāo)，不得以相同的事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定”，但是在形式審查中無(wú)法判定事實(shí)和理由是否相同，必需等到受理之后的實(shí)質(zhì)審理中才有可能判定，而且事實(shí)和理由通常會(huì)有所不同，使得判定較為困難，也使此規(guī)定失去了意義。此次修改商標(biāo)法可以參照取消對(duì)異議案件的司法救濟(jì)程序和對(duì)異議人啟動(dòng)無(wú)效程序的限制。換言之，對(duì)裁定異議不成立的商標(biāo)異議案件采取行政一審終審，異議人不服異議裁定的，可以另行啟動(dòng)無(wú)效宣告程序。

九、建立異議費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)和惡意行為的民事賠償責(zé)任制度

現(xiàn)行法規(guī)定異議規(guī)費(fèi)（1000元/件）由異議人承擔(dān)，沒(méi)有區(qū)分異議成立與否，此規(guī)定與我國(guó)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》有關(guān)“訴訟費(fèi)”由敗訴方承擔(dān)的規(guī)定大相徑庭，而且缺乏對(duì)雙方當(dāng)事人因異議支出的合理開(kāi)支由敗訴方承擔(dān)的規(guī)定，其不合理之處不言自明，應(yīng)予修改，可作如下規(guī)定：“在商標(biāo)異議案件中，敗訴的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)異議費(fèi)和對(duì)方當(dāng)事人因異議支付的合理開(kāi)支”。

在商標(biāo)確權(quán)程序中，惡意搶注、惡意異議已成“過(guò)街老鼠，人人喊打”，但缺少有力的打擊手段。因?yàn)?，依?jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定，對(duì)于惡意搶注的，只是裁定不予注冊(cè)或者撤銷(xiāo)注冊(cè)；對(duì)于惡意異議的，只是裁定異議不成立，缺乏必要的懲戒措施，造成其違法成本過(guò)低。實(shí)際上，真正權(quán)利人在商標(biāo)確權(quán)程序中因惡意異議所受的損失往往比因使用侵權(quán)更加嚴(yán)重，但依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》權(quán)利人得不到應(yīng)有補(bǔ)償。商標(biāo)法修改應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意異議增加民事賠償?shù)囊?guī)定，以大幅度提高惡意異議人的濫用異議程序的成本，同時(shí)減少權(quán)利人的維權(quán)成本，[10]可規(guī)定如下：“異議經(jīng)裁定在被異議商標(biāo)指定使用的商品上成立，被異議人出于惡意的，應(yīng)當(dāng)賠償因商標(biāo)申請(qǐng)行為給異議人造成的損失”；“異議經(jīng)裁定不成立的，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。異議人出于惡意的，應(yīng)當(dāng)賠償被異議人因被異議商標(biāo)延遲注冊(cè)受到的損失”。對(duì)于商標(biāo)爭(zhēng)議案件，也應(yīng)如此建立評(píng)審費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)和惡意行為的民事賠償責(zé)任制度。

十、增加強(qiáng)制移轉(zhuǎn)注冊(cè)的規(guī)定

對(duì)于在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)遭他人搶注，未注冊(cè)商標(biāo)所有人是否可以請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)，即將商標(biāo)注冊(cè)簿上商標(biāo)申請(qǐng)人或者注冊(cè)人的名義直接變更為商標(biāo)權(quán)所有人，值得研究。以人或者代表人擅自以自己名義注冊(cè)被人或者被代表人的商標(biāo)為例，《巴黎公約》第六條之七規(guī)定：“如本聯(lián)盟一個(gè)成員國(guó)的商標(biāo)所有人的人或者代表人未經(jīng)該所有人同意而以自己的名義向聯(lián)盟一個(gè)或者一個(gè)以上的成員國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，該所有人有權(quán)提出異議或者要求撤銷(xiāo)注冊(cè)；如該國(guó)法律允許，商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求將該項(xiàng)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓給自己。但人或者代表人能夠證明其行為正當(dāng)?shù)某狻??！兜聡?guó)商標(biāo)法》第17條明確規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，人或者代表人以自己的名義將商標(biāo)所有人的商標(biāo)注冊(cè)的，該商標(biāo)所有人應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求從人或者代表人處轉(zhuǎn)讓因該商標(biāo)的申請(qǐng)或者注冊(cè)所產(chǎn)生的權(quán)利。我國(guó)《商標(biāo)法》第15條只規(guī)定“被人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用”，并未賦予被人或者被代表人請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)的權(quán)利。顯然，《巴黎公約》對(duì)被人或者被代表人的保護(hù)更為周延，其規(guī)定更為合理。因?yàn)?，人或者代表人搶注行為侵害了該商?biāo)所有人的利益，僅駁回或者撤銷(xiāo)侵害人的商標(biāo)注冊(cè)難以達(dá)到保護(hù)商標(biāo)所有人的目的，例如，侵害人（人或者被代表人）再次擅自申請(qǐng)注冊(cè)，仍因其符合《商標(biāo)法》有關(guān)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的規(guī)定而獲得初步審定或者注冊(cè)。但是，如果采取強(qiáng)制移轉(zhuǎn)注冊(cè)的方式，則侵害人的再次擅自申請(qǐng)將會(huì)因其違反申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t而被駁回。此種規(guī)定不僅適用于人或者人擅自注冊(cè)被人或者被代表人商標(biāo)的情形，應(yīng)擴(kuò)大適用于所有搶注未注冊(cè)商標(biāo)的情形。自實(shí)踐而言，僅撤銷(xiāo)注冊(cè)或者初步審定尚不足以保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)所有人的商標(biāo)利益，采用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)注冊(cè)的方式非常必要。例如，在“俊朗”商標(biāo)異議案中，東風(fēng)長(zhǎng)城電器開(kāi)關(guān)廠（甲）搶注松田電器制造有限公司（乙）在先使用并具有一定影響的“俊朗”商標(biāo)，乙在法定異議期限內(nèi)提出異議，經(jīng)終局裁定撤銷(xiāo)對(duì)該商標(biāo)的初步審定。[11]但甲在乙提出異議后，異議裁定生效前再次申請(qǐng)注冊(cè)“俊朗”商標(biāo)，依照《商標(biāo)法》有關(guān)申請(qǐng)?jiān)谙群妥?cè)原則的規(guī)定，該商標(biāo)仍應(yīng)獲得初步審定，乙則不得不再次提出異議。[12]如此循環(huán)往復(fù)，對(duì)乙極為不利。如果采用直接移轉(zhuǎn)注冊(cè)的方式，將甲首次申請(qǐng)注冊(cè)的“俊朗”商標(biāo)移轉(zhuǎn)為乙所有，則甲第二次及以后可能出現(xiàn)的“俊朗”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)將依法被駁回。因此，修改商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)異議和爭(zhēng)議案件增加強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的規(guī)定，即未注冊(cè)商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求主管機(jī)關(guān)裁定移轉(zhuǎn)取得商標(biāo)注冊(cè)。

注釋:

[1]參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2006）高行終字第228號(hào)《行政判決書(shū)》。

[2]條例第31條、第32條關(guān)于評(píng)審申請(qǐng)和答辯的規(guī)定也存在下文所述問(wèn)題。

[3]參見(jiàn)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第20條第一款。

[4]參見(jiàn)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第20條第二款。

[5]參見(jiàn)北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中行初字第41號(hào)《行政判決書(shū)》。據(jù)悉，商標(biāo)局已上訴至北京市高級(jí)人民法院。

[6]佟柔主編：《中國(guó)民法學(xué)•民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第305頁(yè)，此為各國(guó)民法通行的規(guī)定。