剖析物權(quán)法添加居民房屋居住權(quán)研究論文

導(dǎo)語：剖析物權(quán)法添加居民房屋居住權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]從大陸法系各國民法典對居住權(quán)的規(guī)定中,我們可以看出,居住權(quán)設(shè)立的目的主要是為了解決離婚后暫無居所的夫或妻一方、老年人、以保姆為代表的一類群體的居住問題,這種傳統(tǒng)的居住權(quán)被有些學(xué)者稱為社會(huì)性的居住權(quán)。除此之外,隨著社會(huì)的發(fā)展,居住權(quán)的適用范圍理應(yīng)有所擴(kuò)張和突破,居住權(quán)也能夠在婚姻家庭領(lǐng)域之外,在一般財(cái)產(chǎn)利用和投資領(lǐng)域發(fā)揮其作用。文章運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及比較等多種研究方法全面而深入地論證了我國物權(quán)法中設(shè)立居住權(quán)的必要性。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法居住權(quán)社會(huì)性居住權(quán)必要性

一、實(shí)踐之需要

在我國設(shè)立居住權(quán)有無現(xiàn)實(shí)的需要,這是我國移植居住權(quán)法律制度必須首先要回答的問題,只有在客觀上、實(shí)踐中存在這樣一些問題需要有居住權(quán)這種法律制度予以解決,才有移植的必要,如果客觀上沒有這種需求,則沒有必要引入這種制度,這是一個(gè)無庸置疑的基本命題。從大陸法系各國民法典對居住權(quán)的規(guī)定中,我們可以看出,居住權(quán)設(shè)立的目的主要是為了解決離婚后暫無居所的夫或妻一方、老年人、以保姆為代表的一類群體的居住問題,這種傳統(tǒng)的居住權(quán)被有些學(xué)者稱為社會(huì)性的居住權(quán);除此之外,隨著社會(huì)的發(fā)展,居住權(quán)的適用范圍理應(yīng)有所擴(kuò)張和突破,居住權(quán)也能夠在婚姻家庭領(lǐng)域之外,在一般財(cái)產(chǎn)利用和投資領(lǐng)域發(fā)揮其作用。

1.離婚后暫無居所的一方等三類人的居住問題

離婚后暫無居所的夫或妻的一方的房屋居住問題。我們先來看一個(gè)案例:1989年2月孫倩與鄧儉結(jié)婚,并住在西寧市五四大街82號(hào)樓3單元308室,使用面積28.58平方米,系西寧市興海路房管所所有的直管公房。1994年5月,因感情不和,孫倩與鄧儉經(jīng)西寧市城西區(qū)人民法院調(diào)解離婚,孩子由鄧儉撫養(yǎng)。但當(dāng)時(shí)雙方并未對租住的公房提起訴訟,法院也未作處理。雙方離婚后,原租住的房屋由鄧儉帶著孩子一直居住。但因?qū)O倩所在單位一直無法給其解決住房,且其經(jīng)濟(jì)狀況不太理想,因此,其于1994年9月向西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟,向鄧儉討要其居住權(quán)。

在現(xiàn)實(shí)生活中,與孫倩有著同樣遭遇的人絕不在少數(shù)。我國關(guān)于婚姻法的司法解釋中所提到的給予離婚后暫無居所的一方的“居住權(quán)”,并非物權(quán)法意義上的居住權(quán),其并不能有效的解決這類人的房屋居住問題。而居住權(quán)制度則可以為離婚后暫無居所的一方長期、穩(wěn)定地在對方房屋居住提供法律依據(jù)。

老年人的房屋居住問題。在現(xiàn)實(shí)生活中,老年人的住房被他人侵占的現(xiàn)象屢見不鮮。有專家指出:目前侵犯老年人居住權(quán)主要有以下幾種形式:(1)在房改過程中,子女出資購買同住老人擁有使用權(quán)的住房后,進(jìn)而侵害老人的居住權(quán);(2)子女私自將戶口遷入老人居住地,私自更改戶主及產(chǎn)權(quán)(租賃)人,侵占老年人房產(chǎn);(3)同住人以贍養(yǎng)、照料老年人生活為名,經(jīng)老年人同意后,遺棄、虐待老年人;(4)共同居住的子女分配、購買住房后,仍故意占據(jù)住房,影響老年人對房產(chǎn)的處置權(quán)。也有一些人同時(shí)運(yùn)用以上幾種方法來達(dá)到侵占老年人居住權(quán)的目的。另外,中國城市老年人同居現(xiàn)象越來越多,他們并不進(jìn)行婚姻登記,在這種情況下,一方去世,生存的另一方并不能繼承對方的遺產(chǎn)。相反,去世的一方的子女卻有繼承權(quán),如果去世的一方的子女不讓生存一方居住,該人就可能流離失所。但如果從法律上規(guī)定了居住權(quán),一方可以通過遺囑或者遺贈(zèng),也可以按照合同約定的方式取得居住權(quán),這樣既可以解決家庭成員對房屋的需要,也有利于真正實(shí)現(xiàn)對老年人利益的維護(hù),減少這方面的糾紛。

保姆的房屋居住問題。筆者以為,首先,從發(fā)展的眼光來看,隨著社會(huì)的進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們生活水平的普遍提高和生活節(jié)奏的加快,雇得起和需要雇保姆的人將會(huì)越來越多,保姆的市場會(huì)越來越大,這樣保姆房屋居住問題會(huì)越來越突出,因此設(shè)立居住權(quán)來解決保姆的居住問題的必要性會(huì)更凸顯。其次,梁慧星先生所指的“保姆”,其實(shí)并非僅僅指保姆,而只不過是一類人的代表而已。誠如有些學(xué)者所理解的,這里的“保姆”,代表的是與房屋所有人有著某種非直系親屬性質(zhì)的生活關(guān)系的一群人,例如遠(yuǎn)親、收留的流浪兒童、孤寡老人等等,如果這樣來理解“保姆”的內(nèi)涵,那么居住權(quán)立法還是有著廣泛的民意基礎(chǔ)的。

2.居住權(quán)適用范圍的擴(kuò)張

從淵源上看,羅馬法意義上的居住權(quán)脫胎于婚姻家庭領(lǐng)域并作為人役權(quán)的一部分,主要發(fā)揮著養(yǎng)老和救助的功能,其具有人身性、救助性、不可流轉(zhuǎn)性和期限性等特點(diǎn)。大陸法系各主要國家繼承了羅馬法的傳統(tǒng),在民法典中大都規(guī)定了居住權(quán)制度,但由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景等方面的差異,絕大多數(shù)國家并沒有完全照搬羅馬法上的居住權(quán)制度,而是在傳統(tǒng)的居住權(quán)制度中增加了與時(shí)展相適應(yīng)的內(nèi)容以適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要,特別是德國居住權(quán)立法頗具特色和代表性,其除了在民法典中規(guī)定了傳統(tǒng)的居住權(quán)外,還在其特別民法中規(guī)定了一種具有不同社會(huì)功能、具有流轉(zhuǎn)性的新的居住權(quán)形態(tài)——長期居住權(quán),由于其常被用作地產(chǎn)投資和收益的技術(shù),使得居住權(quán)在這個(gè)領(lǐng)域的倫理性大大減弱,而作為法律技術(shù)的靈活性則非常突出,所以有學(xué)者稱諸如此類的居住權(quán)為“投資性居住權(quán)”。申衛(wèi)星博士認(rèn)為,投資性居住權(quán)正是居住權(quán)在新的時(shí)代環(huán)境下延續(xù)其生命力的一種進(jìn)化,而且使居住權(quán)的社會(huì)功能得到了擴(kuò)展。因其具有更大的技術(shù)上的靈活性和適應(yīng)性,能夠滿足人們利用財(cái)產(chǎn)的形式上的多樣性需求,更好地貫徹權(quán)利人的意志。在合資建房、合資購房、分時(shí)度假酒店等場合,若允許設(shè)置投資性居住權(quán),增加投資人選擇物權(quán)類型的機(jī)會(huì)和空間,效果會(huì)更好。

從上面的分析可以看出,居住權(quán)制度在現(xiàn)實(shí)生活中有著絕不在少數(shù)的需求主體和民意基礎(chǔ)。由于資源的稀缺性,滿足普遍的所有十分困難,僅僅用所有權(quán)制度來滿足人們對不動(dòng)產(chǎn)的利用要求是不切實(shí)際的,尤其是我國人口多而土地面積有限的國情更要求我們從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā),實(shí)現(xiàn)房屋的最大化利用,而設(shè)立居住權(quán)則可以達(dá)到這一目的。

二、適應(yīng)物權(quán)法發(fā)展之需要

從所有到利用。傳統(tǒng)民法中的物權(quán)體系是以所有權(quán)為中心的。物權(quán)法在平衡、調(diào)節(jié)物質(zhì)資源的稀缺與人們對物質(zhì)資源的需求和欲望之間的矛盾時(shí),主要是以所有權(quán)來確定資源對于人的歸屬和利用的關(guān)系,但盡管如此,“人類非利用外界物資則不能生活,然而物資有限,并非取之不盡,用之不竭,因之無論任何社會(huì),必須有一種制度,承認(rèn)直接利用外界物資之權(quán)利(廣義的物權(quán)),而使之互不侵犯,以保障物資利用之確實(shí)與安全,此即物權(quán)本來之社會(huì)作用,故物權(quán)實(shí)為一種發(fā)達(dá)最早之法律制度也”。因此,法律作為保護(hù)權(quán)利人享有的特定利益的手段,根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化,在已對物的所有(歸屬)利益予以充分保護(hù)的基礎(chǔ)上,再予重視對物的利用利益的保護(hù),以期達(dá)到物盡其用的社會(huì)公平,從而有利于在一定程度上限制所有權(quán),提高用益物權(quán)等權(quán)利的地位,加強(qiáng)其效力。這一事實(shí)在物權(quán)法的發(fā)展過程中確實(shí)是存在的,因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)(包括智慧財(cái)產(chǎn))并不僅僅表達(dá)了一種‘擁有’的幸福,或者是‘進(jìn)取之際’的快樂,而且也包括對財(cái)產(chǎn)的‘利用’而產(chǎn)生的某種幸福”,“財(cái)產(chǎn)之于我們,已經(jīng)不僅僅是擁有財(cái)產(chǎn)而感到幸福的問題了。”如果僅僅用所有權(quán)來確認(rèn)對物的歸屬和利用是不夠的,還必須在所有權(quán)之外用用益物權(quán)這種他物權(quán)來確認(rèn)人們對物的利用關(guān)系。特別是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,對于物的利用方式越來越多,利用程度越來越高,這就使得非所有人通過用益物權(quán)這種權(quán)利形態(tài)對于他人所有之物的利用以滿足自己的生存和發(fā)展不僅成為必要,而且成為可能。物權(quán)法主要是規(guī)定一個(gè)國家和他的人民對于財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。對于財(cái)產(chǎn)的關(guān)系,表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,這個(gè)社會(huì)里的各種財(cái)產(chǎn)屬于誰,人民可以享有哪些財(cái)產(chǎn)。這是所有制的關(guān)系。另一方面,享有財(cái)產(chǎn)的人(包括國家、集體和個(gè)人)對屬于“他的”財(cái)產(chǎn)究竟有些什么權(quán)利,這些權(quán)利的內(nèi)容是什么。在上述兩個(gè)方面的關(guān)系中,我國過去對前者非常重視,但對后者不十分重視,所以出現(xiàn)了一些問題。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善要求注重物權(quán)法的歸屬與利用作用的并重,這就必須要在物權(quán)法當(dāng)中充實(shí)包括用益物權(quán)在內(nèi)的他物權(quán)的內(nèi)容。隨著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變化,所有權(quán)與其權(quán)能相分離,是歷史發(fā)展的必然規(guī)律,而建立完善的用益物權(quán)制度,也是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然要求。公務(wù)員之家

從土地到房屋。在人類對外界物資的利用中,以土地和房屋為主要形態(tài)的不動(dòng)產(chǎn),尤其是土地占據(jù)著特別重要的地位。以我國為代表的東方國家或地區(qū)由于經(jīng)歷封建社會(huì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的完善發(fā)育,傳統(tǒng)上對土地的利用較重視而對房屋的利用的則較為輕視。但隨著我國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是考慮到我國作為一個(gè)人口大國的國情,合理解決居住問題,應(yīng)該是我國物權(quán)法的基本目標(biāo)。世界城市人口每天以17萬人的速度在增長,到2025年將達(dá)到50億,占總?cè)丝诘?/3。人類將面對如何應(yīng)付自身居住問題的巨大挑戰(zhàn)。而我國經(jīng)濟(jì)體制改革后,住房由過去的無償分配變?yōu)橛袃斎〉?生產(chǎn)力的發(fā)展也為人們大量提供住房成為可能,但因?yàn)槲锏南∪毙允俏餀?quán)得以產(chǎn)生的必要,房屋作為一種重要的不動(dòng)產(chǎn),其建筑成本非常高,所以特別是對于那些婦女、老人等弱勢群體來說,想要擁有一套屬于自己的住房絕非易事。居住權(quán)制度則可以很好地解決這些問題。居住權(quán)可以使房屋得到最大程度的利用,使其效益最大化;能夠很好的平衡房屋所有權(quán)人和居住權(quán)人的利益關(guān)系,發(fā)揮其家庭保障的功能。

我國現(xiàn)行的法律中,是用所有權(quán)以及租賃、借用(使用借貸)來調(diào)整非所有人對于他人房屋的利用關(guān)系,沒有確認(rèn)居住權(quán)或與之相類似的物權(quán)性權(quán)利。雖然房屋典權(quán)在我國是一種受司法保護(hù)的權(quán)利,但在我國的《民法通則》及其他法律中都沒有對典權(quán)作出規(guī)定,對于物權(quán)法的這種重土地輕房屋的傾向歷來為學(xué)者們所詬病。從我國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢來看,在我國物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)居住權(quán)這一他物權(quán)形式。

三、物權(quán)法定原則之需要

物權(quán)法定主義,其意義指物權(quán)的種類和內(nèi)容由民法和其他法律統(tǒng)一確定,不允許當(dāng)事人依自己的自由意思創(chuàng)設(shè)、變更。物權(quán)法定主義對民法立法,尤其是物權(quán)立法提出的基本要求是,物權(quán)的種類須由法律明確規(guī)定,權(quán)利人可以享有的各種物權(quán)的內(nèi)容,至少是這些權(quán)利的基本方面必須由法律作出明確的強(qiáng)制性規(guī)定。此外,對當(dāng)事人而言,物權(quán)法定原則也對當(dāng)事人的行為提出了基本要求,即當(dāng)事人只能依照法律規(guī)定的物權(quán)類型及其內(nèi)容行使物權(quán)和為有關(guān)物權(quán)的法律行為,如設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更或消滅物權(quán)等。當(dāng)事人如果要設(shè)立一項(xiàng)物權(quán),也只能設(shè)立法律有明確規(guī)定的某種類型的物權(quán)。如果法律中沒有對居住權(quán)作出規(guī)定,則實(shí)踐中存在的此問題無法用法律來調(diào)整。比如,最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋(一)第27條規(guī)定:“離婚時(shí),一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式,可以是房屋居住權(quán)或所有權(quán)。”但這里僅僅是司法解釋,其效力明顯低于全國人大及常委會(huì)制定的基本法律,而且,在我國立法的法律條文中,尚未出現(xiàn)過“居住權(quán)”這一字眼,所以在此處突顯居住權(quán),未免有生造之嫌。另外,《上海市老年人權(quán)益保障條例》也規(guī)定,老年人與子女或者其他親屬共同出資購買、建造的住房,老年人依法享有相應(yīng)的房屋所有權(quán)和居住權(quán),這里也面臨著同樣的問題:這個(gè)條例的有效性及法律依據(jù)的問題。筆者認(rèn)為,只有在我國的物權(quán)法中設(shè)立居住權(quán)才可以有效地解決這些問題。正如黃松有法官所言:“物權(quán)法調(diào)整的是人對物的利用范圍,對這種權(quán)利范圍的確認(rèn),涉及到人們的一種生活方式,因此,物權(quán)法更應(yīng)當(dāng)貼近我們的實(shí)際生活。在物權(quán)法當(dāng)中,確認(rèn)居住權(quán)這項(xiàng)權(quán)利,是物權(quán)法應(yīng)該具備的素質(zhì)的一種反映。”

參考文獻(xiàn):

[1]申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉(zhuǎn)換:我國設(shè)立居住權(quán)制度必要性的多重視角.中國法學(xué),2005,(5).

[2]西寧市中級(jí)人民法院于1995年2月27日審理的一個(gè)案件,資料來源:

[3]袁崢嶸.離婚婦女居住權(quán)保護(hù)之思考.社科縱橫,2001.

[4]郭立天.論我國居住權(quán)制度的建立.法學(xué),2005,(3).

[5]課題組.老年人的居住安排與晚年生活——對北京市一個(gè)街道的探索性研究(中).中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(6).

[6]胡子敬.物權(quán)法草案征求意見中的爭論焦點(diǎn).政府法制,2005,(10).

[7]梁慧星.我為什么不贊成規(guī)定“居住權(quán)”.

[8]朱彩霞.居住權(quán)制度探析.滄州師范專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(3).