淺談夫妻共同債務(wù)法律困窘與完善論文

導(dǎo)語(yǔ)：淺談夫妻共同債務(wù)法律困窘與完善論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條為中心建立起來(lái)的。其存在的不足之處表現(xiàn)在:夫妻共同債務(wù)制度在立法結(jié)構(gòu)上沒(méi)有規(guī)范的定位;保護(hù)法益時(shí)權(quán)衡不當(dāng);與日常家事制度根本原則相違背;舉證責(zé)任分配有失公平;推定方法適用不當(dāng)?shù)取榱四軐?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,必須尊重法官自由裁量權(quán),同時(shí)需設(shè)立一些配套措施對(duì)共同債務(wù)制度本身進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：共同債務(wù)；日常家事；法律解釋

共同債務(wù)制度是一項(xiàng)交織于財(cái)產(chǎn)法與身份法之間的特殊債務(wù)制度,我國(guó)婚姻法迄今尚未設(shè)立一套具體的較為系統(tǒng)全面的夫妻債務(wù)制度。在當(dāng)下,完善該制度,極具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的規(guī)定

夫妻債務(wù)制度是我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要組成部分。我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條(以下簡(jiǎn)稱第24條)為核心建立起來(lái)的。《婚姻法解釋二》第24條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。如要否定共同債務(wù)須滿足:“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”在我國(guó)目前還沒(méi)有夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示制的情況下,夫妻中非舉債一方要想舉出足夠的證據(jù)來(lái)證明“第三人明知”這一要件基本是不可能的。突出表現(xiàn)兩類案件上:一是債權(quán)人持夫妻一方簽字的大金額借條來(lái)起訴夫妻兩人連帶歸還借款;二是在夫妻感情危險(xiǎn)期或離婚時(shí),一方親友持該方簽字的借條來(lái)起訴要求夫妻兩人連帶歸還。此類債務(wù)在司法實(shí)踐中基本都會(huì)被定性為夫妻共同債務(wù),非舉債一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任論文下載。

第24條所確定的也可以稱為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的“推定規(guī)則”,這一規(guī)則背后就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方面采用的是“名義說(shuō)”,即以婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),除非另一方能夠證明除外情形。而我國(guó)立法上并不是一直延續(xù)著“名義說(shuō)”。1980年《婚姻法》第32條中就采納了“目的說(shuō)”:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),以共同財(cái)產(chǎn)償還”,即以所負(fù)債務(wù)的目的來(lái)判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)。立法轉(zhuǎn)變的社會(huì)背景就是在1980年《婚姻法》實(shí)施后,存在著大量通過(guò)假離婚來(lái)逃避責(zé)任的現(xiàn)象。這一立法轉(zhuǎn)變有效遏制了假離婚逃避責(zé)任的行為,給法院在實(shí)務(wù)審理上帶來(lái)了便利,但也帶來(lái)了大量個(gè)案的實(shí)質(zhì)不正義,對(duì)夫妻中非舉債一方(通常都是女方)利益造成了損害,有矯枉過(guò)正之嫌。

二、共同債務(wù)制度的缺陷

第一,我國(guó)在夫妻共同債務(wù)制度在立法結(jié)構(gòu)上沒(méi)有規(guī)范的定位。①婚姻關(guān)系是身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重結(jié)合。債務(wù)是財(cái)產(chǎn)制度中重要組成部,夫妻債務(wù)問(wèn)題應(yīng)該是一直伴隨著夫妻關(guān)系成產(chǎn)前、存續(xù)期以及結(jié)束后。而我國(guó)修正后的婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系部分未對(duì)夫妻債務(wù)的性質(zhì)、清償、分割等問(wèn)題做出一般性規(guī)定。僅有兩處規(guī)定:《婚姻法》第19條規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制;第41條關(guān)于離婚時(shí)債務(wù)的規(guī)定。如此的立法似乎在向公眾傳遞一個(gè)信息:只有在離婚時(shí),法律才會(huì)涉及到債務(wù)處理。而債務(wù)通常出現(xiàn)在各個(gè)階段,也有必要給予法律規(guī)制。處理夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生債務(wù)卻需要援引離婚時(shí)夫妻債務(wù)清償?shù)姆梢?guī)定,顯然不當(dāng)。

第二,法律在保護(hù)法益時(shí)權(quán)衡不當(dāng)。法律作為規(guī)范人類行為的規(guī)則,其存在的價(jià)值就是在于它能保護(hù)一些被人們普遍認(rèn)為是善的東西,而當(dāng)兩個(gè)均受保護(hù)的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),法律就必須做出權(quán)衡。在夫妻共同債務(wù)方面,法律同樣也面臨著這樣的選擇:是更多保護(hù)債權(quán)人還是更多保護(hù)夫妻中非舉債方?立法采納“名義論”就是從保護(hù)交易安全角度來(lái)考慮的。但現(xiàn)代民法理論主流觀點(diǎn)認(rèn)為保護(hù)交易安全也應(yīng)是基于對(duì)善意無(wú)過(guò)失的信賴保護(hù),而夫妻中非舉債方幾乎沒(méi)有控制力,無(wú)法干預(yù)債的發(fā)生及債的大小。在此情形下,讓非舉債方承擔(dān)清償責(zé)任有失公允。

在個(gè)人主義張揚(yáng)的現(xiàn)代社會(huì),婚姻從本質(zhì)上也可以看作是個(gè)兩個(gè)人的契約②,可以說(shuō),現(xiàn)代社會(huì)夫妻間已難以掌握對(duì)方的全部財(cái)產(chǎn)狀況,更無(wú)法控制對(duì)方與外界的交易活動(dòng)。還籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)夫妻一體,共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),勢(shì)必會(huì)給夫妻另一方利益造成損害。

第三,與家事制度根本原則相違背。家事權(quán),是配偶權(quán)中的重要內(nèi)容,它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí),享有配偶他方的權(quán)利,其行為的后果可以根據(jù)法律的規(guī)定,直接由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。③多數(shù)國(guó)家婚姻家庭法規(guī)定夫妻對(duì)日常家事的相互權(quán),這樣既方便了家庭生活,也在一定程度上保護(hù)了第三人的利益。《婚姻法解釋一》第17條中規(guī)定:“夫或妻在處理共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。”多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,此雖直接規(guī)定的是夫妻日常家事決定權(quán),但也間接的承認(rèn)了夫妻互有日常家事權(quán),以滿足夫妻處理復(fù)雜、多樣的家庭事物的需求。

現(xiàn)在的問(wèn)題是:在日常家事范圍內(nèi),讓夫妻一方為另一方行為承擔(dān)責(zé)任的法理依據(jù)是什么?責(zé)任范圍到底有哪些,第24條的規(guī)定是否與之相符?婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的,以夫妻的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合法結(jié)合。④婚姻家庭的本質(zhì)決定了配偶任何一方需要享有獨(dú)立處理某些家庭生活問(wèn)題的權(quán)利,即可視為夫妻共同的意思表示。夫妻共同生活是兩人共同承擔(dān)責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ),其法理基礎(chǔ)就是表見(jiàn),即讓交易相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)而與其實(shí)施法律行為,法律行為的效果直接由被人承擔(dān)。表見(jiàn)制度設(shè)立之目的,在于保護(hù)交易之安全。⑤因此,日常家事范圍應(yīng)該在夫妻共同生活之內(nèi),超過(guò)共同生活之限,就不應(yīng)再屬于范圍。⑥雖然我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定,但是根據(jù)日常家事應(yīng)該包括購(gòu)買家庭生活用品、治療疾病、從事文化娛樂(lè)、家庭教育等日常生活方面。因此,第24條僅是雙方是夫妻關(guān)系之名,就推定為共同之債明顯有違日常家事制度設(shè)立的初衷。這種違背直接表現(xiàn)就是實(shí)務(wù)中舉證責(zé)任分配的不公平。

第四,舉證責(zé)任分配有失公平。公平正義原則是分配舉證責(zé)任的最高法律原則。⑦在民事案件的舉證責(zé)任分配方法上,我國(guó)采用了“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配方式。而根據(jù)第24條的確定的“推定規(guī)則”,基本就免除了債權(quán)人證明是夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任,債權(quán)人只要證明一點(diǎn):此債是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間即可。如要否認(rèn)是共同債務(wù),則非舉債一方就必須證明:(1)債務(wù)系個(gè)人債務(wù),或夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制;(2)債權(quán)人明知。如要證明債權(quán)人系“明知”則需要債權(quán)人和債務(wù)人配合。即使非舉債一方證明了其夫妻雙方是約定財(cái)產(chǎn)制,只要債權(quán)人堅(jiān)稱不知,則非舉債一方基本上就無(wú)法達(dá)到排除是共同債務(wù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是,根據(jù)日常家事制度的特點(diǎn),債權(quán)人如主張夫妻共同承擔(dān)債務(wù),則其至少應(yīng)該證明債務(wù)在家事范圍內(nèi),或其有理由相信債務(wù)未超出家事范圍等。債權(quán)人在這方面的舉證責(zé)任是不能免除的。因此,第24條確定的“推定規(guī)則”在舉證責(zé)任分配上是不公平的。其原因就在于法律推定方法使用不當(dāng)。

第五,推定方法適用不當(dāng)。所謂推定,是指根據(jù)某一事實(shí)(基礎(chǔ)事實(shí))的存在而作出的另一事實(shí)(推定事實(shí))存在的假定。⑧就推定的性質(zhì)而言,它是一種假定,是一種是將真假不明、有無(wú)不清的事實(shí)確定為真或假,有或無(wú)的一種法律上的“擬制”。在訴訟領(lǐng)域,基礎(chǔ)事實(shí)是推定事實(shí)的具有強(qiáng)大證明力的一類特殊的間接證據(jù)。根據(jù)通說(shuō),所謂間接證據(jù),“系指用以間接證明待證事實(shí)之證據(jù),即先證明某事實(shí),再由此事實(shí),推論應(yīng)證事實(shí)之證據(jù)”。由此可見(jiàn),間接證據(jù)之所以能夠起到證明作用,正是由于通過(guò)它可以推論應(yīng)證事實(shí);而之所以可以推論應(yīng)證事實(shí),則是由于二者之間具有密切的聯(lián)系。顯然,這正是推定的過(guò)程。因此,推定實(shí)質(zhì)上就是司法機(jī)關(guān)(當(dāng)事人)認(rèn)定(證明)事實(shí)的一種方法,即在直接證據(jù)不充分的情況下,運(yùn)用間接證據(jù)對(duì)待證事實(shí)作出的假定性認(rèn)定。

“推定的邏輯是其一,這是一個(gè)邏輯判斷過(guò)程,是一個(gè)包含大前提、小前提和結(jié)論的三段論的推理過(guò)程。其中,甲事實(shí)與事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系是大前提,甲事實(shí)的真實(shí)性是小前提,乙事實(shí)的真實(shí)性是結(jié)論。在法律領(lǐng)域以外的日常生活中,這個(gè)過(guò)程通常被稱為推理或推斷。其二,在這個(gè)三段論的推理過(guò)程中,由于大前提是經(jīng)驗(yàn)性的,而不是規(guī)律性的,即它是一種可能性很大的或然性,因而這一邏輯推理的結(jié)論顯然具有不周延性,故可能為假。”⑨依證據(jù)法原理,適用推定的前提是以常態(tài)聯(lián)系為基礎(chǔ)。生活經(jīng)驗(yàn)至多只能證明:在夫妻生活中,在日常家事生活范圍內(nèi)發(fā)生的債務(wù)與法律上共同債務(wù)有著常態(tài)聯(lián)系。一旦超出這個(gè)范圍,就沒(méi)有這種聯(lián)系了。因此,我們立法上將夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的一切債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)缺乏證據(jù)法理論支撐。

三、實(shí)務(wù)衡平及制度配套完善

我國(guó)關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)尤其是共同債務(wù)制度不是很健全,作為司法實(shí)務(wù)理應(yīng)有所回應(yīng)并衡平,以求個(gè)案實(shí)質(zhì)正義。為此,我們可以從以下幾方面的措施進(jìn)行完善。公務(wù)員之家

第一,尊重法官的自由裁量權(quán)。社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜,法律具有局限性,立法又常滯后于社會(huì)的發(fā)展。在法治國(guó)家,為了讓法律具有相對(duì)穩(wěn)定性,最經(jīng)濟(jì)、最有效的方法就是確定法官的自由裁量權(quán)。法官有權(quán)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí),結(jié)合法理來(lái)裁判。作為對(duì)夫妻生活調(diào)控的法律,也理應(yīng)如此。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定上,承擔(dān)連帶責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ)——夫妻共同生活,是隨著社會(huì)進(jìn)步而有不同的內(nèi)容。甚至在同一時(shí)期的不同家庭對(duì)共同生活的理解也是不盡相同。因此,法官只有根據(jù)案件的社會(huì)背景和個(gè)案的實(shí)際情況,才能做到公正裁判。

第二,在立法上明確日常家事制度。我國(guó)《婚姻法解釋一》是也規(guī)定了夫妻在處理共同財(cái)產(chǎn)的平等權(quán),但是這畢竟不是直接規(guī)定日常家事制度。通過(guò)建立和完善日常家事制度,明確日常家事的范圍,建立合理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度,更好維護(hù)夫妻共同利益,保護(hù)弱者進(jìn)而起到保護(hù)家庭法律目的。同時(shí),通過(guò)日常家事制度,確定公平合理的舉證責(zé)任分配原則,平衡當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

第三,修改我國(guó)目前的《婚姻法解釋二》第24條。撇開(kāi)本條確定的“推定規(guī)則”在舉證責(zé)任分配和推定方法有不妥之處不談,單就本條的合憲性、合法性就有待商榷。本條是司法解釋,而司法解釋有效性的前提就是解釋不能超越法律本身。現(xiàn)行的《婚姻法》并沒(méi)有規(guī)定類似的推定,而司法解釋卻自己創(chuàng)造了這樣的推定,明顯屬于超越了法律本身。第24條不是解釋法律而是在創(chuàng)設(shè)新的法律,它并不具有合憲性和合法性的基礎(chǔ)。因此,修改此條款,摒棄推定規(guī)則是必需的。

第四,創(chuàng)設(shè)一些配套制度來(lái)完善我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度。社會(huì)現(xiàn)狀也需要一個(gè)完善的夫妻財(cái)產(chǎn)的制度。⑩首要的是完善婚姻財(cái)產(chǎn)公正及公示制度,明確婚前、婚姻期間甚至離婚后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。其次要建立大額債務(wù)或大額財(cái)產(chǎn)共同確認(rèn)制度。目前實(shí)務(wù)中有關(guān)于大額財(cái)產(chǎn)共同確認(rèn)制度,如在商品房買賣中,房產(chǎn)登記會(huì)要求夫妻雙方到場(chǎng)簽字。只是,這樣的做法并沒(méi)有在法律上有所體現(xiàn),也沒(méi)有在更大范圍中應(yīng)用。為此,建立這樣的制度讓夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)和倆務(wù)進(jìn)行認(rèn)可,可以較好解決類似的糾紛。再次應(yīng)建立分居制度,并明確分居期間的財(cái)產(chǎn)制度。目前很多國(guó)家都有分居制度,分居期間的債務(wù)除非明確約定或確屬日常家事范圍,否則就認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因?yàn)槲覈?guó)并沒(méi)有規(guī)定分居制度,所以我國(guó)的分居行為現(xiàn)在還沒(méi)有公信力,僅僅只是個(gè)“私”行為。這樣既不利用夫妻感情狀態(tài)的法律明確,也不利用于第三人。而類似的債務(wù)又往往是在雙方開(kāi)始談判離婚期間“造”出來(lái)的。

注釋:

①劉雁兵.關(guān)于夫妻共同債務(wù)確認(rèn)的審判思考.法律適用.2006(5).

②錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析.清華大學(xué)出版社.2006年版.第135頁(yè).

③史浩明.論夫妻日常家事權(quán).政治與法律.2005(3).

④楊大文.婚姻家庭法學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社.2002年版.第4頁(yè).

⑤梁慧星.民法總論.法律出版社.2001年版.第232頁(yè).

⑥羅結(jié)珍.法國(guó)民法典.中國(guó)法制出版社.1999年版.第74頁(yè).

⑦丁巧仁.民商事案件裁判方法.人民法院出版社.2006年版.第97-99頁(yè).

⑧趙鋼,劉海峰.試論證據(jù)法上的推定.法律科學(xué).1998(1).

⑨劉金友主編.證據(jù)理論與實(shí)務(wù).法律出版社.1992年版.第176、173頁(yè).

⑩萬(wàn)鄂湘.婚姻法理論與適用.人民法院出版社.2005年版.第276頁(yè).