剖析民事訴訟的舉證研究論文

導語：剖析民事訴訟的舉證研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從我國舉證責任倒置的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、特點、原因和它與一些相關概念的辨證聯(lián)系來進行分析,希望能夠有助于對舉證責任倒置的理論和制度加深理解與運用。

關鍵詞：舉證責任分配原則；舉證責任倒置；舉證責任轉(zhuǎn)移

早在二十世紀五十年代至六十年代,為了修正法律要件分類說的缺陷,德國學者提出了舉證責任的倒置學說,原因在于隨著社會現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展,出現(xiàn)了一些諸如公害,產(chǎn)品責任,醫(yī)療事故等新型侵權訴訟案件,這些新型訴訟侵權案件的舉證責任分配,如果依然恪守法律要件分類說,就勢必會產(chǎn)生對原告人不公平的現(xiàn)象,為了克服此弊,舉證責任的倒置就應運而生了。

一、民事舉證責任倒置的現(xiàn)狀

我國民事舉證責任倒置是指在特定案件中,提出主張的當事人不需要提供證據(jù)證明其主張成立的全部法律要件事實,而是依法律規(guī)定或者司法裁量由對方當事人就該事實的反面負擔部分舉證責任,若不能證明則承擔不利的法律后果。從我國的法律來看,舉證責任倒置是針對《民事證據(jù)規(guī)定》確立的“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實,或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負有證明責任”的原則的例外性規(guī)定。這些規(guī)定見于《證據(jù)解釋》第四條規(guī)定:(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟,由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任;(二)高度危險作業(yè)致人損害的侵權訴訟,由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任;(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;(四)建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟,由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任;(五)飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟,由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任;(七)因共同危險行為致人損害的侵權訴訟,由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;(八)因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟,由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的,從其規(guī)定。在法律沒有具體規(guī)定,依司法解釋無法確定舉證責任承擔時,人民法院也可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任負擔。

二、舉證責任倒置的特點

(一)基本規(guī)范的前置性

舉證責任倒置以舉證責任分配的一般原則為前提條件,而舉證責任的分配原則在近現(xiàn)代依法律要件分類說為通說法律要件分類說被稱為配置舉證責任歸屬的基本規(guī)范.正是在此意義上,法律要件分類說又成為了“規(guī)范說”。只有依法律要件分類說不能恰當?shù)芈鋵嵟e證責任的負擔時,舉證責任倒置規(guī)則才有發(fā)揮作用的余地和必要。所以,舉證責任倒置在理論邏輯上乃是以舉證責任分配具有一般性原則為前提的,如果缺少這個一般性原則,舉證責任就無從談起。以要件事實的法律效果為標準,認為“主張權利的當事人,應就權利發(fā)生規(guī)范的要件事實負舉證責任,否認權利的當事人,應就權利妨害規(guī)范、權利受制規(guī)范、權利消滅規(guī)范的要件事實負舉證責任”的“法律要件分類說”為大陸法系國家一直流行至今的通說,舉證責任是以法律要件分類說為形成背景的,法律要件分類說為原則,舉證責任倒置則為例外。

(二)倒置對象的局部性

存在舉證責任倒置的案件,絕對不意味著所有案件事實都“倒置”由相對方當事人承擔,而僅僅意味著某些特殊案件中部分要件事實倒置給相對方當事人承擔。一般只有在侵權領域中才有舉證責任倒置的問題。在普通侵權案件中,原告提出的損害賠償請求要得到法院的判決滿足,必須同時主張并證明這樣四個要件事實:(1)被告實施了侵權行為;(2)原告受到了損害;(3)侵權行為的原因事實和結果事實之間有因果聯(lián)系;(4)被告主觀上有過錯。原告對此四個要件事實均負舉證責任。但是,無論該侵權案件如何特殊,立法者不可能規(guī)定將所有的要件事實均倒置給被告承擔。按照舉證責任倒置原理說實行的倒置事實,只有是某侵權案件要件事實體系中的部分事實。比如,在建筑責任事故的案件中,按照舉證責任倒置原理說實行的倒置,僅僅是被告人具有的主觀過錯。原告人無需證明被告人在實施該侵權行為時具有主觀上的過錯,相反,被告人應證明其主觀上不存在過錯。舉證責任倒置絕不是指原告毫無舉證責任而言,而僅僅是指免除并轉(zhuǎn)換原告人部分要件事實上的舉證責任。

(三)承擔主體上的對換性

按照舉證責任分配的一般原則,對某一個事實主張應由一方當事人負舉證責任的,但在舉證責任倒置的作用下,該事實主張的反面事實便由另一方當事人承擔舉證責任。并且只有在審理到最終階段,法官仍達不到心證的情況下,舉證責任才起作用,成為法官判斷案件的根據(jù)。

(四)待證事實上的相反性

舉證責任倒置不僅意味著特定要件事實的舉證責任承擔在主體上發(fā)生了變化,而且在舉證責任所指向的客體(證明對象)上也發(fā)生了性質(zhì)上的變化。說“倒置”的舉證責任客體和“正置”情況下舉證責任客體,在事實的自身性質(zhì)上恰好呈正反對立關系。比如,在特殊侵權案件中,由于實行舉證責任倒置,被告人便承擔起其主觀上不存在過錯的舉證責任。一個是“有過錯”,一個是“無過錯”,在證明對象的性質(zhì)上發(fā)生了根本性的變化。

三、實行舉證責任倒置的原因

(一)證據(jù)距離

證據(jù)距離是指在有可能負擔舉證責任的雙方當事人之間,哪一方距離證據(jù)的源泉更近一些。比如說,一方主張另一方借款,主張借款方對借款事實的證據(jù)更接近一點。為什么呢?因為他擁有借據(jù)。所以主張借款的人應負舉證責任。按照我國舉證責任分配的一般原則“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實,或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負有證明責任”,所得出的責任配置結論與距證據(jù)距離的方法分析所得出的結論是相同的。但是在特殊情況下,按舉證責任分配的一般原則所得出的結論卻與證據(jù)理論相反。比如,在環(huán)境污染案件中,受害人本來必須證明所受的損害與加害人釋放的污染源之間有因果關系,這是根據(jù)上述原則所得出的結論。但是,衡之以證據(jù)距離理論,對特定的污染源是否會引起特定的損害后果,被訴稱的加害人通常比提起訴訟的受害人要更加了解,或者說更有條件與可能予以判定。類似的案件還有專利侵權訴訟、建筑物責任訴訟、產(chǎn)品缺陷訴訟、共同危險訴訟、醫(yī)療訴訟、勞動爭議訴訟等等。距離證據(jù)近,說明他更容易提供該證據(jù)。讓更容易舉證的一方負舉證責任,不僅公平,而且還更加有效率,更加節(jié)省舉證成本,舉證不能的機率也大大減少?？傊?證據(jù)距離是實行舉證責任倒置的一個首要原因,但不是唯一原因,而且更不是必然原因。

(二)舉證能力的強弱

舉證能力是指收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、利用證據(jù)的能力?！?a href="http://www.ushengzhilian.com/lunwen/faxuelunwen/mflw/201012/410783.html" target="_blank">民事訴訟法》雖然規(guī)定了當事人訴訟地位平等原則,但這僅是法律上的平等,而不是事實上的平等。事實上由于各種原因的作用,當事人的訴訟地位是不可能完全平等的。造成不平等的原因很多,其中一個就是舉證能力的強弱。不同的當事人,其所具有的舉證能力是不一樣的,比如,重復訴訟者較之偶然涉訟者舉證能力一般強一些,單位的舉證能力比個人要強一些,大單位比小單位的舉證能力一般也要強一些,有專業(yè)知識者較之無專業(yè)知識者舉證能力要大一些,有律師的當事人和無律師的當事人舉證能力也不一樣。正是有鑒于此,最高法院的《證據(jù)解釋》第七條規(guī)定“人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”。可見,舉證能力是法院在確定舉證責任分配之時要考慮的因素之一,舉證能力往往與證據(jù)距離有密切聯(lián)系。接近證據(jù)的一方具有舉證方面的優(yōu)勢,舉證能力相對而言要強。但是,證據(jù)距離是廣義的舉證能力的一個組成部分,狹義的舉證能力是撇開證據(jù)距離而論的一種優(yōu)勢條件綜合體。比如說,在醫(yī)患糾紛中醫(yī)療結構對醫(yī)療行為與損害結果之間的因果關系以及醫(yī)療行為是否盡到了注意義務,具有更強的舉證能力,因為它具有相關的醫(yī)學方面的專門知識、鑒定條件等等。所以在醫(yī)療糾紛中讓醫(yī)療機構就因果關系和過錯進行舉證,主要的考慮并不是醫(yī)療機構更加接近證據(jù),而是因為它是醫(yī)學知識方面的強者,也是醫(yī)療技術方面的強者,讓它證明相關的要件事實比起患者而言不僅方便得多,而且科學得多。再如產(chǎn)品責任案件也是如此,由產(chǎn)品的制造者就肇事產(chǎn)品不存在質(zhì)量上的缺陷加以證明要比普通消費者容易得多,故《證據(jù)解釋》特別規(guī)定:“因產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權訴訟,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任”。可見,舉證能力是立法者和司法者在確定舉證責任是否實行倒置時必須考慮的一個重要因素之一。

(三)保護弱者

舉證責任問題與實體權利義務的合理安排息息相關,在一些現(xiàn)代訴訟中,例如產(chǎn)品責任訴訟中,被告的能力和地位都遠遠超過原告方。在此類訴訟中雙方力量的強弱對比懸殊,為實現(xiàn)實體法律公平保護當事人合法權益的原則,立法時考慮保護弱者的因素就利用證明責任,規(guī)定了舉證責任的倒置。公務員之家

(四)蓋然性標準

蓋然性就是可能性的意思。按照統(tǒng)計學的原理,根據(jù)對某種事件或某種現(xiàn)象發(fā)生的比率高低來確定舉證責任的配置。比如說,在某一地段發(fā)生了交通事故,但受害人只知道是出租車而不知是哪一間出租公司的汽車。然而現(xiàn)在有一個蓋然性數(shù)字已經(jīng)表明,該路段的出租車80%都是某某出租車公司的,基于此,受害人即可狀告該出租車公司,并由該出租車公司證明肇事汽車非其所屬的事實。如果證明不了,即推定該出租車公司的汽車為肇事汽車,由其承擔賠償責任。在這種情況下,蓋然性成為實行舉證責任倒置的依據(jù)和原因。

(五)舉證妨礙

舉證妨礙又稱證明受阻,它指的是負有舉證責任的一方當事人,在相對方故意或過失行為將訴訟中存在的唯一證據(jù)滅失或者無法提出,以至處于證明不能狀態(tài)的一種特殊訴訟現(xiàn)象。證明受阻現(xiàn)象的出現(xiàn)顯然是訴訟中違背誠實原則和訴訟公平競爭原則的一種表現(xiàn),這種現(xiàn)象發(fā)生后如果沒有相應的制裁措施而放任不管,則訴訟就很難進行下去,訴訟程序的正當性和權威性必受極大損傷。對此最高法院《證據(jù)解釋》第七十五條規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供,如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,可以推定該主張成立”。實施妨礙行為的對方當事人當然還可以提供相反的證據(jù)予以推翻,證明該相關事實不可能存在。這種提供相反證據(jù)推翻特定事實主張的舉證現(xiàn)象便是舉證責任的倒置。

四、結語

總之,舉證責任究竟由哪一方當事人負擔,這不僅僅是一個涉及哪一方當事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價的問題,而且在有的情形下,還直接關系到訴訟的勝敗后果如何確定。因而最高法院在該《證據(jù)解釋》中,不僅對舉證責任分配的一般原則做出了規(guī)范,而且還就特殊情形下的舉證責任的倒置以及哪一個要件事實實行倒置做出了具體規(guī)定,同時,還授予法院以司法上的自由裁量權,靈活地決定舉證責任的分配。這樣規(guī)定的目的,就是要使舉證責任這個制度真正發(fā)揮它保障訴訟公平以及當事人訴訟地位實質(zhì)平等的作用。

參考文獻:

[1]中國訴訟法學精萃(2003年卷).機械工業(yè)出版社.2004.

[2]羅玉珍主編.民事證明制度與理論.法律出版社.2003.

[3]常怡主編.民事訴訟法學.中國政法大學出版社.2005.