民事仲裁制度的完善思索

導(dǎo)語(yǔ)：民事仲裁制度的完善思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、仲裁的概念與功能

(一)仲裁的概念

關(guān)于“仲裁”的含義，中國(guó)的法學(xué)家和學(xué)者從不同角度進(jìn)行了闡述，比較典型的說(shuō)法有:“仲裁(稱(chēng)為公斷)是解決爭(zhēng)議的一種方法，即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者居中評(píng)斷并作出裁決，該裁決對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力”。

“仲裁也稱(chēng)為公斷(arbitration)，是指雙方當(dāng)事人通過(guò)合意自愿將有關(guān)爭(zhēng)議交給作為仲裁人或公斷人(arbitrator)的這種第三者審理，由于其依據(jù)法律或者公平原則作出裁決，并約定自覺(jué)履行該裁決所確定的義務(wù)的一種制度”。

(二)仲裁的功能

仲裁的功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.高效、公正地解決糾紛。仲裁能夠高效并且相對(duì)公正地解決糾紛，這是仲裁制度最主要的功能。仲裁之所以產(chǎn)生就是人們?yōu)閷で罂焖俳鉀Q糾紛而創(chuàng)設(shè)的一種游戲規(guī)則，并約定大家共同遵守。如果仲裁不能解決糾紛，則失去了其存在的意義。仲裁解決糾紛的特色首先是高效，基于效益因素，仲裁可以不必拘泥繁瑣刻板的訴訟程序，而遵循商人們自行靈活約定的程序規(guī)則。

2.保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益。保護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益是仲裁的另一功能。一裁終局的制度設(shè)計(jì)使得仲裁通過(guò)裁決確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并形成如同法院終審判決一樣的既判力，對(duì)仲裁當(dāng)事人具有約束力，對(duì)第三人和社會(huì)具有宣示性。

3.維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步健康發(fā)展。仲裁是一種國(guó)家法律認(rèn)可的爭(zhēng)議解決方式，能夠有效地解決一定范圍內(nèi)的民商事糾紛，緩解法院的訴訟壓力，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。仲裁這種維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的功能是依靠一裁終局的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的。合理穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提條件。維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步健康發(fā)展體現(xiàn)了仲裁的社會(huì)價(jià)值。

二、民事訴訟的概念與功能

(一)民事訴訟的概念

民事訴訟是權(quán)利主體憑借國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的司法程序，是解決民事?tīng)?zhēng)議的公力救濟(jì)。民事訴訟必須依據(jù)國(guó)家法律進(jìn)行，因而訴訟具有嚴(yán)格的規(guī)范性，代表國(guó)家行使審判權(quán)的法院在訴訟過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守民事訴訟法的規(guī)定，并嚴(yán)格依據(jù)民事實(shí)體法對(duì)糾紛作出判決，即使法官行使自由裁量權(quán)，也不能背離法律的整體精神。在我國(guó)，民事訴訟是指民事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判民事?tīng)?zhēng)議的程序和制度。

(二)民事訴訟的功能

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“重實(shí)體輕程序”的意識(shí)形態(tài)使得民事訴訟在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)并未得到應(yīng)有的重視。隨著社會(huì)的發(fā)展及法治的進(jìn)步，程序的重要性日益凸顯，程序問(wèn)題已成為法律界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。民事訴訟是通過(guò)國(guó)家公權(quán)力解決民商事糾紛的主要手段之一，這種通過(guò)司法程序解決糾紛而體現(xiàn)出來(lái)的功能或作用也得到人們的更大關(guān)注。

訴訟作為一種社會(huì)機(jī)制和權(quán)力行使方式，其基本功能實(shí)質(zhì)上是多層次的:

1.訴訟的直接功能是解決糾紛，調(diào)整利益沖突，保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益。訴訟審判是糾紛的“法律”解決的典型形式，它所提供的是一種法律的標(biāo)準(zhǔn)答案，因此，也是其他糾紛解決方式的參考系數(shù)。

2.訴訟是一個(gè)法律適用的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，訴訟具有確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)或發(fā)展法律規(guī)范，保證法律調(diào)整機(jī)制的有效和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而建立和維護(hù)穩(wěn)定的法律秩序的功能。相對(duì)于靜態(tài)的法律規(guī)范體系，訴訟是法的動(dòng)態(tài)運(yùn)作方式之一，在建立和維護(hù)社會(huì)秩序方面，與法的創(chuàng)制活動(dòng)具有相輔相成的作用。

3.訴訟制度的建立與運(yùn)作，是國(guó)家司法權(quán)的行使和法的實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。因此，訴訟的最深刻的社會(huì)功能還在于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的政治秩序和國(guó)家權(quán)力的合法性。訴訟的這種社會(huì)政治層面的功能是仲裁所不具備的。總之，民事訴訟的功能比仲裁的功能要寬泛許多。仲裁只能解決民商事糾紛中的某些部分，而訴訟幾乎可以解決所有的民商事糾紛。

三、仲裁與民事訴訟功能的局限性

(一)民事訴訟的局限性

訴訟是公力救濟(jì)的產(chǎn)物，它從一開(kāi)始就顯示了國(guó)家的力量，從而體現(xiàn)了絕對(duì)的權(quán)威性。但是由于作為國(guó)家公權(quán)力解決糾紛的特點(diǎn)，訴訟從產(chǎn)生時(shí)起，就帶有天生的制度上的缺陷。現(xiàn)代社會(huì)糾紛發(fā)展的新趨勢(shì)決定了訴訟不可能承擔(dān)解決全部糾紛的使命，民事訴訟似乎是一種公正得到了嚴(yán)格保證的完美制度，但實(shí)際上民事訴訟存在著許多局限性:

1.民事訴訟是一種成本高昂的制度。訴訟是一種高成本的爭(zhēng)議解決方式。訴訟是以國(guó)家公權(quán)力為后盾解決民商事?tīng)?zhēng)議的一種機(jī)制，國(guó)家為保證訴訟的順利進(jìn)行需要投入相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力。

2.民事訴訟相對(duì)而言比較花費(fèi)時(shí)間。訴訟遲延或“積案”是幾乎存在于任何國(guó)家任何時(shí)代的一種令人煩惱的現(xiàn)象。產(chǎn)生訴訟遲延的原因可能是多樣的，但根本的原因之一是訴訟要提供充分的程序保障，因而訴訟程序比較繁瑣刻板僵硬，耗時(shí)較多是不可避免的。

3.訴訟只是以既判力為基礎(chǔ)的對(duì)糾紛的強(qiáng)制性解決，并不意味著糾紛在社會(huì)和心理上得到了真正的解決。訴訟并不一定是當(dāng)事人之間解決糾紛的適當(dāng)方法。判決結(jié)果也往往合法但不盡公平合理。

4.各個(gè)地方和各國(guó)法院都或多或少地存在著地方保護(hù)或保護(hù)本國(guó)利益的色彩，使得當(dāng)事人對(duì)于法院的公正性有所懷疑，對(duì)法院的信賴(lài)程度也大打折扣。

5.法院難以審理復(fù)雜的糾紛。

6.訴訟與審判的公開(kāi)性不僅是指對(duì)當(dāng)事人雙方公開(kāi)，而且也是對(duì)全社會(huì)的公開(kāi);不僅是過(guò)程公開(kāi)，證據(jù)和結(jié)果也是公開(kāi)的。當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密不得不暴露于公眾，這是許多當(dāng)事人難以接受的。

(二)仲裁的局限性

世間萬(wàn)物皆是一把雙刃劍，任何一個(gè)法律制度都有其局限性，仲裁亦不例外。仲裁的缺陷主要表現(xiàn)在:

1.當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員的權(quán)利，則可能造成仲裁員偏袒選定他的一方當(dāng)事人，進(jìn)而影響該仲裁員在仲裁中的公正性。同樣的道理，首席仲裁員也有其主觀(guān)傾向性。

2.仲裁實(shí)行一裁終局的制度，雖然滿(mǎn)足了解決糾紛的經(jīng)濟(jì)高效的要求，但一旦裁決實(shí)體發(fā)生錯(cuò)誤將難以得到糾正，這是仲裁的風(fēng)險(xiǎn)所在。

3.由于仲裁的保密性，仲裁活動(dòng)受社會(huì)監(jiān)督的程度大大減弱，裁決的透明度會(huì)受到一定程度的影響。

4.仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何隸屬關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)相互之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)的這種民間性和獨(dú)立性雖然是仲裁的一種優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的負(fù)面性，即仲裁員在仲裁過(guò)程中的自由度過(guò)高，權(quán)力過(guò)大而制約有限。

5.仲裁不能及于仲裁協(xié)議以外的第三人。在訴訟中，可以追加第三人，訴訟當(dāng)事人還可以間接地參加訴訟程序，即潛在的當(dāng)事人自己不直接參加訴訟，而由代表其利益的人進(jìn)行訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)參加程序的方式。

四、法院與仲裁的關(guān)系

法院對(duì)仲裁進(jìn)行司法審查時(shí)具有必要性與可行性。

那么，怎樣的司法審查既能保障仲裁的公正性，又能保障仲裁自身特定優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，促進(jìn)仲裁的發(fā)展呢?是否司法審查越多越好?實(shí)際上，這涉及到法院與仲裁的關(guān)系問(wèn)題。

(一)過(guò)度的司法審查

即法院對(duì)仲裁的審查范圍涉及到仲裁的各個(gè)方面與各個(gè)環(huán)節(jié)，不僅包括程序問(wèn)題的審查，也包括實(shí)體問(wèn)題的審查。在這種情形下，仲裁成為依附于法院的一種糾紛解決方式，沒(méi)有應(yīng)該具有的獨(dú)立性。這種過(guò)度的司法審查盡管能夠最大限度地保障仲裁的公正，但同時(shí)違背了仲裁的本質(zhì)，不能夠兼顧仲裁的效率及當(dāng)事人的意思自治。具體表現(xiàn)為:

1.法院對(duì)仲裁的過(guò)度審查有違當(dāng)事人的意愿。當(dāng)事人之所以會(huì)選擇仲裁的原由之一就是避免和法院有過(guò)多的接觸。因?yàn)樵V訟程序較嚴(yán)格、時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用昂貴等。

2.過(guò)度的司法審查阻礙仲裁自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。如果法院對(duì)仲裁進(jìn)行過(guò)度的干預(yù)和審查，不僅在一定程度上限制了當(dāng)事人的自主性，同時(shí)還使得仲裁案件不能及時(shí)了結(jié)，進(jìn)而增加了仲裁費(fèi)用。

3.過(guò)度的司法審查不易于仲裁基本價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。眾所周知，公正、效率及意思自治是仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)公正而忽視甚至舍棄效率與當(dāng)事人的意思自治的做法是荒謬的。

(二)適當(dāng)?shù)乃痉▽彶?/p>

仲裁的健康發(fā)展，不能完全排除法院的審查，同時(shí)法院也不能過(guò)度的干預(yù)和控制仲裁。仲裁需要適度的司法審查，才能在保障其公正性的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)。那么，何為“適度的司法審查”呢?

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括如下幾方面的內(nèi)涵:

1.承認(rèn)仲裁裁決的終局性。

2.法院原則上不審查或者嚴(yán)格限制審查仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容，只是審查仲裁程序是否合法。

3.在仲裁程序中，法院的審查應(yīng)該以支持或者協(xié)助仲裁為主，且法院介入仲裁的范圍是以當(dāng)事人或仲裁庭的申請(qǐng)為限，不得擅自擴(kuò)大審查范圍，在當(dāng)事人與仲裁庭都不需要法院協(xié)助時(shí)，法院則采取“不干預(yù)主義”。

4.法院監(jiān)督仲裁應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以促進(jìn)仲裁發(fā)展為主。

五、我國(guó)法院監(jiān)督仲裁制度之完善

之所以在完善法院對(duì)仲裁裁決的司法監(jiān)督制度的建議提到要盡快成立仲裁協(xié)會(huì)這一點(diǎn)，是因?yàn)樾袠I(yè)監(jiān)督和司法監(jiān)督是相輔相成的。仲裁裁決本身就是在爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人之間在他們選定的仲裁員的主持下依照仲裁程序作出的。建立一個(gè)強(qiáng)有力的仲裁協(xié)會(huì)，對(duì)于提高仲裁員的綜合素質(zhì)及對(duì)待工作的責(zé)任感、保證仲裁裁決的正確性有著重要的意義。這種監(jiān)督作用發(fā)揮的好就能減少錯(cuò)誤與不當(dāng)仲裁的出現(xiàn)，協(xié)調(diào)各仲裁委員會(huì)的工作，組織交流仲裁經(jīng)驗(yàn)，提高仲裁質(zhì)量，進(jìn)而為最大限度的減少司法監(jiān)督創(chuàng)造條件，最終進(jìn)一步顯示出仲裁的獨(dú)立和尊嚴(yán)。許多國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)仲裁行業(yè)的約束和管理，紛紛建立了仲裁協(xié)會(huì)。

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)下，人與人之間產(chǎn)生糾紛卻是難免的。解決糾紛的機(jī)制很多，除了向官方的法院提起民事訴訟之外，還有很多民間的解決方式，仲裁就是解決民商事糾紛，最好的民間形式之一。它具有公正、快捷、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，深受民商事糾紛當(dāng)事人的青睞，它統(tǒng)一了仲裁的原則、制度及程序，削弱了在這之前我國(guó)一度存在的仲裁行政化的趨勢(shì)，統(tǒng)一仲裁的原則、制度和程序，這無(wú)疑是我國(guó)立法史上的一大進(jìn)步。但由于一些主客觀(guān)方面的原因，我國(guó)的仲裁立法和仲裁實(shí)務(wù)仍然存在著許多不完善、與國(guó)際不接軌的情況，進(jìn)而導(dǎo)致人民法院在行使對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督權(quán)時(shí)，存在著許多亟待解決的問(wèn)題。隨著我國(guó)法律制度的健全與不斷完善，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我國(guó)的仲裁制度也將會(huì)進(jìn)一步得到完善與發(fā)展，并且能更有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。