民法學(xué)思維方式與教學(xué)策略

導(dǎo)語：民法學(xué)思維方式與教學(xué)策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在整個(gè)法學(xué)課程體系當(dāng)中，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位是其他法學(xué)課程無以比擬的。在理論層面，民法學(xué)博大精深的思想體系足以構(gòu)成支撐整個(gè)法學(xué)專業(yè)的理論根基，法理學(xué)中的一些基本概念如法律行為、法律關(guān)系、權(quán)利理論皆發(fā)軔于民法學(xué)。民法學(xué)的思維方式對(duì)于其他部門法學(xué)而言具有極強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。在實(shí)踐層面，整個(gè)社會(huì)法律糾紛的構(gòu)成中，民事案件所占比例最大，而且民事糾紛也遠(yuǎn)比其他種類的法律糾紛復(fù)雜，民事案件的正確審判在很大程度上取決于法官良好的民法學(xué)理論素養(yǎng)和靈活的民法學(xué)方法論的運(yùn)用。以上兩個(gè)方面決定了民法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響到整個(gè)法學(xué)教育的成敗。民法學(xué)“不僅是學(xué)好其他專業(yè)課的基礎(chǔ)課程，也是培養(yǎng)學(xué)生分析解決問題的能力、提高學(xué)生邏輯思辨能力以及綜合能力的核心課程。”【l】作為一門理論性與實(shí)踐性兼具的法學(xué)課程，為了彰顯其在法學(xué)課程體系中的基礎(chǔ)性地位，并發(fā)揮其在法學(xué)課程體系中應(yīng)有的功能，民法學(xué)應(yīng)該擁有區(qū)別于其他法學(xué)課程的獨(dú)特的思維模式以及多元化的教學(xué)方法。本文將結(jié)合筆者多年來從事民法學(xué)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，反思傳統(tǒng)民法學(xué)思維模式和教學(xué)方法，并就如何構(gòu)建與現(xiàn)代民法理念相適應(yīng)的民法學(xué)思維模式和教學(xué)方法表己淺見，謹(jǐn)充磚材。

一、民法學(xué)思維模式及其特征

民法學(xué)思維模式是指運(yùn)用民法學(xué)理論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，或者按照民法學(xué)的邏輯觀察、分析和解決民事實(shí)踐問題的方法，簡而言之，民法學(xué)思維模式即民法方法論。民法學(xué)和其他學(xué)科一樣，都會(huì)采取一定的思維模式。近代民法發(fā)展至德國法時(shí)期，民法學(xué)逐步走向科學(xué)化和技術(shù)化。我們?cè)诔惺芰说聡穹▽W(xué)理論和民事立法的同時(shí)，也繼受了德國法的思維模式。通過比較近代以來大陸法系的兩部標(biāo)志性民法典——《法國民法典》和《德國民法典》的內(nèi)容可以看出，德民并沒能如法民一樣開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代，換言之，在實(shí)質(zhì)精神方面，德民要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于法民，從某種意義上，我們甚至可以說，德民是一部守舊的法典。那是什么讓德民取得與法民相媲美的歷史地位，并成為后世諸多大陸法系國家紛紛仿效的模板呢?筆者認(rèn)為，德民最大的貢獻(xiàn)莫過于其立法技術(shù)的考究、概念用語的嚴(yán)謹(jǐn)以及所采用的民法學(xué)思維模式的精致。從而“使得民法學(xué)成為一個(gè)高度技術(shù)化的產(chǎn)物，使得民法可以通過一系列具有邏輯層次的概念去表達(dá)和把握，民法的思維走向了理性。”【2】從這個(gè)意義上講，德民其實(shí)也開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代——民事立法體例和民法學(xué)思維模式的新時(shí)代。由德國法孕育和倡導(dǎo)的傳統(tǒng)民法學(xué)思維的主要特點(diǎn)可以概括如下：

(一)高度的抽象性和概括性

極盡抽象化之能事正好契合了德國潘德克頓法學(xué)的思維方式，在高度抽象的思維模式的影響下，民法學(xué)逐漸走向概念化，一系列抽象的民法學(xué)概念和術(shù)語，例如，法律行為，行為能力，民事法律關(guān)系，民事主體、客體等，成為民法制度和民法理論學(xué)說的基本構(gòu)成要素，這就要求民法研習(xí)者和實(shí)務(wù)人員必須具備高度抽象思維能力，才能準(zhǔn)確把握民法概念和術(shù)語的真正內(nèi)涵，才能深刻把握民法制度的價(jià)值訴求，進(jìn)而構(gòu)建以民法基本理念為指導(dǎo)的民法價(jià)值觀和民法方法論。

(二)嚴(yán)密的邏輯性

德民在立法體例上的貢獻(xiàn)莫過于首創(chuàng)了總則分則的立法模式，正是這一前無古人的創(chuàng)舉，改變了自1804年法民頒布以后一直居于支配地位長達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的“三編式”體例。①德民采用了“總則”、“債權(quán)”、“物權(quán)”、“親屬”和“繼承”的五編模式，相應(yīng)地，民法學(xué)研究和教學(xué)也采用了總論和分論的邏輯編排，其中，總論是對(duì)分論中的概念和制度的抽象和總結(jié)，同時(shí)又構(gòu)成分論中各項(xiàng)具體民事法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)。典型的如，總論中有“法律行為”制度，相應(yīng)地在各分論中則有債權(quán)行為、物權(quán)行為、婚姻行為、遺囑行為等各種具體的法律行為。在總論中有民事權(quán)利制度，各分論則對(duì)各種具體的民事權(quán)利(債權(quán)、物權(quán)、親屬權(quán)和繼承權(quán))進(jìn)行了介紹。因此，總論與分論之間存在一種一般與具體，共性與個(gè)性的邏輯聯(lián)系。各分論中的具體內(nèi)容在編排上也并非雜亂無章，同樣保持其內(nèi)在的邏輯性，“這種邏輯關(guān)系可以概括成權(quán)利的概念、一般性特征、權(quán)利的成立要件、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的保護(hù)等。”121(72)事實(shí)上，潘德克頓法學(xué)者非常相信邏輯之無所不能的力量，他們比較成功地推導(dǎo)出“有主體必有其相對(duì)應(yīng)的客體”、“有自然人必有其相對(duì)應(yīng)的法人”、“有權(quán)利必有其相對(duì)應(yīng)的義務(wù)”、“有義務(wù)必有其相對(duì)應(yīng)的責(zé)任”、“有絕對(duì)效力必有其相對(duì)應(yīng)的相對(duì)效力”、“有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)必有其相對(duì)應(yīng)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”以及“又無因行為必有其相對(duì)應(yīng)的有因行為”。概言之，不論是民事法律體系還是民法學(xué)體系，都以追求邏輯上自足為基本價(jià)值取向，縝密的邏輯性是民法學(xué)思維的重要特征和基本要求。

(三)以民法理念為指導(dǎo)

民法學(xué)思維模式的構(gòu)建離不開民法理念的指導(dǎo)，如果說現(xiàn)代民法思維的抽象性、邏輯性特征之生成應(yīng)歸功于德國潘德克頓法學(xué)并使其成為現(xiàn)代民法思維與以法民為母體孕育而成的近代民法思維相區(qū)分的外部標(biāo)志，那么民法思維(不區(qū)分近代與現(xiàn)代)在內(nèi)在精神方面受熏染于民法理念而成就其區(qū)別于其他部門法思維模式的特質(zhì)，可謂是近代以來民法思維的本質(zhì)屬性。“理念者，事物(制度)最高價(jià)值與終極宗旨之謂也。它是以純文化、純精神的角度為對(duì)事物(制度)本質(zhì)所作的高度抽象與概括。”民法理念，是指在市民社會(huì)生活中所形成的根本性的價(jià)值目標(biāo)和私法精神，是民事立法、民事司法和民事守法活動(dòng)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，對(duì)民事法律關(guān)系的構(gòu)建和私法生活具有全局性的指導(dǎo)意義。在民法產(chǎn)生和演變的幾百年歷史中，經(jīng)過深厚的文化積淀和傳承，形成了其自身濃醇的精神底蘊(yùn)，孕育出人格平等、私權(quán)神圣、私法自治、保護(hù)交易安全等民法基本理念。這些理念是民法學(xué)思維過程中應(yīng)當(dāng)遵循的根本指導(dǎo)思想，民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)，就是要通過教學(xué)使學(xué)生能夠習(xí)慣性地在以上理念的指導(dǎo)下觀察、思考和解決民法問題。

二、民法思維能力培養(yǎng)在民法教學(xué)中的地位分析

法學(xué)教育的關(guān)鍵，其實(shí)就是法學(xué)思維能力的培養(yǎng)和提升，“法學(xué)院校除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”16]法學(xué)本科教育的目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)具有法學(xué)理論知識(shí)和較強(qiáng)的實(shí)踐能力的高層次應(yīng)用型專業(yè)人才，換言之，法學(xué)本科教育就是為了培養(yǎng)具有較強(qiáng)法律職業(yè)能力的專業(yè)人才。何為法律職業(yè)能力?如前文所述，民法學(xué)在法學(xué)課程體系中處于基礎(chǔ)性地位，因此，可以說法律職業(yè)能力的高低在很大程度上取決于學(xué)生民法學(xué)素養(yǎng)的高低，在構(gòu)成民法學(xué)素養(yǎng)的諸要素②中，民法學(xué)思維能力居于核心地位，民法學(xué)思維能力的強(qiáng)弱直接影響到民法學(xué)理論知識(shí)掌握程度和運(yùn)用能力的高低。因此，民法學(xué)教學(xué)的核心就是注重對(duì)學(xué)生民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)，這比純粹的知識(shí)傳授和理論灌輸更顯重要。然而，我國目前普遍存在的現(xiàn)象是：高分通過司法考試，投身律師行業(yè)的法科畢業(yè)生不會(huì)辦案子，取得法律職業(yè)資格并順利通過公務(wù)員考試，當(dāng)了法官后卻不會(huì)審理案件。面對(duì)復(fù)雜疑難的民事糾紛，爛熟于心的民法法條卻難以發(fā)揮用武之地，這表明我國的法學(xué)教育與法律職業(yè)的從業(yè)要求相距甚遠(yuǎn)，究其根源，還是因?yàn)槟壳岸鄶?shù)法學(xué)院校的民法教學(xué)中對(duì)學(xué)生民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)重視不夠，有鑒于此，必須強(qiáng)化學(xué)生民法學(xué)思維能力的訓(xùn)練，在傳授民法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的同時(shí)，培養(yǎng)其獨(dú)立思考和靈活運(yùn)用能力，使其熟練掌握解決民法問題的方法，并最終達(dá)到脫離課堂授課也能自我學(xué)習(xí)、自我提高的境界。總之，民法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的部門法學(xué)，民法思維能力是學(xué)生能在將來的法律職業(yè)中進(jìn)行具有創(chuàng)造性的法律實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)所學(xué)民法學(xué)知識(shí)進(jìn)行精確運(yùn)用的基礎(chǔ)條件。民法教學(xué)應(yīng)確立以民法思維能力的培養(yǎng)為重心的目標(biāo)訴求。題

三、民法學(xué)教學(xué)創(chuàng)新應(yīng)注意的幾個(gè)問

民法思維能力的培養(yǎng)須以科學(xué)的教學(xué)方法和思維模式的適用為載體，傳統(tǒng)民法學(xué)教學(xué)方法在訓(xùn)練和提升學(xué)生民法學(xué)思維能力方面難以發(fā)揮促進(jìn)作用，民法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向客觀上要求民法教學(xué)應(yīng)走出一條創(chuàng)新之路，筆者認(rèn)為，應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面：

(一)倡導(dǎo)“回到原點(diǎn)”的民法學(xué)思維模式

民法學(xué)經(jīng)過了幾百年的積淀，已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容豐富、邏輯縝密的理論體系，我國在繼受大陸法系民法學(xué)尤其是德國民法學(xué)理論時(shí)，很多是被原封不動(dòng)地照搬過來，時(shí)至今日，很多傳統(tǒng)民法理論被認(rèn)為是“公理”，不容推翻。然而，令人困惑的是，隨著社會(huì)生活的變遷，用傳統(tǒng)民法理論去解釋一些伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)的諸多新問題時(shí)，卻出現(xiàn)了令人尷尬的窘境，面對(duì)這一難題，學(xué)者們徘徊于現(xiàn)實(shí)的無奈和民法理論的局限之間，無所適從。舉例說明，按照傳統(tǒng)民法，財(cái)產(chǎn)權(quán)可劃分為物權(quán)和債權(quán)兩大類，自1896年《德國民法典》頒布以降，大陸法系國家，包括我國臺(tái)灣地區(qū)的民事立法莫不遵從物權(quán)、債權(quán)兩分財(cái)產(chǎn)權(quán)的模式，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)如股權(quán)。股權(quán)是何種l生質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是債權(quán)還是物權(quán)?很多學(xué)者就此展開了爭論，或主張物權(quán)說，或主張債權(quán)說。總之，在他們看來，非此即彼，并且不遺余力地列舉了支撐其觀點(diǎn)的理由若干，但實(shí)際上，其得出的結(jié)論甚至連其自己都無法說服。至此似乎出現(xiàn)了理論上的困惑，一方面我們要肯定股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，另一方面又難以在固有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中給予其安身立命之地。之所以出現(xiàn)這種窘境，究其源還是我們的預(yù)設(shè)前提存在問題，財(cái)產(chǎn)權(quán)本應(yīng)是個(gè)開放的體系，在德民頒布時(shí)期，還沒有出現(xiàn)債權(quán)和物權(quán)之外的其他類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)兩分為物權(quán)和債權(quán)在當(dāng)時(shí)是合理的，然而時(shí)過境遷，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了既不屬于物權(quán)又不屬于債權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)我們無法在現(xiàn)有的理論體系內(nèi)給其一個(gè)正當(dāng)?shù)拿輹r(shí)，我們就應(yīng)該回到引發(fā)該問題的源頭，重新審視被我們視為萬古不變的“信條”的理論前提是否存在問題，按照這種思維模式，我們可以得出如下結(jié)論：股權(quán)是和債權(quán)、物權(quán)相并列的一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。[71筆者將這種思維方式稱之為“回到原點(diǎn)”，實(shí)乃對(duì)民法學(xué)理論批判和創(chuàng)新精神之推崇和期盼。

(二)引入“多主體”授課模式

目前我國的法學(xué)院校中的民法學(xué)授課主要由單一教師實(shí)施，但是由于民法學(xué)課程的思辨性特征，很多民法理論在學(xué)界并未達(dá)成共識(shí)，在這種情況下，某一個(gè)教師可能因?yàn)槠涔逃械膶W(xué)術(shù)傾向，而不能對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的闡述和客觀理陛的評(píng)析，這就會(huì)影響學(xué)生理論視野的開拓，限制學(xué)生發(fā)散思維能力和批判思維能力的生成。再者，民法學(xué)是一門涉及眾多學(xué)科理論知識(shí)的法學(xué)課程，如倫理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，如果僅從法學(xué)的角度去思考和理解民法學(xué)問題，難免會(huì)失之膚淺，民法學(xué)不是一個(gè)固步自封的體系，應(yīng)該在與其他學(xué)科的互動(dòng)中彰顯其理論張力和博大寬廣的法文化魅力。單一教師授課模式往往受限于授課主體知識(shí)面而不能在課堂上形成“科際互動(dòng)”效應(yīng)，從而使民法學(xué)授課氛圍沉悶，甚至枯燥無味，不利于學(xué)生形成復(fù)合性和多視角民法思維能力。為了克服這種傳統(tǒng)授課模式之弊端，引入“多主體”授課模式不失為一種有益的嘗試。“多主體”授課并不能簡單地理解為由兩個(gè)或多個(gè)教師共同講授一堂課，而重在強(qiáng)調(diào)授課過程的思辨性，引入辯論機(jī)制，倡導(dǎo)辯論式教學(xué)方式，而且還要發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)作用，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂討論的積極I生，形成富有論辯色彩的民法學(xué)課堂氛圍。“多主體”與“辯論”相結(jié)合的教學(xué)模式，不僅克服了單一主體授課的弊端，也“改變了教師是知識(shí)的灌輸者，學(xué)生是知識(shí)的被動(dòng)接受者的傳統(tǒng)教學(xué)模式，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生思維的敏捷性、批判性、邏輯性、創(chuàng)造性、心理素質(zhì)的穩(wěn)定性及語言的組織與表達(dá)能力都會(huì)有積極的作用，也是展示學(xué)生多方面能力、素質(zhì)的重要途徑。”“多主體”授課模式不是在任何場合都宜于實(shí)施的，也就是說，這種授課模式須以具備一定的條件為前提。首先，必須存在適用“多主體”授課的必要性。由于這種授課方式需要兩名以上具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的教師才能實(shí)施，其運(yùn)作成本要遠(yuǎn)比單一授課方式要高，在當(dāng)前很多院校專業(yè)師資不足的情況下，實(shí)施起來尚有難度。如前文所述，單一教師授課的弊端主要見之于授課主體難以單方講授存在學(xué)理爭議或者橫跨多學(xué)科的民法學(xué)理論知識(shí)之時(shí)，因此，只有存在著兩種情形時(shí)，才可考慮引入“多主體”授課方式。例如，在講述物權(quán)行為理論時(shí)，由于該理論在學(xué)界存在很大爭議，“多主體”授課方式無疑會(huì)增進(jìn)學(xué)生對(duì)這一問題的理解。再如，在講述民法基本原則時(shí)，可以由民法學(xué)教師與擁有哲學(xué)專業(yè)背景的教師共同講授，形成互動(dòng)。其次，必須具備符合要求的師資條件。正所謂“巧婦難為無米之炊”，“多主體”授課的實(shí)施須以數(shù)量充足、質(zhì)量優(yōu)秀的教師資源為支撐。這一點(diǎn)對(duì)于師資陣容和教研能力較強(qiáng)的法學(xué)院校而言不成問題，而對(duì)于那些新建的和師資力量較弱的院校而言，實(shí)施起來頗有難度。為了解決此問題，一方面要加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，引進(jìn)一批既具有深厚的民法學(xué)理論功底又擁有其他專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型人才充實(shí)教師隊(duì)伍；另一方面，整合和合理利用現(xiàn)有教師資源，打破不同學(xué)校和不同院系之間的師資流動(dòng)壁壘，采用柔性方式，如“客串”方式邀請(qǐng)其他學(xué)校、其他院系的相關(guān)教師或者社會(huì)人士，如經(jīng)驗(yàn)豐富的律師參與授課。

(三)完善考核方式，豐富考試題型

民法學(xué)在各個(gè)院校一般都是考試課程，閉卷考試是各院校普遍采取的考核方式，然而，這種考核方式在很大程度上還是對(duì)學(xué)生識(shí)記能力的考察，考試成績并不能真實(shí)反映學(xué)生對(duì)民法學(xué)知識(shí)的理解和掌握水平。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的情形是：從未上過民法學(xué)課的識(shí)記能力強(qiáng)的學(xué)生，經(jīng)過考前短時(shí)間突擊亦能獲得高分，這種失之片面的考核結(jié)果，實(shí)際上禁錮了學(xué)生民法學(xué)思維能力的塑造和提升。為了改變這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，應(yīng)采取多元化的考核方式，在保留閉卷考試考核方式的基礎(chǔ)上，增加科研考核，即以學(xué)期民法學(xué)論文撰寫質(zhì)量為依據(jù)，評(píng)定期末成績，還應(yīng)適當(dāng)參考學(xué)生在平時(shí)上課，尤其是辯論式教學(xué)中的表現(xiàn)等因素進(jìn)行綜合評(píng)定。另外，為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)生批判性民法思維能力的考核，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的考試題型進(jìn)行改革，增加考核綜合分析能力題型的種類和分值比例。筆者認(rèn)為，應(yīng)加大案例分析題的分值比例，另外還可以引入一種全新的題型——法條分析題，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生法條解讀能力和批判性思維能力的考核。