民法自助行為章程問題

導語：民法自助行為章程問題一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、導語

我國的《民法典》還沒有制定出來，我們正處于民法法典化的過程之中。自助行為制度乃是民事權利保護制度的一種，在民法法典化背景之下，研究自助行為制度，應當是有意義的。關于自助行為，目前學界已基本達成共識，均認為應當在未來的民法典中規定自助行為制度，并且對于實施自助行為的條件也得出了大致相同的結論。本文不敢重復學界的這些共識，而只試圖研究關于自助行為制度的兩個問題，即歷史軌跡和外圍思路。

第一個問題說的是自助行為的歷史發展。這個問題學界雖有提及，但“提及”很少，實有繼續發掘之必要，故此，本文將對自助行為的歷史發展進行探討，然后從這種發展中總結出某種規律性，并指明這種規律性對于立法的指引作用。第二個問題說的是在民法典之外自助行為的立法思路，因為系民法典之外的東西，故名之為“外圍思路”。目前學界關于民法自助行為制度的探討，只是就民法而談自助行為，目光只局限于民法，而無人將目光轉向民法之外，比如轉向憲法和特別私法。有鑒于這種局限性，本文將在第三部分專辟空間并以“外圍思路”冠名而論述之。

二、歷史軌跡

自助行為與正當防衛、緊急避險共同構成了民法上私力救濟的內容，而私力救濟乃是相對于公力救濟而言的，二者均為保障民事權利得以實現的手段。從世界范圍來看，自助行為迄今為止經歷了一個曲折的歷史發展過程。本文將這個過程大致地概括為：被許可———遭禁止———附條件的被許可。在古代，由于社會的法律制度尚不完備，國家權力還稱不上發達，因而，通過國家力量保護私人的民事權利并不如今日這般普遍。于是，權利人為實現其權利，就不得不依賴于私力救濟，而自助行為正是私力救濟的一種重要形式。一個最為顯著的歷史事實就是，在世界各國都曾經盛行過債務奴隸制。羅馬十二銅表法甚至規定，債權人可以將債務人殺死或出賣。

但是，到了近代，隨著社會文明程度的逐步提高，隨著民事主體人格平等及尊重人格的法律思想觀念的日益勃興，人們普遍認識到：任何個人都沒有權力約束他人，個人的權利應該通過國家權力來實現，即通過司法機關對相對人施加壓力，強制其履行義務，從而使權利人實現其權利。這就是所謂的“私力救濟禁止原則”。當然地，自助行為也遭禁止。與此相適應，債務奴隸制逐漸被取消，債權人的自助行為也被國家公力的制裁所代替。在外國，如英國，出現了“債務監獄”；在中國，則盛行以刑罰制裁不履行債務的債務人。自助行為之所以遭禁止，還有一個因素，自助者往往相信自己的行為屬于正當，而對方也往往相信自己有相當的理由。如果基于一方的主張而認可了自助行為，則將模糊是非界限，勢必出現各執己見互不相讓的僵局，結果力量強的往往獲勝，從而破壞社會的安定秩序，同時也妨害了權利人實現其權利。盡管如此，如完全否定自助行為則屬不可能。

社會經濟生活的進一步發展使人們認識到，對自助行為作有條件的承認非常必要。在許多場合，情況緊急，權利受侵而不能及時得到國家權力的保護。這時，如果完全禁止自助行為，就會使得權利不能實現或者雖可能實現但有顯著困難。所以，在不違反權利行使的基本原則的前提下，應該允許必要限度內的適當的自助行為。否則，保護權利就成為徒有虛名。正是基于這種認識，近代各國立法或法律解釋均有條件地承認了自助行為，將其看作“私力救濟禁止原則”的例外，典型者如德、泰、英、瑞士等國。“被許可———遭禁止———附條件的被許可”，自助行為的發展史正好印證了唯物辯證法的否定之否定法則。根據這個發展史，我們可以得出結論：對自助行為既不能完全放任，也不能徹底禁止；而在民法上對其作附嚴格條件的承認，乃是人類在漫漫歷史進程中理性選擇的結果，也是避自助行為之短揚自助行為之長、充分發揮自助行為的積極的社會作用的良好手段。