民事責任必要性及內容調整

導語：民事責任必要性及內容調整一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國《民法總則》在規定民事責任做出了重要的創新，將民事責任單獨列為一章，這一創新之舉，成為我國法學界熱議的話題。鑒于此，筆者首先對《民法總則》規定民事責任進行必要性分析;其次，列舉幾個關于民事責任的具體的調整內容:關于對民事責任定義性規定的調整;關于對民事責任形態和民事責任方式的調整。最后提出民事責任調整的重要意義，首先，民事責任在《民法總則》的調整，有利于清楚的把握民事責任的劃分;其次，有利于我國法律不斷的提高創新程度，完善相應的法律體系，讓公民做到有法可依，有法可循。

關鍵詞:民法總則;民事責任;一般性規則;內容調整

隨著時代的發展，我國《民法總則》也在不斷豐富與發展。我國民法總則從內容、構建方式、體系都與國外《民法總則》有十分不同的地方，我國將民事責任單獨列為一章，對于全世界而言，是一項重要創新。

一、對《民法總則》規定民事責任的必要性分析

《民法總則》中針對“民事責任”的規定，存在一定的問題，這些問題的出現都是客觀存在的。在民法總則中，規定民事責任，并把它單獨列成一章，重新對民事責任的內容進行規定。學術界一些學者認為這個舉動是一個十分大膽的創新，對于民事責任的劃分和規范有著重要的意義。從世界范圍來看，民事責任只是一般性的規定，沒有什么實質性創新和突破。但是對于我國的《民法總則》而言，打破了這種傳統范式，將所有關于民事責任的內容都規定在一章，這種做法前所未有。我國《民法總則》之所以敢于創新，是由于其內在要求。一方面這種做法滿足了“抽取公因式”的方法原則，另一方面這種規定符合了“權利－義務－責任”的邏輯關系。針對這種將民事責任單獨列為一章，實際上反映了我國民法的特點，并沒有對錯之分。

二、我國《民法總則》規定民事責任的具體內容調整

(一)關于對民事責任定義性規定的調整。對于《民法總則》中關于170條對民事責任的定義，主要為兩種分類方式進行內容的界定。實際上，將內容放在一起，做統一性的規定，效果會更加明顯。筆者建議可以直接將民事責任修改成為:“民事主體應該按照法律法規的約定進行義務的履行;如若未盡義務者，則承擔相應的法律責任。”這樣寫可以使定義更加簡潔明了，突出民事責任的概念，使得整個內涵更加清晰。(二)關于對民事責任形態和民事責任方式的調整。1．關于對民事責任形態的調整。第一，需要對民事責任的形態做出規定。例如，首先，規定民事責任形態的一般規則。其次，對多數人責任的形態進行全方位的規定。最后，將連責任規則進行適當的調整。對于這些調增，目的是為了讓民事責任對于不同主體有著清晰的界定與劃分。2．關于民事責任方式。在《民法總則》中關于民事責任主要運用了10種方式。關于這10種方式，在第一次審稿時增加了新的責任方式———修復生態環境，這是這對生態環境所指定的新的民事責任方式。雖然這條建議比較符合當下的時代背景，但是從整體來看并不協調。因此，在二審的過程中，這條新的責任方式未有通過。

三、民事責任調整的重要意義

首先，民事責任在《民法總則》的調整，有利于清楚的把握民事責任的劃分，清晰的界定其定義，在實際的案例當中，可以清楚的劃分與界定民事責任，讓學術界做到有理論可依，讓公民做到有法可依。與此同時，通過學術界學者們的相互探討，民生責任的內涵也不斷的豐富，在新時期下，民事責任在法學界有著新的內涵解讀和外沿發展。其次，有利于我國法律提高創新度。民事責任單獨列為一章進行規定，這是我國法律的一項重要創新，這一大膽的創新也是基于我國的國情和時代背景的需要而進行。隨著時間的推移，我國法律體系需要隨時注入新鮮的血液，以保證法律的有效性和時效性，因此創新是必要途徑。

四、結語

綜上所述，我國《民法總則》在規定民事責任做出了重要的創新，對于這一創新學術界褒貶不一。

筆者首先對《民法總則》規定民事責任進行必要性分析，認為我國《民法總則》之所以敢于創新，是由于其內在要求。一方面這種做法滿足了“抽取公因式”的方法原則，另一方面這種規定符合了“權利－義務－責任”的邏輯關系。其次，列舉幾個關于民事責任的具體的調整內容:關于對民事責任定義性規定的調整;關于對民事責任形態和民事責任方式的調整。最后提出民事責任調整的重要意義，首先，民事責任在《民法總則》的調整，有利于清楚的把握民事責任的劃分;其次，有利于我國法律提高創新度。

［參考文獻］

［1］劉士國．論民法總則之民事責任規定［J］．法學家，2016．5．

［2］李永軍．民法典總則的立法技術及由此決定的內容思考［J］．比較法研究，2015．3．

作者:吳美珠 單位:海南師范大學法學院