公證銜接家事訴訟探索與實(shí)踐

導(dǎo)語：公證銜接家事訴訟探索與實(shí)踐一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公證與家事訴訟銜接的現(xiàn)實(shí)必要性

（一）緩解法院“案多人少”矛盾的現(xiàn)實(shí)需求?！鞍付嗳松佟泵芤恢笔俏覈嗣穹ㄔ核痉ǜ母镞^程中的頑疾，而家事案件是法院受理案件中的重要組成部分。有研究數(shù)據(jù)顯示，1978年至2001年期間，婚姻家庭訴訟占民事訴訟的42．9%，年平均增長(zhǎng)7．3%，占24年間民事訴訟率增長(zhǎng)的30．99%，僅排在合同糾紛之后，位居第二。①筆者也從《最高人民法院公報(bào)》搜集了全國近五年的民事審判數(shù)據(jù)，2013年至2017年的近五年間：婚姻、家庭繼承糾紛收案量逐漸遞增，占民事一審收案量的18%。可以看出，家事糾紛案件數(shù)量長(zhǎng)期居高不下且呈逐漸遞增的趨勢(shì)，大大加劇了法院“案多人少”的矛盾。從我國公證制度發(fā)展的歷程看，公證分別經(jīng)歷了“附屬于法院——獨(dú)立于法院——與法院合作”三個(gè)不同階段的發(fā)展過程。雖然公證與法院各自承擔(dān)了不同的職能，但兩者本是同根同源。公證在諸如婚姻、遺囑、繼承、收養(yǎng)等家事領(lǐng)域與法院有眾多的契合點(diǎn)，兩者存在合作的基礎(chǔ)和可能?！肮C與家事訴訟對(duì)接是在現(xiàn)有法律制度下還原法院和公證基本職能的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化審判的核心職能，拓展公證替代部分訴訟程序和司法輔助事務(wù)的可能性?！雹谝蚨浞职l(fā)揮公證在家事案件中的職能將有效分流一部分家事糾紛案件，從而緩解法院“案多人少”的矛盾。（二）公證行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的迫切需要。經(jīng)過幾代公證人的努力，公證業(yè)務(wù)已經(jīng)深入到社會(huì)的方方面面。但實(shí)踐中，公證行業(yè)仍存在服務(wù)理念與時(shí)展脫節(jié)、服務(wù)范圍固化、服務(wù)模式單一、服務(wù)效率低下、服務(wù)能力不足等問題，嚴(yán)重影響了公證的形象與公信力。長(zhǎng)期以來，公證職業(yè)雖是法律職業(yè)共同體的重要成員，但話語權(quán)低下，對(duì)老百姓的影響遠(yuǎn)低于公、檢、法和律師行業(yè)。加之法定公證事項(xiàng)減少、傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)流失，公證行業(yè)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)的風(fēng)尖浪口。而家事糾紛涉及未成年人的權(quán)益保護(hù)、老年人權(quán)益保護(hù)、私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)、家庭財(cái)富傳承等眾多利益，與老百姓的生活息息相關(guān)。加強(qiáng)公證與家事訴訟銜接，一方面能夠提高公證對(duì)老百姓的影響力，樹立公證的良好形象和公信力；另一方面以公證參與家事糾紛解決為切入點(diǎn)，加快公證與訴訟對(duì)接機(jī)制的建立，使公證在多元化糾紛解決機(jī)制中獲得一席之地，促進(jìn)公證改革創(chuàng)新發(fā)展。（三）家事案件特質(zhì)與公證職能的契合性。從家事案件本身的屬性來看，家事案件具有復(fù)雜性、特殊性。具體表現(xiàn)為：“家事案件既有訴訟案件，又有非訟案件；既有身份關(guān)系案件，又有財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件；既有單純涉及成年人的案件，又有涉及未成年人等家庭弱勢(shì)群體的案件；既有當(dāng)事人可以自主處分的自治案件，又有當(dāng)事人或利害關(guān)系人不得自主處分的涉公益案件。”③從家事糾紛解決的方式來看，家事案件具有可調(diào)解性、可和解性。從《最高人民法院公報(bào)》公布的數(shù)據(jù)看，2013年至2017年的近五年間，婚姻、家庭繼承糾紛一審案件中，通過調(diào)解和撤訴結(jié)案的約占總收案的65%，判決結(jié)案的約占總收案的33%，法院訴訟中調(diào)解和撤訴結(jié)案已成為家事糾紛處理的主要方式。理論上，“公證的本質(zhì)是非訟程序，故公證本質(zhì)也是行使非訟裁判權(quán)”④，公證處理家事事件中的非訟事件具有制度上的優(yōu)勢(shì)。公證參與家事糾紛調(diào)解也已有制度上的依據(jù)，公證調(diào)解公信力高、成本低、效力強(qiáng)，是其他調(diào)解方式無法比擬的。實(shí)踐中，家事案件本是公證業(yè)務(wù)范圍的傳統(tǒng)公證事項(xiàng)，公證人員對(duì)家事案件的處理得心應(yīng)手。公證處理家事糾紛的非訟性、調(diào)解性、專業(yè)性都與家事案件的特質(zhì)相契合，順應(yīng)了社會(huì)對(duì)于家事糾紛處理的現(xiàn)實(shí)需求。

二、公證與家事訴訟銜接的域外發(fā)展及我國實(shí)踐

（一）域外發(fā)展。從比較法的視角看，我國的法律制度與大陸法系法律制度更為接近，公證制度也不例外。而近年來，大陸法系國家和地區(qū)的公證與家事訴訟銜接的廣度與深度均大為擴(kuò)展，并呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：第一，從實(shí)體和程序上將家事案件處理獨(dú)立化、法典化。自1896年以來，德國《民法典》第四編“家事法”經(jīng)過多次修改，這期間也頒布和修訂了多部單行家事實(shí)體法，家事案件處理在實(shí)體法上得到不斷完善。2009年9月1日，德國《家事及非訟事件程序法》生效，從此家事案件處理程序獨(dú)立于民事訴訟法，與非訟事件合并為新的法律。日本、我國臺(tái)灣等也都相繼頒布家事事件法、家事事件程序法。第二，通過法律的形式，將家事案件中部分非訟管轄權(quán)移交公證機(jī)構(gòu)。德國于2013年頒布了《部分非訟管轄權(quán)移交公證人法》。該法主要內(nèi)容是改革遺產(chǎn)制度，將遺產(chǎn)法院關(guān)于遺產(chǎn)分割的相應(yīng)職權(quán)轉(zhuǎn)移給公證人，改革后，公證人承擔(dān)了從遺囑繼承開始到監(jiān)督遺囑執(zhí)行人包括遺產(chǎn)保全在內(nèi)的所有階段的相關(guān)職責(zé)。⑤無獨(dú)有偶，法國于2016年頒布了《21世紀(jì)的司法現(xiàn)代化法》，該部法律側(cè)重對(duì)家事法律領(lǐng)域的司法程序進(jìn)行改革，如選擇協(xié)議離婚的案件可不必交由法官審理，離婚雙方達(dá)成的協(xié)議經(jīng)各律師聯(lián)署簽名后遞交公證人審查存檔即可完成離婚手續(xù)。⑥這不僅緩解了法院的審判壓力，也充分發(fā)揮了公證機(jī)構(gòu)的職能。大陸法系國家和地區(qū)將家事案件的處理與其他一般民事案件的處理區(qū)別開來，并有系統(tǒng)、完備的制度體系和法律體系作支撐。同時(shí)，公證在家事案件的處理中具有重要地位，承擔(dān)重要職能，并通過法律的形式予以肯定和規(guī)范。通過對(duì)比，公證與家事訴訟銜接有比較法的基礎(chǔ)，也符合世界公證發(fā)展的潮流。（二）我國實(shí)踐。我國并未頒布獨(dú)立的家事事件實(shí)體法和程序法，但經(jīng)過理論界與實(shí)務(wù)界這些年的不懈努力，已逐漸認(rèn)識(shí)到家事案件處理具有眾多特殊性。目前，人民法院正在開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)，從程序上尋求家事案件處理的專業(yè)化。從公證與家事訴訟銜接方面看，最高人民法院的《意見》和《通知》支持公證與訴訟對(duì)接，支持公證參與家事糾紛的解決。經(jīng)過近幾年的實(shí)踐探索，形成了一些典型的公證與家事訴訟銜接新模式。一是“附屬”模式，指在法院附設(shè)“公證與訴訟對(duì)接工作室”或者在法院和公證處互設(shè)“工作室”。如2016年普陀公證處與普陀法院簽署《公證與訴訟對(duì)接合作協(xié)議》，在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立“公證與訴訟對(duì)接工作室”。又如南京公證處與南京市玄武區(qū)人民法院的合作，公證處在法院設(shè)立“公證工作室”，法院則在公證處設(shè)立“法官工作室”。在這種模式中，公證處與法院對(duì)接的不僅僅是家事案件，還有其他民商事案件，家事案件附屬于一般民商事案件。二是“獨(dú)立”模式，指在法院設(shè)立“家事糾紛案件訴訟與公證對(duì)接服務(wù)點(diǎn)”，典型代表如昆明市官渡區(qū)法院與東駿公證處的合作。2016年官渡法院“家事糾紛案件訴訟與公證對(duì)接服務(wù)點(diǎn)”揭牌，官渡法院充分發(fā)揮公證在家事案件處理中的職能優(yōu)勢(shì)，探索家事案件處理公證程序前置，專門針對(duì)家事案件幫助當(dāng)事人分析訴訟、公證解決方案的利弊、風(fēng)險(xiǎn)，提供多種糾紛解決方案。在這種模式中，將家事案件處理與其他一般民事案件區(qū)分，家事案件處理具有獨(dú)立性。我國家事案件處理在實(shí)體和程序上均缺乏專業(yè)化、規(guī)范化，目前仍在探索中，公證在家事案件處理中的重要性也沒有得到充分的認(rèn)識(shí)，公證與家事訴訟對(duì)接仍存在諸多問題與不確定性。

三、構(gòu)建公證與家事訴訟銜接的協(xié)同機(jī)制

公證與家事訴訟銜接在其他大陸法系國家和地區(qū)有著先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，我國的改革也在如火如荼地進(jìn)行，應(yīng)該說理論上并不存在障礙，但在實(shí)踐中仍然存在許多困境和問題，必須盡快構(gòu)建公證與家事訴訟銜接的協(xié)同機(jī)制。（一）加強(qiáng)立法規(guī)制。相比于其他大陸法系國家和地區(qū)，我國缺乏立法規(guī)制。一方面，由于我國家事理論研究較晚，目前仍沒有獨(dú)立的家事實(shí)體法與程序法，不能根據(jù)家事案件的特殊性更好的處理家事糾紛，影響了公證的介入。另一方面，就公證與家事訴訟銜接而言，目前只有《意見》和《通知》有所規(guī)定，但都是系統(tǒng)、原則的規(guī)定，缺乏明確、規(guī)范的實(shí)施細(xì)則，而且前述兩個(gè)文件立法層級(jí)較低，對(duì)公證與家事訴訟的銜接規(guī)范性不強(qiáng)，而《公證法》與《公證程序規(guī)則》對(duì)此仍然只字未提?？v觀國際立法現(xiàn)狀，在大陸法系國家和地區(qū)，針對(duì)家事糾紛的解決都制定有系統(tǒng)而完備的法律法規(guī)。希翼在不久的將來，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界的共同努力下，《家事事件法》與《家事事件程序法》能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，同時(shí)在立法過程中充分重視公證的作用，將部分家事非訟事件轉(zhuǎn)移給公證機(jī)構(gòu)處理。同時(shí)，應(yīng)對(duì)《公證法》與《公證程序規(guī)則》進(jìn)行相應(yīng)的修改，將公證參與家事訴訟的基本原則、具體內(nèi)容、實(shí)施程序等加以規(guī)范并細(xì)化，為公證銜接家事訴訟提供法律保障。（二）提高專業(yè)化程度。實(shí)踐中，審判人員、公證人員處理家事案件的專業(yè)性不夠。一是源于法院、公證機(jī)構(gòu)尚未完全進(jìn)行專業(yè)化分工。法官除了審理家事案件還需審理其他民事案件，大多公證員也同時(shí)辦理多種公證案件，都缺乏對(duì)家事案件的專業(yè)研究。二是法院訴訟程序與公證辦理程序相互獨(dú)立，長(zhǎng)期以來缺乏溝通，相互之間缺乏了解，導(dǎo)致實(shí)踐中公證與法院對(duì)接存在一定障礙。筆者以為可以從組織架構(gòu)、人才隊(duì)伍、設(shè)施設(shè)備、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等方面提高專業(yè)化程度，構(gòu)建協(xié)同機(jī)制。一是組織架構(gòu)專業(yè)化。法院設(shè)立專門的家事審判庭從試點(diǎn)到全國范圍推廣，在家事審判庭里設(shè)“家事糾紛案件訴訟與公證對(duì)接服務(wù)點(diǎn)”。因?yàn)?，筆者認(rèn)為實(shí)踐中的“獨(dú)立”模式能夠?qū)崿F(xiàn)更高程度的專業(yè)化，更加有助于家事訴訟糾紛的解決。對(duì)公證機(jī)構(gòu)而言，有條件的公證機(jī)構(gòu)設(shè)立專門的家事案件科室，由該科室的公證人員負(fù)責(zé)家事案件公證辦理，負(fù)責(zé)與法院家事訴訟庭銜接。二是人才隊(duì)伍專業(yè)化。公證機(jī)構(gòu)和法院應(yīng)選取有較高的法律素養(yǎng)、有多年工作經(jīng)驗(yàn)、善于化解矛盾糾紛的法官、公證人員進(jìn)行對(duì)接、協(xié)調(diào)。銜接人員必須了解家事案件的特質(zhì)、了解家事糾紛解決的技巧，了解家事案件訴訟處理程序和公證程序，能夠最大限度地發(fā)揮對(duì)接雙方的優(yōu)勢(shì)，以促進(jìn)家事案件的圓滿解決。三是設(shè)施設(shè)備專業(yè)化。法院應(yīng)積極為對(duì)接人員提供獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)設(shè)施建設(shè)、先進(jìn)設(shè)備購進(jìn)。如設(shè)立專門的遺囑室，與專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)合作等。四是業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)專業(yè)化。一方面，公證機(jī)構(gòu)除了在與家事訴訟銜接過程中，直接將案件轉(zhuǎn)接公證處理，可以正常收取公證費(fèi)用；另一方面，在公證機(jī)構(gòu)參與家事案件調(diào)解、咨詢、送達(dá)等家事案件輔助事務(wù)環(huán)節(jié)，也應(yīng)給予公證機(jī)構(gòu)相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持和保障。實(shí)踐中，已有一些地方采取了司法“購買服務(wù)”方式對(duì)公證機(jī)構(gòu)的付出予以經(jīng)費(fèi)保障。（三）完善獎(jiǎng)懲機(jī)制。公證與家事訴訟銜接需要公證機(jī)構(gòu)與法院雙方積極參與、探索，然而受體制機(jī)制、工作觀念等因素的影響，目前雙方的積極性都不高。公證在家事糾紛解決中的作用尚未被許多法院所重視，法院缺乏與公證機(jī)構(gòu)溝通的熱情。從公證機(jī)構(gòu)方面來說，許多公證處通過改革已轉(zhuǎn)為自收自支的事業(yè)單位，公證員的收益是衡量公證員能力的主要標(biāo)準(zhǔn)。而家事案件的復(fù)雜性、多樣性導(dǎo)致家事案件處理起來效率低、收入低、風(fēng)險(xiǎn)大，付出與收入不成正比，許多公證人員參與法院解決家事糾紛的積極性也不高。為調(diào)動(dòng)雙方對(duì)接的積極性，建立對(duì)接長(zhǎng)效機(jī)制，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制是一種有效的措施。法院應(yīng)將家事訴訟與公證對(duì)接工作納入到家事法官的績(jī)效考核。對(duì)在這方面工作表現(xiàn)突出的法官，給予獎(jiǎng)勵(lì)、晉升，或在績(jī)效考核上予以體現(xiàn)，以此鼓勵(lì)法官積極利用公證資源處理家事糾紛。對(duì)公證機(jī)構(gòu)而言，也需建立合理的績(jī)效考評(píng)機(jī)制，對(duì)積極參與法院家事訴訟糾紛解決的公證人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)改革收益分配制度和公證賠償制度，一方面給予公證人員物質(zhì)支持，另一方面降低公證人員的辦證風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能從根本上激勵(lì)公證人員參與法院家事訴訟的銜接工作。四、結(jié)語家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家即國，無家則無國，家事糾紛是否能夠得到圓滿解決關(guān)乎家庭的和諧、社會(huì)的穩(wěn)定乃至國家的發(fā)展。加強(qiáng)公證與家事訴訟銜接，無疑是雙贏舉措，家庭幸福，公證不能缺位，我國應(yīng)盡快構(gòu)建公證參與家事訴訟的協(xié)同機(jī)制。

作者:周桂英 單位:江蘇省南京市石城公證處