司法腐敗的道德成因分析論文

導(dǎo)語：司法腐敗的道德成因分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：司法腐敗法律人道德倫理教育

論文摘要：中國傳統(tǒng)倫理的影響、法律職業(yè)環(huán)境的不良以及部分司法人員道德素質(zhì)偏低，司法意識腐敗等是當(dāng)前司法腐敗的主要道德成因。我們應(yīng)在法律信仰、人格獨(dú)立、公平正義、“民本”思想和職業(yè)榮譽(yù)感等方面通過建立健全法律人職業(yè)道德規(guī)范體系、構(gòu)建科學(xué)的法律人職業(yè)倫理教育與培養(yǎng)的學(xué)科體系、強(qiáng)化法律人職業(yè)倫理教育與培訓(xùn)體系建設(shè)和改進(jìn)法律人職業(yè)倫理教育方法等途徑和方法加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育。

法律功能的發(fā)揮，依賴于一支接受了專門法律職業(yè)訓(xùn)練、具有過硬法律職業(yè)倫理素養(yǎng)(包括堅(jiān)定的政治信仰、高尚的司法道德素養(yǎng)、強(qiáng)烈的法律職業(yè)榮譽(yù)感、良好的從業(yè)心理素質(zhì)等)的法律人(法官、檢察官、警官、律師等)隊(duì)伍。從理論上來講，法律人作為現(xiàn)代法治國家中社會正義的最后一道防線，其職業(yè)倫理是不應(yīng)該被懷疑的，然而目前有的法律人的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致的現(xiàn)象并非罕見。而這恰是能否實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威的重要因素。事實(shí)上，法律人應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)倫理要求，這是由司法的性質(zhì)所決定的。

一、司法腐敗的道德成因

司法腐敗，是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員濫用或利用手中所掌握的司法職權(quán)，違反法律規(guī)范和職業(yè)倫理，以非正當(dāng)手段謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的行為。司法腐敗是司法權(quán)的非責(zé)任化和權(quán)利化，是對合法利益的非法剝奪，是對社會公共權(quán)力的蹂躪，更是對法律的凌辱，它必然引起社會的混亂，影響國家的安定團(tuán)結(jié)，因此，它是最大的、最嚴(yán)重的腐敗。司法腐敗產(chǎn)生的原因是很復(fù)雜的，但究其產(chǎn)生的道德成因而言，主要有以下幾個(gè)方面：

1.傳統(tǒng)倫理道德的影響。眾所周知，中國人十分注重人際關(guān)系，但是這種人際關(guān)系是有差別的，不同的人際關(guān)系圈，親密程度不同，情感深淺不一，則承擔(dān)的道德義務(wù)也不同。因此，當(dāng)法律責(zé)任與親情義務(wù)發(fā)生矛盾時(shí)，人們一般會先顧及親情義務(wù)，并依據(jù)親情的疏密來權(quán)衡法律責(zé)任與親情義務(wù)所承擔(dān)的比重。若法律人把這種私人交往關(guān)系原則擴(kuò)展到公共關(guān)系領(lǐng)域，并以此厘定是非，進(jìn)而作為利益和后果配置的依據(jù)就有喪失公正的危險(xiǎn)。司法腐敗中的司法主體辦人情案、關(guān)系案，就是以人際關(guān)系的親疏乃至地位、身份的高低作為司法的依據(jù)，若推而至極便是親者、近者非亦是，疏者、遠(yuǎn)者是亦非，嚴(yán)重影響了司法公正。顯然，缺乏權(quán)利與義務(wù)對等精神和統(tǒng)一倫理標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)倫理觀和行為方式，抑制人們平等觀念和普遍性公平意識的生長，表現(xiàn)在司法領(lǐng)域的人情關(guān)系、人際私情向司法公正宣示著的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與我國傳統(tǒng)倫理道德觀念不無關(guān)系。

2.司法職業(yè)道德環(huán)境不良。從司法職業(yè)環(huán)境角度考察，造成司法腐敗的因素眾多，諸如社會轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，立法上的疏漏、重疊與沖突，制度上自由裁量權(quán)過大、黨政干預(yù)司法、監(jiān)督機(jī)制不夠健全等。從現(xiàn)實(shí)上講，司法職業(yè)道德環(huán)境不良以及深刻影響和支配著司法人員司法行為的內(nèi)在職業(yè)道德自律力量的軟化是造成司法腐敗的重要原因，并且這二者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。法律人的職業(yè)道德水平、職業(yè)道德觀念都深受司法環(huán)境的影響。司法職業(yè)道德環(huán)境對司法主體的行為具有雙重影響，即良好的職業(yè)道德環(huán)境和氛圍，激勵(lì)司法主體選擇合法與合乎職業(yè)道德規(guī)范的行為發(fā)生，并對惡行有所抑制；反之則有助于惡行的發(fā)生，而對善行有所抑制和排斥。司法職業(yè)道德環(huán)境還會對司法行為后果的善惡影響起到強(qiáng)化與抑制的作用，即它具有明顯的價(jià)值指向性，在具體的司法行為場中，它表現(xiàn)為相同性質(zhì)的行為主體的行為后果相適或相悖的兩極。譬如在良好的司法職業(yè)道德環(huán)境內(nèi)發(fā)生的公正司法行為，不僅會得到司法群體的肯定和認(rèn)同，而且還會得到廣泛傳播；如若司法不公的行為發(fā)生在較惡劣的司法職業(yè)道德環(huán)境中，它不但不會受到抑制，反而會蔓延甚至惡化。

3.部分司法人員道德素質(zhì)偏低，司法意識腐敗。我國司法機(jī)關(guān)和司法隊(duì)伍的主流是好的，是政治可靠、道德素質(zhì)高、戰(zhàn)斗力強(qiáng)、黨和人民完全可以信賴的。但是，當(dāng)前司法領(lǐng)域中腐敗現(xiàn)象的發(fā)展蔓延說明司法隊(duì)伍本身存在許多問題，這需要從主體身上找尋司法腐敗的根源。從根本上說，遏制司法腐敗當(dāng)然依賴于社會的大環(huán)境和司法職業(yè)道德小環(huán)境的改善，特別是司法體制的健全，但與司法主體的個(gè)人素質(zhì)緊密相關(guān)。事實(shí)上，處理每個(gè)案件的司法人員素質(zhì)，尤其是道德素質(zhì)直接決定著在該案件中正義能否實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)到什么程度。司法人員道德素質(zhì)的低劣，道德品質(zhì)上的貪婪、自私和無恥，使得其司法意識走向腐敗，最終導(dǎo)致其司法行為走向腐敗。如果司法人員在道德上喪失良知和尊嚴(yán)，就會陷入拜金主義、享樂主義的深淵中，也必將把司法權(quán)力當(dāng)作個(gè)人謀私的工具，把個(gè)人得失作為法律實(shí)施的根本依據(jù)，而把“廉潔奉公、秉公執(zhí)法、公正司法”等道德規(guī)范置于腦后，并故意加以踐踏。更為重要的是，這種現(xiàn)象又使得“作為司法權(quán)力對應(yīng)方的當(dāng)事人及其他公眾認(rèn)為，只要有錢就能換權(quán)，從而驅(qū)動司法權(quán)力為己服務(wù)，兩者相互連動，司法環(huán)境就會更加惡化。”

二、法律人職業(yè)倫理教育的內(nèi)容

法律人職業(yè)倫理，是指法律人在履行職責(zé)的過程中，或從事與履行職責(zé)相關(guān)的活動時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價(jià)值理念的總和，它是法律職業(yè)化的伴生物，作為一種社會倫理現(xiàn)象，體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性；但它又是一種特殊的責(zé)任倫理，因?yàn)樗c法律專業(yè)知識和技術(shù)緊密相連：在調(diào)整范圍上，它主要用以指導(dǎo)、規(guī)范法律角色崗位上從事法律活動的法律職業(yè)者的言行；在調(diào)整內(nèi)容上，它總是鮮明地體現(xiàn)和表達(dá)了法律職業(yè)行為的倫理準(zhǔn)則、規(guī)范及道德心理和習(xí)慣。由此可見，加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育對于遏制司法腐敗十分重要，其主要內(nèi)容有：

1.法律信仰。作為尋求和實(shí)現(xiàn)公平與正義的特殊的職業(yè)共同體，法律人應(yīng)正確把握法律、法理與情理之間的內(nèi)在聯(lián)系，按照自己的理性所確認(rèn)的價(jià)值尺度來選擇自己的道德行為，這種選擇的價(jià)值基點(diǎn)是法律信仰。法律信仰構(gòu)成法律人最基本的價(jià)值觀念，它是法律人基于對法律的認(rèn)知、理解和領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種神圣體現(xiàn)，是對法律的理性認(rèn)同和全身心投入。只有具有了堅(jiān)定的法律信仰，法律人才能承受一切來自外界的干擾，保持操守和獨(dú)立。

2.人格獨(dú)立。公正的司法來源于司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立又與法律人的獨(dú)立互為表里。獨(dú)立人格主要體現(xiàn)在淡泊名利和不畏權(quán)貴上。它要求法律人秉持對法律的信仰，不為來自社會生活中各種誘惑所動，不受任何外在壓力和威脅，不為權(quán)動，不為利惑，誠信做人，平等待人。人格的獨(dú)立對于法官、檢察官、警官、律師群體又有著不同的標(biāo)尺。例如，律師的責(zé)任是熱心服務(wù)于客戶并代表其利益，而法官則應(yīng)保持公平、中立，注意防止任何個(gè)人偏見或不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，保證律師在出庭時(shí)履行職責(zé)合法并合乎道德，以便使雙方在陳述案件過程中處于平等地位等。

3.公平正義。公平正義即公正，它意味著在程序上當(dāng)事人機(jī)會均等，在實(shí)體上同等情況同等對待。公正允許差別的存在，但這種差別對待必須在社會普遍正義感要求的范圍之內(nèi)，體現(xiàn)一種終極關(guān)懷；它要求法律人不存在任何種族、宗教、黨派、性別、年齡、地域的歧視，不存在任何先入為主的偏見，尊重人權(quán)，以人為本，保障每一個(gè)當(dāng)事人依照憲法和法律所享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利得到充分維護(hù)；同時(shí)，它也是“法”這一詞在詞源上的要求。盡管對“法”的理解有共性和個(gè)性的差異，但“法”在世界各國語源上都兼有公平、正義等含義。由此可見，公正是法律人職業(yè)的本質(zhì)要求。

4.以民為本?！懊癖尽彼枷胧侵袊轮蝹鹘y(tǒng)的思想文化根基。“情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀”是新時(shí)期法律人“民本”思想的集中體現(xiàn)：首先要服務(wù)人民。法律人的任務(wù)和職責(zé)，就是依據(jù)法律，維護(hù)國家、集體的利益和公民的合法權(quán)益。律師雖然沒有執(zhí)法權(quán)，但律師制度本身就是民主和法制的產(chǎn)物，并且律師從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動的直接目的是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與服務(wù)與人民利益是一致的。所以法律人要時(shí)刻把人民群眾放在心上，真正做到全心全意為人民服務(wù)；其次是尊重人權(quán)。在某種場合下，民眾的權(quán)利訴求并不指向利益，而是指向自己的人格尊嚴(yán)與自由。如果從人性的倫理學(xué)角度來解說權(quán)利之所本，就是權(quán)利本于人的社會本性。民之所以要權(quán)利為本，乃是因?yàn)樽约旱谋拘?。在此意義上，民本的實(shí)質(zhì)就是人本或以人為本，“民權(quán)的實(shí)質(zhì)就是人權(quán)”。所以法律人要形成尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)，包括保護(hù)違法犯罪嫌疑人和罪犯合法權(quán)益的道德意識，培養(yǎng)對人的權(quán)利和自由倍加尊重的現(xiàn)代價(jià)值觀。

5.職業(yè)榮譽(yù)感。由于法律人擔(dān)負(fù)著實(shí)施法律、維護(hù)正義的重大職責(zé)，社會對他們寄予著崇高的期許，這要求他們具有高度職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感，并在言行上維護(hù)自己的形象。例如，正因?yàn)榉ü倬哂谐绺咝蜗?，才保證了裁判的公正性和公信力，又加強(qiáng)了法官的自律意識和對公正的追求。社會的信任與法律人的自律形成了良性互動，共同推動法治的進(jìn)步。法律人崇高的道德形象來源于科學(xué)的司法制度設(shè)計(jì)以及法律人自身的不懈追求。在公眾的眼中，法律人職業(yè)道德水準(zhǔn)的高低，往往影響公眾對法律的信任度。三、法律人職業(yè)倫理教育的途徑與方法

與解決“懂與不懂”、“會與不會”的法學(xué)知識與技能不同，法律人職業(yè)倫理教育解決的是“信與不信”、“愿與不愿”的問題。國內(nèi)有學(xué)者專門考察了美國法律職業(yè)道德教育，總結(jié)出其經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)70年代以前，在美國法律職業(yè)道德是通過“滲透方法”來教授的，即人們認(rèn)為學(xué)生在學(xué)習(xí)其它專業(yè)課程的過程中，間接地、潛移默化地受到職業(yè)道德教育，學(xué)習(xí)和了解法律人職業(yè)道德問題；第二階段：1970年前后美國最高法院法官克拉克(TomClack)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查委員會報(bào)告說當(dāng)時(shí)的法律行業(yè)已處于令人驚駭?shù)牟涣记樾沃校?972年“水門事件”也暴露出律師存在不良行為。之后美國開始法律人職業(yè)道德教育改革：一是全美的法學(xué)院學(xué)生都必須學(xué)習(xí)30個(gè)或更多課時(shí)專門的法律職業(yè)道德教育課程；二是人們在獲得執(zhí)業(yè)資格之前必須先通過法律職業(yè)道德考試；三是執(zhí)業(yè)人員每年必須接受法律職業(yè)道德繼續(xù)教育；四是在執(zhí)業(yè)過程中進(jìn)行道德強(qiáng)化，法律執(zhí)業(yè)人員一旦被發(fā)現(xiàn)行為不良即要受到懲戒；五是在法學(xué)院專門增加了與職業(yè)道德有關(guān)的獎(jiǎng)學(xué)金。這些改革對于促進(jìn)美國法律職業(yè)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)無疑具有積極的意義，對我國進(jìn)行法律人職業(yè)倫理教育也提供了參考依據(jù)。

1.應(yīng)建立健全法律人職業(yè)道德規(guī)范體系。改革開放以來，伴隨著中國法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，我國先后制定了《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》、《律師法》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》等一系列法律法規(guī)，逐步規(guī)范了法律人的法律行為，最大限度地防止他們的法律行為侵害公民的合法權(quán)益，但仍不能滿足復(fù)雜多變的司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。應(yīng)根據(jù)法律職業(yè)道德的原則、原理將相關(guān)法律具體化，使之成為可操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則。要使法律人有法可依、依德而行，讓法律職業(yè)道德規(guī)范變?yōu)榉扇说淖杂X行動。

2.應(yīng)構(gòu)建科學(xué)的法律人職業(yè)倫理教育與培養(yǎng)的學(xué)科體系。目前，我國法律人職業(yè)倫理教育與培養(yǎng)還處于探索階段，學(xué)科體系尚不健全。應(yīng)組織一部分法律、倫理、教育專家，就法律人職業(yè)道德教育學(xué)科建設(shè)進(jìn)行研究，編寫具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和可操作強(qiáng)的法律人職業(yè)倫理教育教材，撰寫法律人職業(yè)倫理教育專著，并以此為契機(jī)，不斷豐富法律人職業(yè)倫理教育內(nèi)容，讓法律人職業(yè)倫理教育具有科學(xué)性、系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性。

3.應(yīng)強(qiáng)化法律人職業(yè)倫理教育與培訓(xùn)體系建設(shè)。法律人職業(yè)倫理只有通過專業(yè)訓(xùn)練才能獲得，也只有通過法律人職業(yè)倫理教育才能統(tǒng)一。要營造良好的法律道德風(fēng)尚，提高法律人的道德評判能力，形成良好的法律人道德品質(zhì)，就要擴(kuò)大法律人職業(yè)倫理教育的范圍。一是要加強(qiáng)法律人的從業(yè)前教育，特別應(yīng)使法律人職業(yè)道德教育貫穿于法學(xué)教育的全過程。目前，大專院校尤其是法律院校的學(xué)生是我國法律人隊(duì)伍的后備資源，從某種意義上講，他們的倫理道德修養(yǎng)直接關(guān)系到司法的未來；二是要搞好在職人員的職業(yè)倫理培訓(xùn)和繼續(xù)教育，并形成制度。要發(fā)揮各級司法培訓(xùn)學(xué)校的作用，不斷強(qiáng)化法律人職業(yè)者的法律人道德素養(yǎng)，更應(yīng)注重改進(jìn)法律人職業(yè)倫理教育的形式和方法，注重養(yǎng)成教育和法律人人格教育。

4.應(yīng)改進(jìn)法律人職業(yè)倫理教育方法。要改革法律人職業(yè)倫理教育的形式與方法，注重養(yǎng)成教育和法律人人格教育。要采取榜樣引導(dǎo)和典型案例剖析相結(jié)合的方法，根據(jù)法律人教育的特點(diǎn)，采取系統(tǒng)教育與專項(xiàng)教育相結(jié)合的方式，激發(fā)受教育者的興趣。既要注重法律人職業(yè)倫理教育的嚴(yán)肅性、系統(tǒng)性和規(guī)范性，又要探索靈活多樣的切實(shí)可行的法律人職業(yè)道德教育的方式與方法，努力提高法律人職業(yè)道德教育的效果。

參考文獻(xiàn)：

1.賀志明.司法倫理與司法公正研究［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007

2.劉瑋.有關(guān)司法腐敗的深層思考［J］．理論界，2004（2）

3.唐永春.法律職業(yè)倫理中的幾個(gè)基本問題［J］.求是學(xué)刊，2003（5）

4.夏勇.民本與民權(quán)［J］.中國社會科學(xué)，2004（1）

5.梁惠.論法律職業(yè)道德教育［J］．河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)，2002（1）