我國公益訴訟制度研究論文

導(dǎo)語：我國公益訴訟制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、消費者群體權(quán)益受侵害的狀況分析

(一)消費領(lǐng)域的主要市場主體企業(yè)與一般市場主體消費者形成明顯的強弱對比

利益是人生存的現(xiàn)實需要，它構(gòu)成了人的生命的驅(qū)動力。人人都講利益，利益沖突不可避免，尤其是在市場經(jīng)濟中更是如此。本來就處于對立地位的消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的利益沖突就更加激烈。在這種利益博弈的格局中，由于消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者信息極不對稱，且多以個體身份進人消費領(lǐng)域，很難與實力強大的生產(chǎn)經(jīng)營者相抗衡，從而造成兩者之間實質(zhì)上是一種主宰與被主宰的關(guān)系。因此，處于強勢地位的生產(chǎn)經(jīng)營者壟斷市場，頻繁侵犯消費者群體權(quán)益。

(二)現(xiàn)階段我國經(jīng)濟特點加劇了消費領(lǐng)域的利益沖突

我國目前正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，原來計劃經(jīng)濟體制下單一的利益格局已被打破，同時，由于還沒有形成有效的市場競爭機制，致使在新的利益格局形成中，不同利益主體發(fā)育程度不相同，爭取利益的能力也不同。這種差異，突出地表現(xiàn)在強勢群體和弱勢群體之間。在消費領(lǐng)域，原有計劃體制下的經(jīng)濟基礎(chǔ)，造就了一批如鐵路、銀行、電力電信等具有強大市場壟斷能力的國有企業(yè)，它們從自身利益出發(fā)，利用其優(yōu)勢地位壟斷市場，損害消費者群體利益。這一特殊的國情使得本來就處于弱勢的消費者權(quán)益受侵害的情況尤其嚴重，消費領(lǐng)域的矛盾沖突激烈。

(三)保護消費者群體權(quán)益的公益訴訟制度不健全

在消費領(lǐng)域，相當(dāng)一部分侵權(quán)行為所侵害的不只是某個特定主體的合法權(quán)益，而是涉及整個消費者群體的利益，許多侵害對于未來的潛在消費者來說也是普遍存在的。我國現(xiàn)有的法律雖然對消費者權(quán)益的保護在很多方面作出了規(guī)定，但從訴訟維權(quán)角度來看，依照傳統(tǒng)的訴訟理念和司法制度，案件原被告都是特定的，權(quán)利受到被告違法行為侵害的主體也是特定的，這使得現(xiàn)實生活中的消費者群體權(quán)益受侵害的案件，很難通過司法救濟的途徑加以解決，從而在糾紛解決的社會機制方面形成了相當(dāng)大的真空地帶，使得消費者群體利益得不到有效的司法保護。

造成以上狀況的原因是多方面的，也是非常復(fù)雜的。問題的解決是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。目前，保護消費者群體權(quán)益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。

二、公益訴訟的起源與現(xiàn)狀分析

(一)公益訴訟的起源

公共利益是指全社會或某一領(lǐng)域的共同利益。各個國家歷來都非常重視對社會公共利益的保護。在古羅馬時期，由于當(dāng)時的政權(quán)機構(gòu)不像現(xiàn)代這樣健全，僅依靠官吏的力量來維護公共利益是不夠的，所以，就授權(quán)市民在法律沒有特別規(guī)定的情況下，可以代表社會集體直接起訴，以補救維護公益力量的不足，這種以維護公共利益為目的訴訟即是公益訴訟的最早起源。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜化，個私行為很容易損害公共利益，這種利益的損害單靠政府加強管理不能從根本上得到救濟。作為有助于實現(xiàn)公共利益的訴訟機制，公益訴訟已在世界許多國家得到了廣泛的關(guān)注和采用。近些年來，伴隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展。在很多的領(lǐng)域尤其是消費領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些典型的侵害社會公共利益的案件，這使得公益訴訟制度的引入和構(gòu)建成為我國法學(xué)界研究的熱點問題。

(二)國外立法和司法制度現(xiàn)狀

19世紀末西方國家的立法由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，公共利益的保護受到了特別的重視。于是公益訴訟被賦予了現(xiàn)代意義并引起廣泛關(guān)注。在現(xiàn)代司法史上，美國是最先重拾羅馬公益訴訟制度的國家。從19世紀末開始，美國先后制定了《謝爾曼法》、《克萊頓法》等一系列反托拉斯法，對可能破壞社會經(jīng)濟秩序，損害消費者權(quán)益的行為明確規(guī)定，除了受害人有權(quán)起訴外，檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責(zé)任；而月，任何組織和個人都可以訴請禁止性裁決。二戰(zhàn)后，美國在利：會變革中又出現(xiàn)了許多專門保護女性、兒童、消費者等弱勢群體權(quán)益的公益機構(gòu)，公益訴訟制度獲得了進一步發(fā)展。現(xiàn)在，世界其他發(fā)達國家也陸續(xù)建立了自己的公益訴訟制度。

世界許多國家為了更好地維護公共利益都建立了公益訴訟制度，賦予諸多主體對侵害公益行為的訴訟權(quán)利，這些制度和經(jīng)驗將為我國在建立適合我國國情的保護消費者群體權(quán)益的公益訴訟制度過程中提供重要借鑒。

三、我國消費領(lǐng)域公益訴訟的制度構(gòu)建

公益訴訟與我國傳統(tǒng)的訴訟制度存在沖突，所以，必須轉(zhuǎn)變觀念，構(gòu)建符合實際國情的公益訴訟制度。

(一)賦予原告主體資格

根據(jù)訴訟法的規(guī)定，在傳統(tǒng)訴訟中，原告必須符合兩個條件：法定的主體，包括公民、法人、其他組織；與案件有直接利害關(guān)系。二者缺一不可。而公益訴訟權(quán)利主體是不特定的，具有分散性和不確定性，所以，在公益訴訟中，不應(yīng)要求原告是直接利害關(guān)系人，而應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)訴訟理論中原告主體“一元化”的框架，允許更多主體提起訴訟，實現(xiàn)訴訟主體的多元化。就保護消費者群體權(quán)益的公益訴訟而言，根據(jù)我國的實際同情，應(yīng)將原告資格賦予以下主體：

1、國家檢察機關(guān)。我國憲法規(guī)定，檢察機關(guān)是國家的專門法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對一切國家機關(guān)、人民團體、企事業(yè)單位及公民是否遵守法律進行監(jiān)督。作為國家利益和社會公共利益的代表，檢察機關(guān)負有義不容辭的保護職責(zé)。從現(xiàn)實生活來看，在消費領(lǐng)域中，侵害消費者群體權(quán)益的行為多表現(xiàn)為行業(yè)性的壟斷，消費者處于明顯弱勢。在這種情況下，檢察機關(guān)作為國家公益權(quán)力適時地介入其中，以公益訴訟的方式維護社會公共利益就顯得更加必要。

2、消費者協(xié)會和其他消費者組織。在我國，消費者協(xié)會作為專門維護消費者權(quán)益的社會團體，代表著消費領(lǐng)域內(nèi)眾多消費者的共同利益，這種利益雖不同于全社會的普遍利益，但也具有公共性質(zhì)。當(dāng)消費者的普遍利益受到侵害時，消協(xié)和其他消費者組織應(yīng)有資格以自己的名義提起公益訴訟，而且作為固定的組織，它們有專職工作人員，有一定的資產(chǎn)和經(jīng)費來源，具有較強的訴訟能力。然而，目前根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，消費者協(xié)會僅能以社會團體身份支持消費者起訴，這對于消費者群體權(quán)益的有效維護來說是遠遠不夠的。因此，在維護消費者群體權(quán)益的公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)賦予其原告主體資格。

3、消費者。目前，公民的法律專業(yè)水平比較低，而且作為個體來講財力有限，這種訴訟力量的弱小會導(dǎo)致訴訟效果不佳。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民文化水平的不斷提高，在現(xiàn)實生活中，有相當(dāng)一部分是具備了一定的法律專業(yè)知識和相當(dāng)財力并且具有較高社會責(zé)任感的公民。人是理性人，賦予公民公益訴訟的原告資格。并不等于每個普通公民都會去隨意行使這項權(quán)利，導(dǎo)致濫訴。另外，在消費領(lǐng)域的侵權(quán)案件中，消費者畢竟是直接遭受人身或財產(chǎn)侵害的受害人，作為侵權(quán)行為的被影響者，他對案件事實的了解更為清楚，往往能夠及時發(fā)現(xiàn)違法行為，作為個體，他在訴訟意志上也較少受到干擾，維權(quán)時積極性主動性更高。所以，應(yīng)當(dāng)賦予消費者以公益訴訟的起訴權(quán)，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害后，消費者不僅有權(quán)利為了維護自身利益提起私益訴訟，有權(quán)利為了維護消費者群體權(quán)益和社會公共利益而在私益訴訟中提出公益訴訟請求的權(quán)利。

(二)建立勝訴獎勵制度

公益訴訟與私益訴訟的一個重要區(qū)別是以維護公益為目的，鑒于目前社會公益維護不力的現(xiàn)實，建立公益訴訟的激勵機制是非常必要的。對此，我們可以效仿英美等國的法律實踐，設(shè)立原告勝訴獎勵制度。人是經(jīng)濟人，理性人，行事多以利益最大化為其出發(fā)點，正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。對于那些為了維護社會公益起訴并勝訴的原告進行獎勵，可以提高消費者的訴訟積極性，對損害社會公益的行為進行廣泛監(jiān)督，這不僅有利于維護消費者的群體權(quán)益，而且也利于懲罰不法經(jīng)營者，維護公平競爭，促進經(jīng)濟發(fā)展。

(三)訴訟判決的適用問題

在消費領(lǐng)域中，受到公益侵權(quán)行為侵害的消費者往往是不特定的多數(shù)人，所以，在相應(yīng)的公益訴訟中，享有原告資格的主體通常都會有不特定多數(shù)人，而向法院提起訴訟的可能只是其中的某個人或某些人，其他訴權(quán)主體則均有可能在其后針對同一侵權(quán)行為提起相同的訴訟。因此，應(yīng)當(dāng)建立涉及公益侵權(quán)案件的判決適用制度，使法院所作判決的效力不僅僅只局限于訴訟當(dāng)事人，而是遍及所有享有原告主體資格的人，使判決效力具有輻射性。這樣不僅符合傳統(tǒng)的一事不再理原則，而且還可以大量減少司法資源的耗費，降低當(dāng)事人的訴訟成本。

摘要：從消費者群體權(quán)益保護視角研究解決這些問題的途徑，對于我國法制的完善以及消費者群體權(quán)益的保護具有重要的意義。消費者群體權(quán)益受侵害的狀況主要表現(xiàn)為：消費領(lǐng)域的主要市場主體企業(yè)與一般市場主體消費者形成明顯的強弱對比，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟特點加劇了消費領(lǐng)域的利益沖突，保護消費者群體權(quán)益的公益訴訟制度不健全。目前，保護消費者群體權(quán)益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。賦予原告主體資格，建立勝訴獎勵制度等。

關(guān)鍵詞：消費者；權(quán)益保護；公益訴訟；制度