非訴執行案件程序完善
時間：2022-03-14 04:37:00
導語：非訴執行案件程序完善一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。
1、非訴行政執行案件的審查
《若干解釋》第九十三條規定，人民法院受理行政機關申請執行其具體行政行為，應當在30日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執行作出裁定。對該條如何理解認識不一。特別是準予強制執行裁定書與執行通知書哪個先下發，更是模糊不清。一種觀點認為，合議庭對行政機關申請的非訴行政執行案件進行審查，對符合合法性要求的具體行政行為，作出準予強制執行裁定，下發給行政機關和被執行人后，再轉入執行程序，向被執行人下發執行通知書。對不符合條件的，作出不準予強制執行裁定，不再予以執行。另一種觀點認為，人民法院受理行政機關的執行申請后，有30日的審查期限，可以先向被執行人發出執行通知書，被執行人對具體行政行為無異議，自覺履行，則不需作出強制執行的裁定，反之，接到人民法院的執行通知后，仍不履行的或提出異議的，合議庭再進行審查，認為符合執行條件的，作出準予強制執行的裁定；對于具體行政行為明顯缺乏事實根據、法律依據及其他明顯違法并損害被執行人合法權益的，則裁定不準予執行。筆者認為后一種觀點較為可行。因為行政庭受理行政機關的申請后，應在30日內組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，既要審查，就須通知執行的雙方了解情況，單純看行政機關的卷宗是審不清的，也容易作出錯誤裁定。執行與審查不能截然分開。對準予強制執行裁定的下發一定要慎之又慎。另外，根據民事訴訟法及最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》的有關規定，人民法院決定受理執行案件（含非訴行政執行）后，應當在3日內向被執行人發出執行通知書，而《若干解釋》規定是否準予強制執行裁定應在案件受理后的30日內作出，由于行政訴訟法及《若干解釋》不完善，可以參照民事訴訟的有關規定，這也可以從側面說明，執行通知應在裁定之前發生，若被執行人提出異議，也可以為案件的審查提供參考，避免作出錯誤裁定。
2、申請人民法院執行的時間把握問題
行政處罰法第四十五條規定：“當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行，法律另有規定的除外。”此外，行政復議法、行政訴訟法也規定了在復議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執行。據此，一些行政機關認為，只要具體行政行為作出并送達后，即使申請復議和起訴期限未滿，也可以立即申請人民法院執行，因為即使相對人復議或起訴了，也不停止對具體行政行為的執行。還有一些行政機關認為，具體行政行為作出并送達后，超過15日當事人未起訴即可申請人民法院執行，因為《若干解釋》第八十八條規定，行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過后當事人未起訴的即可申請人民法院執行。筆者認為，這兩種理解都存在片面性。行政復議法實施后，行政相對人申請復議的期限一般為60日，因而造成了復議與起訴期限的不同步，也造成了對法定起訴期限的兩種理解，一種觀點認為只有15日，當事人超過15日未起訴即喪失訴權，此時法定起訴期限已屆滿，行政機關即可申請人民法院強制執行。另一種觀點認為，由于復議期限一般是60日，即使當事人在15日內未起訴暫時喪失了訴權，但仍有復議權，當事人可以通過復議后又重新取得了訴權，法定起訴期限仍未超過。故法定起訴期限的屆滿應隨著申請復議期限的屆滿而屆滿，甚至比復議期限更長，而不應片面理解為15日或60日。筆者同意后一種觀點。在法定的申請復議或起訴的期限內，當事人依法行使了申請復議權和訴權。那么，不僅要等法定起訴期限屆滿，還要等最終的法律文書生效后，行政機關才能在180日內申請人民法院強制執行。據此，筆者建議，將《若干解釋》第八十八條中的“法定起訴期限屆滿之日”修改為“法定申請復議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日”，便于更好地理解與執行。
3、關于非訴行政行為的先予執行問題
隨著行政復議法的實施，幾年來，行政機關已逐漸接受了較長的60日的申請復議期限，待復議期滿后當事人既未復議、起訴又不履行的，再申請人民法院強制執行。但也有一些行政機關由于管理對象的特殊性，總感到兩個月的申請復議期限過長，且復議后當事人還可以起訴、上訴，一整套程序下來，等個體行政行為生效已一年有余。進入執行程序后，被執行人早已人去屋空，有時甚至兩個月的申請復議期限未滿就出現此類情況。而實踐中也確有一些短期的被管理對象鉆法律空子，與行政機關玩時間上的游戲，弄得行政機關無計可施。因此，一些行政機關在申請復議期限未滿的情況下，參照《若干解釋》第九十四條的規定，申請人民法院先予執行，有的法院也據此予以受理并裁定予以執行。筆者認為，這種做法是錯誤的。首先，非訴行政行為申請法院先予執行沒有法律依據。《若干解釋》第九十四條明確了先予執行的前提是在訴訟過程中，行政訴訟的提起是先予執行的前提，但也不必然產生先予執行的法律后果，而非訴行政行為不適用此條解釋，因為行政訴訟的提起完全取決于行政相對人。參照民事訴訟法及相關解釋，也找不到非訴行政行為可以先予執行的法律依據。這就是說，非訴行政行為的先予執行無法可依。其次，《若干解釋》第八十六條規定，行政機關根據行政訴訟法第六十六條的規定申請執行其具體行政行為，應當具備的條件之一即具體行政行為已經生效并具有可執行內容。何為生效，即具體行政行為已處于一種穩定的不可更改狀態，當事人除履行外別無選擇。如果起訴或申請復議期限未滿，此時的具體行政行為尚不穩定，還可能隨著當事人申請復議或起訴而被撤銷、變更，如果此時人民法院依據行政機關的申請先予執行，采取了強制執行措施，從程序上剝奪了行政相對人依法享有的復議、起訴的權利，從實體上侵犯了行政相對人的人身權、財產權。另外，人民法院的提前介入，容易造成當事人對復議、起訴失去信心，不利于充分保護行政相對人的合法權益。人民法院在沒有法律依據的情況下先予執行，萬一執行錯誤，還要承擔國家賠償的法律后果。對于非訴行政行為，行政機關有充分理由認為被執行人可能逃避執行的，申請人民法院先予執行，經審理符合《若干解釋》第九十二條規定情況的，可以告知行政機關申請財產保全措施，若行政機關堅持先予執行，依據《若干解釋》第九十五條第（三）項規定，人民法院應當裁定不準予執行。
二、完善非訴執行案件程序的必要性
1、行政非訴執行案件不同于申請執行生效民事、行政裁判文書的案件。申請執行生效的民事、行政裁判，因為經過較為嚴謹的庭審程序，裁決的內容準確性、穩定性相對較高，生效的裁決具有確定的執行力，因此申請執行生效的民事、行政裁判文書的案件可直接進入強制執行階段，不需再做審查。而行政非訴執行案件，申請執行的行政行為尚需確認其效力，有待法院的進一步審查。行政非訴執行案件，類似啟動了一次訴訟程序，申請執行的行政行為僅僅是執行標的，法院執行的依據是作出的強制執行裁定。這一過程中，申請執行的行政行為接受與行政訴訟基本相同的合法性審查，準予強制執行的裁定實際上相當于確認行政行為合法的裁判，然后才是實際強制執行階段。現行立、審、執分離的審理模式適用于非訴執行案件，也說明了這類案件不同于執行生效裁決文書的案件，更具有完整訴訟程序的特點。
2、行政非訴執行案件的特殊之處決定了執行程序應當有別于申請執行生效民事或行政裁決的案件。既然行政非訴執行案件具有完整的訴訟程序的特點，就應當吸收訴訟機理，有一個類似民事、行政訴訟審理案件的程序。具體而言，申請人提出的執行申請副本應當及時送達被申請執行人，告知其享有提出回避、提出異議的權利，并將需要審查的行政行為是否合法的事項向被申請人作出說明；對個別爭議較大的申請行政非訴執行的案件，可以通過舉行聽證的形式，運用證據規則，查明具體行政行為是否具備強制執行的法定條件；在文書送達等事項的分工上與現在訴訟案件沒有差別。考慮到非訴執行案件主要針對行政行為的執行，畢竟具有“非訴”性質，程序設計上不宜照搬訴訟程序，在有利查明案件事實的基礎上，當簡則簡。
3、通過完善準予強制裁定作出前的程序，有利于提高準予強制執行裁定的準確性、穩定性，不僅便于查明被申請人是否有復議或起訴的情形，而且有利于明確申請執行的行政行為是否合法，被申請人是否為行政行為的義務人等須審查的內容。經過裁定之前的程序，增大了案件裁定的透明度，維護了當事人的合法權益，作出的裁定使被申請人心理上的抵觸情緒得以緩解，甚至在裁定前自動履行，達到及時、準確執結的效果。
4、目前的行政非訴執行案件，準予強制執行的裁定主要是在通過書面方式審查申請執行的行政行為的合法性后作出的，而且缺乏必要的程序保障，往往僅憑申請人一家之言即下裁定，這樣做是沒有認識到行政非訴案件的特殊性，降低了裁定的穩定性。加強準予強制執行裁定人作出前的程序措施，使作出的裁定具有生效裁定的應有意義，而不是只作為辦理非訴執行案件一個手續，對于規范行政非訴執行案件和提高準予強制執行裁定的穩定性、權威性都是必要的。
三、完善非訴執行案件程序
1、確立非訴執行案件申請原則，嚴格把關
人民法院審查非訴執行行政案件，應遵循以下原則：（1）堅持依法對申請執行的具體行政行為的合法性進行適度審查的原則；（2）堅持合議制的原則；（3）堅持以生效的有執行內容的行政法律文書為依據的原則；（4）堅持說服教育促使行政相對人自動履行與強制執行相結合的原則。
2、嚴格書面審查，要求行政機關提交相關材料，從書面上把好關。行政機關申請執行行政案件，應提交如下材料：（1）強制執行申請書；（2）據以執行的生效的行政法律文書；（3）作出具體行政行為的事實和法律規范依據；（4）被執行人的財產狀況；（5）人民法院認為應當提交的其他材料。公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執行的，可以申請人民法院向作出裁決的行政機關調取有關材料。外國人、無國籍人或者外國組織申請強制執行的，應當提交中文強制執行申請書。行政機關必須提供的強制執行申請材料不齊全，但符合其他受理條件，人民法院應當要求行政機關在指定期限內補正；行政機關在指定期限內無正當理由不予補正的，人民法院裁定不予受理。
3、推行聽證制度，對下列五種情形人民法院應舉行聽證，（1）案件有重大影響的；（2）執行后果無法補救的；（3）案外人提出異議且人民法院（或合議庭）認為有必要的；（4）被申請人提出申請，且人民法院（或合議庭）認為有必要的（5）人民法院認為可以進行聽證的其他情形。與具體行政行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織要求參與聽證程序的，人民法院應予準許。