交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及策略研究論文

導(dǎo)語：交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及策略研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:交強(qiáng)險(xiǎn)自2006年7月1日實(shí)施以來部分地區(qū)的虧損嚴(yán)重，出現(xiàn)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)消極承保現(xiàn)象，通過從區(qū)域、車型、公司等方面對(duì)湖南交強(qiáng)險(xiǎn)的效益情況的對(duì)比分析，說明造成交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損的因素，進(jìn)而分析了造成湖南交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的原因，最后提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞:交強(qiáng)險(xiǎn);經(jīng)營(yíng)情況;費(fèi)率機(jī)制

機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額以內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)作為中國(guó)第一個(gè)法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，自2006年7月1日實(shí)施以來受到社會(huì)的關(guān)注。重慶、湖南、湖北、安徽、江西、江蘇、浙江、上海等地的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)虧損情況嚴(yán)重，特別是近期多地出現(xiàn)保險(xiǎn)公司對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)態(tài)度消極現(xiàn)象，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。筆者以湖南省為例對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)情況進(jìn)行了調(diào)研。

一、湖南省交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)狀況分析

(一)總體情況

1.承保情況

2006年7—12月、2007年和2008年，湖南省交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛承保數(shù)量分別為62.84萬輛、152.22萬輛和175.84萬輛(如表1所示)。分車輛類型來看，湖南汽車(含掛車)的承保數(shù)量占比持續(xù)低于全國(guó)平均，摩托車、拖拉機(jī)承保數(shù)量占比持續(xù)高于全國(guó)平均。

2006年7&12月、2007年和2008年，湖南省交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入5.16億元、12.95億元和13.85億元(如上頁表1所示)。分車輛類型來看，與承保數(shù)量結(jié)構(gòu)類似，汽車保費(fèi)收入占比持續(xù)低于全國(guó)平均，摩托車、拖拉機(jī)保費(fèi)占比持續(xù)高于全國(guó)平均。2007年和2008年，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入占車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重分別達(dá)到41.86%和37.55%，分別高于全國(guó)同期5.65和6.63個(gè)百分點(diǎn)(如上頁表1所示)。2007年和2008年，湖南交強(qiáng)險(xiǎn)投保覆蓋率分別為36.31%和39.01%，而同期全國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)覆蓋率分別達(dá)到38.66%和40.79%。總體上湖南交強(qiáng)險(xiǎn)覆蓋率持續(xù)低于全國(guó)平均，主要是受占比相對(duì)較高的摩托車覆蓋率偏低的影響，而汽車和拖拉機(jī)的覆蓋率湖南均持續(xù)高于全國(guó)平均。

2.效益情況

承保利潤(rùn)率是能較好地反映交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效益狀況的指標(biāo)。2006年7—12月、2007年和2008年，湖南交強(qiáng)險(xiǎn)承保利潤(rùn)率分別為-65.28%、-14.9%和-16.97%，較同期全國(guó)平均水平分別低11.94、14.42和19.68個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，湖南省交強(qiáng)險(xiǎn)自開辦以來承保利潤(rùn)率持續(xù)為負(fù)值，大幅低于全國(guó)平均水平，且與全國(guó)水平的差距呈擴(kuò)大之勢(shì)。

(二)效益分析

1.承保持續(xù)處于虧損狀態(tài)，虧損幅度居全國(guó)前列

分區(qū)域來看(如表2所示)，湖南在全國(guó)36個(gè)省市區(qū)域中(按保監(jiān)分類)，交強(qiáng)險(xiǎn)虧損幅度一直處于前列。

分公司來看(如表3所示)，2007年，僅中華聯(lián)合一家省分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)承保利潤(rùn)率略高于其總公司，當(dāng)年該分公司在湖南省的交強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)份額為15.6%，2008年，僅長(zhǎng)安責(zé)任和華安兩家省分公司的承保利潤(rùn)率高于其總公司，當(dāng)年兩家分公司在湖南省的交強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)份額為1.22%。兩年間，湖南沒有一家產(chǎn)險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)承保盈利，大多數(shù)公司虧損幅度大，與各自總公司的差距明顯。交強(qiáng)險(xiǎn)的盈利能力差、遠(yuǎn)落后總公司平均水平，成為湖南各產(chǎn)險(xiǎn)公司的共性。

分車輛類型來看，以2007年和2008年兩個(gè)完整年度數(shù)據(jù)為例(如表4所示)，三大特征明顯。一是虧損情況普遍。九大車型中，湖南僅一至兩類承保盈利(2007年有特種車和掛車兩類，2008年僅掛車，而全國(guó)承保盈利的達(dá)到五類。二是高占比的車型虧損幅度也大。如營(yíng)業(yè)客車和營(yíng)業(yè)貨車，保費(fèi)占比湖南高于全國(guó)平均，同時(shí)虧損幅度也高，與全國(guó)的差距相對(duì)更大。三是盈利稍強(qiáng)的車型占比又低。湖南的特種車和掛車承保利潤(rùn)率持續(xù)高于全國(guó)平均水平，但這兩類車2007年和2008年的保費(fèi)占比分別僅為3.47%和2.93%，低于全國(guó)平均水平。

2.賠付率高是大幅虧損并與全國(guó)差距拉大的主因

以2007年和2008年兩個(gè)完整年度數(shù)據(jù)為例(如表5所示)，湖南交強(qiáng)險(xiǎn)的綜合費(fèi)用率與全國(guó)差距不大，2007年低于全國(guó)2.54個(gè)百分點(diǎn)，2008點(diǎn)高于全國(guó)0.69個(gè)百分點(diǎn)。差距主要體現(xiàn)在綜合賠付率上，2007年湖南賠付率超出全國(guó)16.96個(gè)百分點(diǎn)，2008年超出全國(guó)18.99個(gè)百分點(diǎn)。賠付率過高是導(dǎo)致大幅虧損并與全國(guó)差距拉大的主因。

分公司來看(如表6所示)，2007年湖南除中銀等三家新設(shè)分公司的賠付率低于總公司外，其余均超出總公司，2008年湖南所有分公司賠付率都超出各自總公司，并且賠付率的差距與承保利潤(rùn)率差距基本接近。而綜合費(fèi)用率上，除新設(shè)公司不可比外，其余公司與總公司差別不大，部分公司費(fèi)用率還持續(xù)低于總公司。交強(qiáng)險(xiǎn)的虧損差距集中體現(xiàn)在賠付率上，高賠付率是湖南各產(chǎn)險(xiǎn)公司的通病。

分車輛類型來看(如表7所示)，綜合費(fèi)用率方面，湖南與全國(guó)差別不大，差距仍然集中體現(xiàn)在賠付率上，特別是非營(yíng)業(yè)客、貨車與營(yíng)業(yè)客、貨車等四類車賠付率與全國(guó)差距較大，這四類車型湖南的保費(fèi)占比達(dá)到50%，而家用車、非營(yíng)業(yè)客車與營(yíng)業(yè)貨車三類車賠付率與全國(guó)差距在2008年呈擴(kuò)大之勢(shì)，這三類車型湖南的保費(fèi)占比達(dá)到66%。

3.案均賠款高是導(dǎo)致賠付率高的主因

對(duì)綜合賠付率進(jìn)行因素分析(如表8所示)。湖南的平均費(fèi)率略低于全國(guó)，但汽車的費(fèi)率略高于全國(guó)，主要原因是保費(fèi)低的摩托車拖拉機(jī)業(yè)務(wù)湖南占比高。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率，平均費(fèi)率因業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)而異，由于汽車業(yè)務(wù)畢竟占了重頭，因此平均費(fèi)率的少許差別不是構(gòu)成賠付率差距的直接原因。已賺凈保費(fèi)占保費(fèi)收入比這項(xiàng)指標(biāo)湖南要稍低于全國(guó)平均，主要是因?yàn)楹辖粡?qiáng)險(xiǎn)的增幅持續(xù)高于全國(guó)(2007年和2008年，湖南交強(qiáng)險(xiǎn)增幅分別為150.8%和6.94%，同期全國(guó)平均分別為145.67%和2.96%)，該指標(biāo)的偏低能夠?qū)е沦r付率升高，是湖南賠付率高于全國(guó)的一個(gè)因素，但不是主要原因。已決賠款和新增未決賠款保費(fèi)占比(已未決簡(jiǎn)單賠付率)的過高才是拉開湖南與全國(guó)賠付率差距的主因，2007年和2008年，該項(xiàng)指標(biāo)湖南達(dá)到52.86%和80.54%，分別超出全國(guó)19.11和20.63個(gè)百分點(diǎn)，直接拉大了湖南與全國(guó)賠付率的差距。而理賠費(fèi)用、理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金及IBNR和攤回賠款及準(zhǔn)備金這三項(xiàng)保費(fèi)占比，湖南均要優(yōu)于全國(guó)，可以起到減少賠付率差距的作用。由此可見，湖南賠付率較之全國(guó)差距如此之大，保費(fèi)增長(zhǎng)快是一個(gè)次要因素，主要原因還是保險(xiǎn)標(biāo)的損失大、直接賠付比例高，并且可以基本排除理賠費(fèi)用列支、IBNR計(jì)提等財(cái)務(wù)因素的影響。

對(duì)影響已未決簡(jiǎn)單賠付率的因素進(jìn)一步分析。已未決簡(jiǎn)單賠付率=(已決賠款+新增未決賠款)/保費(fèi)收入=(賠款件數(shù)×案均已未決賠款)/車均保費(fèi)，分子分母同除以承保數(shù)量，該指標(biāo)即可分解為:(事故率×案均已未決賠款)/車均保費(fèi)(如下頁表9所示)。可以看出，案均賠款偏高是導(dǎo)致湖南賠付率高的主要原因，事故率增長(zhǎng)較快，2008年高于全國(guó)平均水平是導(dǎo)致賠付率高的次要因素，車費(fèi)保費(fèi)略低于全國(guó)平均水平(由于摩托車拖拉機(jī)占比高)，對(duì)賠付率有不利影響，但影響程度有限。這一結(jié)論反映在占比超過90%的汽車業(yè)務(wù)上更為明顯。

(四)涉人傷亡賠付高是導(dǎo)致案均賠款高的主因

交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額分為死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失三類，其賠付結(jié)構(gòu)、對(duì)案均賠款的影響值得探究(如表10所示)。從金額來看，2007年，死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失這三項(xiàng)對(duì)湖南案均賠款與全國(guó)差額的影響度分別為41.18%、41.19%和17.63%;2008年則分別為34.49%、69.30%和-3.79%。從結(jié)構(gòu)來看，受交強(qiáng)險(xiǎn)限額調(diào)整影響，死亡傷殘賠付占比出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，但湖南由于基數(shù)高，增幅低于全國(guó)，占比從2007年的略高于全國(guó)轉(zhuǎn)為2008年的低于全國(guó)，醫(yī)療費(fèi)用占比湖南持續(xù)高于全國(guó)，且呈擴(kuò)大之勢(shì)，財(cái)產(chǎn)損失占比湖南持續(xù)低于全國(guó)，幅度有所降低。由此可見，醫(yī)療費(fèi)用賠付對(duì)湖南案均賠款差距影響最大，死亡傷殘賠付影響次之，財(cái)產(chǎn)損失賠付呈下降趨勢(shì)并已低于全國(guó)平均、同時(shí)占比低，影響最弱。死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用都是涉及人員傷亡的事故，兩者可并稱為涉人傷亡賠付，這部分賠付居高不下，是導(dǎo)致湖南案均賠款偏高的主因。

二、原因分析

(一)湖南道路交通安全狀況較全國(guó)處于劣勢(shì)

湖南的道路交通安全狀況明顯落后于全國(guó)平均水平，呈現(xiàn)出四大特征:一是事故比率高。2007年和2008年，湖南發(fā)生道路交通事故9902起和7637起，道路交通萬車事故率(起數(shù))分別達(dá)到23.62和16.94，均高于同期全國(guó)的20.48和15.61。二是人傷比率高。2007年和2008年，湖南道路交通事故受傷人數(shù)為12982人和9918人，道路交通事故萬車人傷率(人數(shù))分別達(dá)到30.96和22.96，均高于同期全國(guó)的23.81和17.95。三是死亡比率高。2007年和2008年，湖南道路交通事故死亡人數(shù)為3055人和2555人，道路交通事故萬車死亡率(人數(shù))分別達(dá)到7.29和5.67，均高于同期全國(guó)的5.11和4.33。四是損失比率高。2007年和2008年，湖南道路交通事故直接經(jīng)濟(jì)損失折款4962.1萬元和3765萬元，直接經(jīng)濟(jì)損失折款占交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入比分別達(dá)到3.58%和2.91%，均高于同期全國(guó)的2.17%和1.88%。無論是事故頻度、傷亡幾率、損失程度湖南都要高于全國(guó)水平。在湖南經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度明顯偏高，這也是導(dǎo)致湖南交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率持續(xù)高于全國(guó)平均水平最重要的客觀因素。

湘潭市狀況具有較強(qiáng)的代表性，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)該市城區(qū)道路無非機(jī)動(dòng)車道，交通秩序混亂，摩托車、電動(dòng)車、單車、行人相當(dāng)多，給機(jī)動(dòng)車駕駛員行車造成很大不便，人傷事故比例很大，占事故出險(xiǎn)率的50%～60%，極大地影響了交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。

(二)交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率對(duì)湖南不利

由于中國(guó)地域遼闊，東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，居民收入水平、消費(fèi)水平醫(yī)療衛(wèi)生水平呈梯級(jí)降低，居民的保險(xiǎn)意識(shí)及保險(xiǎn)消費(fèi)能力相關(guān)較大。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的責(zé)任限額和基礎(chǔ)費(fèi)率，但各地區(qū)計(jì)算賠償?shù)囊罁?jù)不同，導(dǎo)致全國(guó)地的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，這樣會(huì)造成責(zé)任限額在相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)低，同時(shí)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)限額偏高，會(huì)帶來公司經(jīng)營(yíng)結(jié)果的地區(qū)性差異，客觀上造成發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好。保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率的全國(guó)統(tǒng)一也會(huì)帶來類似的問題，發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)群體在購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)后，還將購(gòu)買商業(yè)保作為補(bǔ)充，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)群體保險(xiǎn)消費(fèi)能力相對(duì)偏低，將會(huì)呈現(xiàn)主要購(gòu)買強(qiáng)制險(xiǎn)的趨勢(shì)。

交強(qiáng)險(xiǎn)按照“不盈不虧”的原則，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率，對(duì)于湖南這一類風(fēng)險(xiǎn)程度較高的地區(qū)是不利的。交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率擬定的標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)的是過去商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而實(shí)際上，由于中國(guó)地域區(qū)別大，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率歷來是帶有很大區(qū)域性特征的。拿現(xiàn)行的商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款A(yù)款對(duì)比，如6座以下家庭自用車10萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率:湖南高于全國(guó)平均13.12%、高于廣東26.74%、高于廣西22.22%，高于山西13.65%;如2噸以下營(yíng)業(yè)貨車10萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率:湖南高于全國(guó)平均9.13%、高于廣東14.43%、高于廣西10.46%，高于山西27.01%。從前述表4的對(duì)比中，廣東、廣西、山西這些商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率低于湖南的地區(qū)，同時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付率也都是遠(yuǎn)低于湖南的。這一方面說明了商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率的制定考慮了地域因素，另一方面也說明地域差異客觀存在并能產(chǎn)生重大影響。而交強(qiáng)險(xiǎn)不分地域?qū)嵭腥珖?guó)統(tǒng)一費(fèi)率，積極的一面暫且不提，從某種角度來講，既是對(duì)高賠付率地區(qū)保險(xiǎn)公司的不平等，也是對(duì)低賠付率地區(qū)投保人的不平等。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)程度和費(fèi)率的不匹配正是導(dǎo)致湖南交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率持續(xù)高于全國(guó)的問題根源。

(三)外部環(huán)境亟待改善

多方交通事故的判責(zé)，交警隊(duì)往往偏向于無保險(xiǎn)方，特別是有人傷事故，無責(zé)與次責(zé)很難界定，交警執(zhí)法天平很易傾斜，但賠付相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司產(chǎn)生很多無奈賠付。

法院判決偏向傷者或弱勢(shì)群體。在很多訴訟賠案中，法院對(duì)人傷的判決一般對(duì)保險(xiǎn)公司很不利，法院不會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定判決，造成了賠案金額加大，影響賠付率。調(diào)研中了解到，湘潭市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)已與湘潭市法院會(huì)談并形成了會(huì)議紀(jì)要，情況將會(huì)有所好轉(zhuǎn)。

過度醫(yī)療現(xiàn)象普遍存在。所謂過度醫(yī)療，就是醫(yī)院對(duì)傷病者進(jìn)行的醫(yī)療手段、救治方法超出常規(guī)。過度醫(yī)療包括使用與傷者傷勢(shì)無關(guān)的藥品以及超出常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的用藥。以治療骨折為例，如果發(fā)生輕微骨折，過去醫(yī)生只是給傷者進(jìn)行復(fù)位纏上繃帶，然后要求其在家靜養(yǎng)或接受簡(jiǎn)單輔助治療即可痊愈。如今不論病人傷勢(shì)怎樣，醫(yī)生一律要求進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)，且建議使用進(jìn)口內(nèi)釘。后者就存在過度醫(yī)療的現(xiàn)象，過度醫(yī)療直接造成了醫(yī)療費(fèi)用的增加。保險(xiǎn)理賠過程中普遍存在過度醫(yī)療現(xiàn)象，使保險(xiǎn)理賠支出大幅增加。

存在造假賠案的情況。存在由修理廠或個(gè)人聯(lián)合交警隊(duì)干警、醫(yī)院?jiǎn)T工制造虛假車險(xiǎn)及人傷賠案的情況，給各家保險(xiǎn)公司造成了很大的損失。對(duì)此，湖南保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)已聯(lián)合各保險(xiǎn)公司建立信息平臺(tái)，并聯(lián)合經(jīng)偵部門開展打假工作。“互碰自賠”本來是監(jiān)管部門為提高理賠時(shí)效進(jìn)行的制度創(chuàng)新，但在實(shí)施過程中，卻成為許多造假案件的溫床。

(四)經(jīng)營(yíng)管理上仍需“挖潛”

當(dāng)然，除外部因素外，產(chǎn)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理上自身仍存在各種問題，無論是承保、理賠還是費(fèi)用管理方面都大有潛力可挖。一是承保管理。首先在分類承保方面。盡管從2007年8月起，經(jīng)過監(jiān)管部門的立規(guī)重罰，市場(chǎng)上通過改變使用性質(zhì)、私車公掛等形式違規(guī)降費(fèi)承保，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的問題得到了有效遏制，但并未根本杜絕，違規(guī)分類承保極易破壞沖擊市場(chǎng)，給費(fèi)率充足性帶來嚴(yán)重影響。其次在費(fèi)率浮動(dòng)方面。2008年，湖南交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率上浮車輛、下浮車輛和不浮動(dòng)車輛占比分別為1.65%、47.47%和50.88%，相應(yīng)保費(fèi)占比分別為2.43%、48.26%和49.31%，而2007年和2008年，湖南汽車交強(qiáng)險(xiǎn)事故率分別達(dá)到24.37%和28.13%，上浮比例明顯偏低，不浮動(dòng)比例明顯偏高。公司間利用信息平臺(tái)漏洞將費(fèi)率浮動(dòng)作為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段的情況并不鮮見，影響了費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制功能作用的正常發(fā)揮。二是理賠管理。一方面是有內(nèi)憂:理賠隊(duì)伍素質(zhì)整體不高、良莠不齊，不講職業(yè)操守、對(duì)外聯(lián)手弄虛作假的大有人在;理賠專業(yè)人才特別是醫(yī)療方面的人才奇缺，核損核賠難以有效發(fā)揮作用，容易流于形式。隊(duì)伍素質(zhì)問題直接影響到理賠服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)也容易發(fā)生理賠方面的跑冒漏滴。另一方面是有外患:在責(zé)任事故認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定的公允性、在醫(yī)療費(fèi)用開支的合理性等方面，容易陷入被動(dòng)卻往往束手無策，沒有建立起相應(yīng)的有效的管理機(jī)制和應(yīng)對(duì)措施，缺乏同被保險(xiǎn)人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和有關(guān)職能部門有效的溝通和交流，常常是抱怨、扯皮的多，真正想辦法、拿主意，解決問題的少。三是費(fèi)用管理。盡管湖南交強(qiáng)險(xiǎn)的虧損主要是受賠付率的影響，費(fèi)用率的影響相對(duì)較小，2007年湖南交強(qiáng)險(xiǎn)綜合費(fèi)用率還低于全國(guó)和中部地區(qū)平均，按降序全國(guó)排名居后。但是費(fèi)用管理方面的貼費(fèi)和合理分?jǐn)們纱髥栴}依然存在，并且2008年湖南交強(qiáng)險(xiǎn)綜合費(fèi)用率已經(jīng)超出全國(guó)和中部地區(qū)平均，同賠付率一樣按降序全國(guó)排名居前。因此，費(fèi)用管理問題值得持續(xù)關(guān)注，并應(yīng)作為挖潛增效的重點(diǎn)之一。

三、對(duì)策建議

(一)探索費(fèi)率機(jī)制的改革和完善

交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率，便于管理。但完全撇開地域差異，導(dǎo)致全國(guó)各地賠付情況迥異，并不利于各地平衡發(fā)展，對(duì)投保人也不公平。實(shí)行地區(qū)差異化費(fèi)率適合中國(guó)國(guó)情，符合車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特性，值得研究探索，并且也不是沒有先例可循。美國(guó)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的費(fèi)率就將地域作為重要因素，中國(guó)拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率也存在地區(qū)差別。中國(guó)精算研究院課題組根據(jù)全國(guó)各地風(fēng)險(xiǎn)水平的不同將國(guó)內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)分為以下三類:寧波、上海、安徽、浙江、江蘇、湖南、湖北、常州、江西、重慶等為第一類，征收最高的費(fèi)率;遼寧、江蘇、大連、無錫、青島、廈門、福建、四川、吉林、山東、寧夏、貴州、深圳、河南、甘肅、河北、新疆、內(nèi)蒙古、陜西、黑龍江等為第二類，征收次高的費(fèi)率;其他省(市、自治區(qū))包括西藏、廣西、青海、北京、海南、云南、山西、天津、廣東等為第三類，適用最低費(fèi)率。

費(fèi)率定價(jià)的改革根據(jù)需要可以采取幾種方式。一是改變現(xiàn)有的交強(qiáng)險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)，在整體不盈不虧的原則下，根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)，實(shí)行差別化費(fèi)率。二是對(duì)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，不再統(tǒng)升統(tǒng)降，而是根據(jù)車輛類型的賠付率作相應(yīng)調(diào)整，比如，對(duì)賠付率居高不下的營(yíng)運(yùn)車輛費(fèi)率就應(yīng)適度提高。三是全國(guó)統(tǒng)一費(fèi)率暫且不變，但各地區(qū)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率要適時(shí)適度調(diào)整，要將各地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付情況作為重要調(diào)整依據(jù)，形成聯(lián)動(dòng)和互補(bǔ)機(jī)制。

(二)建立行業(yè)反欺詐機(jī)制

保險(xiǎn)欺詐活動(dòng)的存在，不僅影響保險(xiǎn)公司的盈利水平，更重要的是，將導(dǎo)致誠(chéng)實(shí)保戶的額外負(fù)擔(dān)。當(dāng)保險(xiǎn)欺詐發(fā)展到一定程度時(shí)，保險(xiǎn)人與保戶之間賴以維系的最大誠(chéng)信原則將徹底崩潰。

加強(qiáng)保險(xiǎn)反欺詐的宣傳，曝光典型案例，讓公眾明白保險(xiǎn)欺詐是一種犯罪;保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)核保核賠，從源頭上堵住保險(xiǎn)欺詐的發(fā)生;保險(xiǎn)行業(yè)聯(lián)合采取反欺詐的行動(dòng)，建立信息交換網(wǎng)絡(luò)，讓詐騙者無處藏身。加強(qiáng)與政府在關(guān)部門的合作，特別是公、檢、法的聯(lián)手，打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪活動(dòng)。公務(wù)員之家

加強(qiáng)與政法部門的合作。一旦發(fā)生交強(qiáng)險(xiǎn)的騙賠案件，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依照有關(guān)法律，一抓到底，決不能姑息遷就。對(duì)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)和政法部門一起，將犯罪分子繩之以法。

加強(qiáng)與司法鑒定部門合作。保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)與司法鑒定部門和其他專門鑒定部門的聯(lián)系，發(fā)揮各自的特長(zhǎng)，以期從科學(xué)證據(jù)上充分揭露保險(xiǎn)欺詐犯罪。保險(xiǎn)公司可以與鑒定部門共同編輯交強(qiáng)險(xiǎn)詐騙案例、交流和傳授交強(qiáng)險(xiǎn)騙賠案件的偵破方法、發(fā)現(xiàn)騙賠線索時(shí)采取的措施、預(yù)防交強(qiáng)險(xiǎn)欺詐騙賠的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)保險(xiǎn)公司和相關(guān)鑒定部門協(xié)同偵破的具體案件進(jìn)展情況的及時(shí)溝通等。

加強(qiáng)與警方的合作。一些可疑的索賠案件可借助警方的刑事偵查優(yōu)勢(shì)。國(guó)外保險(xiǎn)公司和警方的合作一般比較密切，如美國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)犯罪管理局為了對(duì)付性質(zhì)惡劣的保險(xiǎn)欺詐案件，成立了戰(zhàn)略情報(bào)處;日本警方有自己已偵破保險(xiǎn)欺詐案件資料，并從中歸納出保險(xiǎn)欺詐產(chǎn)生的重要具體動(dòng)機(jī)。可見加強(qiáng)和警方的合作，可有效識(shí)別保險(xiǎn)欺詐案件。

(三)合理確定搶救費(fèi)用的數(shù)額

搶救費(fèi)用的數(shù)額直接決定受害人的救助程度，關(guān)系到保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的切身利益。因此，合理確定搶救費(fèi)用的數(shù)額，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)各方主體都具有重大意義。搶救費(fèi)用的確定必須平衡好受傷人員和保險(xiǎn)公司之間的利益。如果搶救費(fèi)用數(shù)額太低，則不足以保護(hù)受害人的生命;如果數(shù)額太高，有將加重保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金的負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)最終將轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，只有對(duì)道路交通事故人身傷害的治療方式和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，制定統(tǒng)一而明確的診療標(biāo)準(zhǔn)，才能保證交強(qiáng)險(xiǎn)制度在全國(guó)范圍內(nèi)公平、有序，才能有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)，既可以有針對(duì)性地進(jìn)行搶救和治療，提高治療效率、又能最大限度地防止不合理費(fèi)用的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的合理化配置，充分發(fā)揮這一制度的社會(huì)保障功能。

(四)完善經(jīng)營(yíng)管理

一是加強(qiáng)承保管理。嚴(yán)格核保權(quán)限管理，明確職責(zé)分工，責(zé)任到人。要嚴(yán)格按交強(qiáng)險(xiǎn)條款費(fèi)率承保，確保合規(guī)分類承保，要加強(qiáng)承保檔案管理，確保檔案要素齊全、分類依據(jù)充分合理。二是加強(qiáng)理賠管理。要加大對(duì)理賠人員的培訓(xùn)和考核力度，提高理賠人員的業(yè)務(wù)水平和思想素質(zhì)，增強(qiáng)理賠人員的工作責(zé)任心和積極性。要完善理賠管理制度，加強(qiáng)理賠權(quán)限管理，嚴(yán)格授權(quán)。要規(guī)范理賠流程，完善內(nèi)控。提高第一現(xiàn)場(chǎng)查勘率，建立嚴(yán)格科學(xué)、更新及時(shí)的報(bào)價(jià)體系。要加強(qiáng)對(duì)人傷案件的管理，提前介入，全程參與，動(dòng)態(tài)監(jiān)控。要實(shí)行理賠質(zhì)量管理，建立查錯(cuò)責(zé)任追究制。三是加強(qiáng)費(fèi)用管理。加強(qiáng)業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用的預(yù)算管理，落實(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)的單獨(dú)核算，合理進(jìn)行費(fèi)用分?jǐn)偅_保真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地反映交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果。

參考文獻(xiàn):

[1]張小紅.對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施過程中問題的思考[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1).

[2]高洪忠，孫澤炎.交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)結(jié)果差異原因分析[J].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2010-01-04.

[3]武冬鈴，蕭軍.車險(xiǎn)騙賠防范研究——基于車險(xiǎn)實(shí)務(wù)的視角[J].保險(xiǎn)研究，2010，(2).