司法不公評(píng)價(jià)尺度分析

導(dǎo)語：司法不公評(píng)價(jià)尺度分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

明確司法不公的內(nèi)涵，廓清司法不公的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，確立司法權(quán)威和樹立司法公信力具有重要意義。

一、司法不公的內(nèi)涵

我國理論界關(guān)于“司法”一詞的含義，主要存在三種不同的學(xué)說：一是廣義說，認(rèn)為司法是指適用和執(zhí)行法律活動(dòng)，凡是能適用和執(zhí)行國家法律的國家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織都可以稱為司法機(jī)關(guān)。二是中義說，認(rèn)為司法是指人民法院和人民檢察院依法定職權(quán)和程序具體適用法律處理訴訟案件的專門活動(dòng)。該說目前是我國的主流學(xué)說觀點(diǎn)。三是狹義說，認(rèn)為司法指法院裁判糾紛的活動(dòng)，司法權(quán)也就是指審判權(quán)。我國立法對(duì)司法的界定。第一，在我國《憲法》條文中沒有出現(xiàn)“司法”以及與“司法”相關(guān)的詞。在國家根本大法層次上未對(duì)“司法”作出劃一的規(guī)定。第二，我國《刑法》第94條規(guī)定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的人員”，從該條的立法本意來看，顯然認(rèn)為應(yīng)該對(duì)司法和司法權(quán)作廣義理解。本條實(shí)際上是立法對(duì)理論界司法廣義說的一種限定性規(guī)定，未包括律師、公證和仲裁等人員。一般認(rèn)為，司法公正是法律公正的一種，是一種動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)行的公正。具體而言，它是指特定的國家機(jī)關(guān)———司法機(jī)關(guān)將程序法和實(shí)體法公正地適用于具體的人或案件的國家特殊活動(dòng)，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則，主要包括程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面。能夠?qū)е滤痉ú还袨榈闹饕菄宜痉ü毴藛T，利用行使司法權(quán)職務(wù)之便進(jìn)行貪污賄賂，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，破壞國家對(duì)職務(wù)行為的管理活動(dòng)，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的職務(wù)犯罪行為。鑒于此，本文采用上述限定性的司法廣義說，也即我國《刑法》第94條規(guī)定的負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的人員在執(zhí)法過程中，因職務(wù)犯罪而導(dǎo)致的司法不公問題，其中應(yīng)當(dāng)還包含司法過程中律師、公證和仲裁等具有中介、自律性質(zhì)的人員同前述人員相互勾結(jié)，利用司法權(quán)形成的共同犯罪而引發(fā)的司法不公問題。

二、評(píng)價(jià)司法不公的兩種類型

評(píng)價(jià)司法的公正與否，是一個(gè)價(jià)值判斷問題。評(píng)價(jià)本質(zhì)上屬于認(rèn)識(shí)活動(dòng)。評(píng)價(jià)作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其指向的實(shí)踐性和可再評(píng)價(jià)性的內(nèi)在特點(diǎn)決定了：對(duì)同一評(píng)價(jià)客體，由于不同評(píng)價(jià)主體自身素質(zhì)和認(rèn)知水平的差異，各評(píng)價(jià)主體所站的角度和所持的標(biāo)準(zhǔn)不同，則評(píng)價(jià)結(jié)論會(huì)不同。因此，在評(píng)判司法不公過程中，要慎重分析兩方面的因素。

（一）評(píng)價(jià)的主體類型某一項(xiàng)司法決定或某一司法作為總會(huì)招致訴訟內(nèi)外兩類主體的評(píng)判，一類是內(nèi)部性主體評(píng)價(jià)，即介入司法訴訟過程中的人的評(píng)價(jià)，具體包括案件當(dāng)事人與其他訴訟參與人、司法者自身的評(píng)價(jià)；另一類是外部性主體評(píng)價(jià)，即訴訟活動(dòng)外的其他主體的評(píng)價(jià)。內(nèi)部性主體評(píng)價(jià)。案件當(dāng)事人由于與案件本身有利害關(guān)系，鑒于自身利益考慮，其評(píng)判某一司法決定或作為結(jié)果必然不一，也很難客觀；其他訴訟參與人也會(huì)由于立場、認(rèn)識(shí)層次、認(rèn)識(shí)深度以及自身素質(zhì)的差異，對(duì)同一司法決定或作為的評(píng)判得出不同結(jié)論；司法者自身，案件的承辦人和其他司法人員由于個(gè)體法律素質(zhì)、修養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)的千差萬別，對(duì)某一司法決定或作為的看法和評(píng)價(jià)也存在一定差別。外部性評(píng)判。許多因素影響司法公正的外部評(píng)判，如不直接觸及該案件的司法過程，其判斷的客體就具有間接性和傳聞性，判斷客體可能已經(jīng)失真；關(guān)注者或者評(píng)價(jià)者有自己的價(jià)值視角，這種特定的價(jià)值視角會(huì)形成對(duì)司法過程和結(jié)果的不同認(rèn)識(shí)；判斷者對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)與裁判者的理解和認(rèn)識(shí)存在差異。這樣一來，裁判者與利害關(guān)系人和非利害關(guān)系人之間對(duì)裁判過程和結(jié)果的正義性的認(rèn)識(shí)也就必然存在差距，從而導(dǎo)致外部評(píng)價(jià)的不對(duì)稱性。由此可以初步得出一個(gè)結(jié)論：對(duì)某一司法決定或司法作為公正與否，因評(píng)價(jià)主體利益沖突、價(jià)值取向、信息不對(duì)稱等原因而內(nèi)外有別，會(huì)得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)論。

（二）評(píng)價(jià)的對(duì)象類型

司法不公背后的職務(wù)犯罪，首先表現(xiàn)在個(gè)案裁判出了問題，因此關(guān)注個(gè)案評(píng)判是主要方面，但同時(shí)也要兼顧類案評(píng)價(jià)。在個(gè)案評(píng)價(jià)中，判斷一起案件辦理的公正與否，往往難以把握，受制于諸多因素的影響，其中有人的因素、法律因素、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因素等等。在判斷司法公正的過程中，要對(duì)比個(gè)案和類案處理，進(jìn)行類推思維，采用法律推理等方法，予以全面綜合的評(píng)價(jià)。由此可以進(jìn)一步探析導(dǎo)致個(gè)案處理差別化甚或司法不公的原因，深入分析其背后是否存在職務(wù)犯罪問題。

三、司法不公的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

上述兩種評(píng)價(jià)類型在很大程度上帶有主觀性和不確定性，只能為我們分析論證司法不公提供參考，為查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪提供線索。要真正客觀判斷訴訟過程中一項(xiàng)司法決定或一次司法作為的公正與否，應(yīng)當(dāng)具有一定標(biāo)準(zhǔn)。下面從實(shí)體和程序兩個(gè)層面分別予以闡述。

（一）司法不公的實(shí)體判斷標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)體公正主要是指通過訴訟過程而體現(xiàn)出來的案件處理結(jié)果（包含訴訟過程中的階段性處理結(jié)果，比如立案、逮捕、起訴等等訴訟各環(huán)節(jié)）的公正。司法不公的實(shí)體判斷要素主要有：

1.客觀。無論刑事或者民事案件，實(shí)體上處理的客觀性主要表現(xiàn)為：一是違反實(shí)體法的行為客觀存在，違法的前提是實(shí)施了某種實(shí)體法所禁止的行為。二是危害后果的客觀存在。三是各類法律責(zé)任的客觀存在。

2.法定。實(shí)體處理必須符合法定原則，這一點(diǎn)在刑事法域尤為重要，也即罪刑法定原則。在現(xiàn)代法治國家，任何一項(xiàng)公正的刑事實(shí)體裁判必須符合實(shí)體法關(guān)于犯罪和刑罰的具體規(guī)定的裁判。在民商事案件的裁判要注意約定在先，利益衡量等裁判原則和方法。

3.適當(dāng)。在實(shí)體處理中，適當(dāng)性是指責(zé)任與違法應(yīng)該保持一種相對(duì)均衡的關(guān)系，即權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任均等或大致均等。

4.一致。即相同情況同等對(duì)待以及“判決的外溢性”。就實(shí)體裁判定罪而言，要求法院對(duì)犯有相同性質(zhì)之罪的人均應(yīng)確定相同的罪名。就量刑而言，要求法院對(duì)犯有同等危害程度之罪的人課以同等的刑罰。民商事案件的裁判同樣有此要求。

5.個(gè)別。就刑事法域而言，裁判的個(gè)別性最終要落實(shí)在具體的刑罰裁量之上，即根據(jù)犯罪者個(gè)人的具體情況酌情判處刑罰。

在司法實(shí)踐中，不能完全排除一些影響案件事實(shí)認(rèn)定的制約因素，并由此導(dǎo)致司法不公的現(xiàn)象。比如，司法人員的司法能力與經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的科技水平等等。但是，唯物主義認(rèn)識(shí)論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在大多數(shù)情況下獲得案件事實(shí)真相是可能的。尤其是，要嚴(yán)厲打擊那些違反證據(jù)規(guī)則、在認(rèn)定案件事實(shí)上玩弄花招并以此為托辭、深藏在司法不公背后的職務(wù)犯罪。

（二）司法不公的程序判斷標(biāo)準(zhǔn)

程序公正的一些基本標(biāo)準(zhǔn)是據(jù)以判斷查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪的程序標(biāo)準(zhǔn)。具體來說有以下幾個(gè)方面：

1.參與及其派生的程序公開、平等。主要是指當(dāng)事者能夠富有影響地參與到程序之中并參與決定結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的作用。除涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或國家機(jī)密外，一般情況下采用程序公開。在公開場合和條件下辯論和質(zhì)證，程序活動(dòng)過程對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公開進(jìn)行并告知保障參加機(jī)會(huì)。程序中的決定者無差別地對(duì)待雙方當(dāng)事人，給予同等的參與機(jī)會(huì)，包括提供證據(jù)的機(jī)會(huì)、論辯的機(jī)會(huì)等等。

2.和平和人道。在程序中，不得有刑訊逼供、非法拘禁、暴力取證罪、虐待等非人道的行為。在程序運(yùn)行中對(duì)人性、對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重，其中包括個(gè)人隱私的尊重。

3.中立、自治和理性。這主要針對(duì)程序決定者來說的。決定者的利益、態(tài)度甚至外觀均保持超然和不偏袒任何一方；程序的決定排除外部干擾，在決定結(jié)果的產(chǎn)生方面只承認(rèn)程序內(nèi)的所有信息，惟程序具有決定作用，排斥程序外的其他因素的考量；在法律程序中證據(jù)分析與法律推論過程均須符合理性的要求，而不能是憑直覺的、任意的和隨機(jī)的。

4.訴訟及時(shí)。要求訴訟活動(dòng)嚴(yán)格遵守法定的期限，不能無故拖延，否則證據(jù)容易消失，裁判結(jié)果難以及時(shí)作出，被害人（原告）難以及時(shí)得到慰藉，被告人（被告）難以及時(shí)擺脫訟累。

5.司法終局。指裁判具有最終的權(quán)威。對(duì)被害人（原告）來說，他有權(quán)將其受到的冤屈訴諸法律，不受其他非法意志的阻擾；對(duì)被告人（被告）來說，他是否有罪或者承擔(dān)法律責(zé)任的唯一根據(jù)就是法庭作出的最終裁判，其他任何個(gè)人、組織或機(jī)關(guān)都無權(quán)作出決定。以上程序和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，是判斷司法不公的要素，也是查辦司法不公背后職務(wù)犯罪的重要判斷根據(jù)。