刑法學司法環境研討

導語：刑法學司法環境研討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國刑法起步較晚，雖然有古代的一些條文及律學作為鋪墊，但進入新社會后建立起的刑法對比國外已經發展成熟的刑法學，我國現代刑法的發展還遠遠為達標。為了滿足現代社會的法治建設，我國的刑法正處于轉折點:目前的理論體系及研究方法已經處于飽和狀態，難以再適應現代社會的理論發展及法治建設需求。雖然我國從蘇聯引進的刑法學在過去建立起了較為完善的理論體系，但已經無法適應現代我國社會的發展，在其研究過程中由于研究方法的飽和，所以難以再有突破。在這樣的刑法學背景下，大陸系國家上百年的刑法學理論傳統受到了關注，大陸系的刑法學理論價值雖然不適應我國現代刑法，但其變革后的精神及理論卻是十分寶貴的刑法學術積累，對于目前缺乏理論體系支持的現代刑法來說，是最好不過的變革工具。本文將會對古代傳統律學與近代刑法誕生進行詳細闡述，通過兩者之間的聯系，探究出現代刑法的學術轉型及變革之道。

一、我國古代律學的概述

我國古代律學的成熟應該是在宋代，宋代時期刑法的發展十分迅速，故而作為刑法的注釋文的律學發展也有了起色，不過我國古代律學雖然有著明確的刑法解釋原則，卻沒有確切的法律條文。雖然古代律學在一定程度上可以說是我國刑法的前身，但由于其對法律條文的嚴重的依附性，故而隨著語言的變遷，律學逐漸喪失了價值。畢竟法律是以語言為載體，以注釋刑法學的律學的發展基本上受制于語言，在白話文興起之后，古今語言的差別就逐漸顯示出來，除卻理解上的問題，還有研究上的限制，所以受制于語言發展的律學解釋原理逐步失效。我國古代律學代表的兩本著作《讀律瑣言》《讀律佩觿》，前者是對明代律文的逐條解釋，后者則是對律文中重要的一些條例進行解釋，打破了原有的古代律學解釋體系，但其著作的精華在于對律母及律眼的闡釋，這是我國古代律學上的兩大瑰寶。《讀律瑣言》是就法論法，沒有格外的深度解析，例如其對“二罪俱發以重論”的解釋如下:“人犯二罪以上，或三、四罪，或五、六罪，俱于一時發覺在官，則但以其一事之重者論罪。如數罪輕重相等，則人人一事科斷”。其主要的意思是，如果一個人犯了多種罪，主要是靠官員來根據其所犯罪中的最重的那條來進行論罪，如果多個罪行的輕重是相等的，那那么就以這個人所犯的任意一罪來進行判罪。可以看出這樣的解釋是比較淺顯的，并沒有對這條刑法進行深層次的談論，僅僅只是通過字面上的意思來進行注釋，對于律文深刻體會沒有什么用處。但實際上研究者需要的是對刑法的深度解釋，從而來對古代刑法等進行研究，所以此書的價值僅僅在于幫助研究者膚淺地了解下明代的刑法。但在現代刑法中“但”基本是理解為“但是”，從古今“但”字的理解中可以看出，古代律學中的注釋與現代的語言出現巨大的出路，正是這文字上的理解差異導致古代律學逐步失去了價值。所以可以說古代律學的消失并不是由于政治或是意識形態上的轉變，而在于語言的變遷。雖然這句話有些過于武斷，但不可否認的是，古代律學的中斷，語言的變遷占據著重要的角色。

二、近代刑法的誕生

我國近代刑法的誕生主要起源于20世紀20年代，與日本有著密切的關系。在20世紀中國社會進入近代后，中外法律差異較大，由于深沉的民族發展狀態，我國古代固有的法律術語成為了阻礙西方法律及法學導入的元兇，是近代刑法學發展的重要障礙。可以說，我國古代法言法語與古代刑律一樣，都是社會變革的對象。到了清末時期，中華法學的法律傳統就中斷了，國外法引進使得我國古代律學的中止。自《大清現行刑律》開始，到《大清新刑律》，再到北洋時期的《暫行新刑律》，到1928年《中華民國刑法》，中華法學歷經三十年終于向大陸法系完成了轉換，基本上是完成了刑法的近代化發展。在這個轉換過程中，受到日本刑法的重大影響，一方面是由于當時社會背景，另一方面則是由于日本刑法學家岡田朝太郎博士直接參與制定刑法，從而使得中華刑法中引入了日本刑法文化，其中包括刑法的體例與用語。對于這樣的現象，可以說是一言難盡。畢竟日本刑法起源于中國，然而中國刑法的轉換卻深受日本刑法文化的影響，面對這樣的刑法發展歷史，許多研究者都不得不一笑了之。之后，中國刑法進一步發生變化，最后在二十世紀三十年代左右，終于是完成了從中華法系到大陸法系的過渡。之后我國古代刑法正式推出了歷史的演變，律學也就成了歷史。

三、蘇聯刑法的引入對我國刑法的影響

自1949年的中華人民共和國成立那一刻起，國民黨所建立的刑法也就正式離開了我國大陸的發展中，為了填補刑法上的缺失，董必武在1952年的“對加強政法院校的教育工作的意見”講話中提及了翻譯蘇聯的一些條例，從而對我國刑法上的缺失進行彌補。在當時的背景下，大陸引進蘇聯的刑法理論是迫在眉睫的行為，刑法學也是。在這次刑法的發展中，從清末發展起的大陸法系刑法學又中斷了，中國法學進入了蘇聯刑法學研究的高潮。可以說，蘇聯刑法的引進是對大陸刑法學發展的偏離，自此，我國刑法學與大陸系刑法學漸行漸遠。二十世紀五十年代初期，我國刑法學都處于模仿狀態，為了就是消化蘇聯的刑法學為己用。但由于當時刑法學上的嚴重缺失，基本都是在照搬蘇聯的刑法，故而從那時起，我國的刑法學發展就摒棄了大陸系刑法學的傳統，這對我國當時還是現代刑法學來說，都是一個嚴重的打擊至今還影響著刑法學的發展。其實就反思的角度來說，這可以說的上是一種命運，集責難與無奈于一身，由于刑法學上的缺失我國不得不引進蘇聯的刑法學體系，從而使得我國傳統的刑法學受到了摒棄，而在1979年之后一切都變了回去。在1957年到1979年，我國的刑法發展處于停滯期，法治建設處于中斷狀態，刑法學僅僅是作為政治的工具而被使用著，完全沒有自身的發展意識及發展進度，直到1979年我國的刑法頒布，刑法學才再次復蘇，22年的沉睡使得我國刑法學的學術及理論發展嚴重的滯后。

四、古代律學對現代刑法轉型及變革的作用

現代刑法在1979年之后就開始了發展，目前正處于轉型時期，刑法學正朝著學術方向進行轉型。但由于之前22年的刑法學研究的停滯，我國刑法學的學術理論積累根本無法支持現代刑法的轉型。故而不少的研究者將目光瞄向了古代律學。不同于現代刑法學理論缺失的發展，古代律學的理論體系是很完善的，雖然伴隨著語言的變遷逐步喪失了價值，但隨著現代社會研究者對古代語言研究的深入，還原古代律學的語言體系已經不再是難題。古代律學中所包含的理論知識是很豐富的，無論是律母還是律眼都具有很高的理論價值。而且在大陸系的傳統刑法學中，律學雖然沒有參與到改革中來，但其中不少的條律都能在古代律學研究中得到體現，加之大陸系刑法學也在近年來逐步受到研究者的重視，其具備的中華刑法特色也是刑法轉型中的一大發展亮點，可以說在當下的刑法轉型中，古代律學的變革及還原能夠很大程度上彌補其理論學術中的缺失，對于現代刑法的理論研究來說是不可或缺的一大基礎，大陸系刑法學的傳統則是現代刑法發展的一大特色。綜合對古代律學及大陸系刑法學的傳統進行運用能夠有效解決當下刑法學轉型及變革的難題，從而推進現代刑法學的建立。

五、結語

不管是刑法自身的理論發展也好，還是目前現代的法治社會建設，都需要刑法具備更高的理論現狀，固而刑法變革及轉型是必然的，但問題就在于刑法的理論轉型與變革需要大量的學術積累。我國在新社會建設下對于刑法學的知識研究內容很少，所以其理論學術積累十分的薄弱，加之我國刑法學起步較晚故而要在全新司法體系下完成進行知識研究，這簡直是噩夢。其實在刑法學的轉型與變革中，大陸刑法學的作用是巨大的，只要運用得當，就能夠為我國刑法的發展作出巨大的貢獻。

【參考文獻】

［1］馬榮春．論中國大陸刑法學的境界［J］．河南省政法管理干部學院學報，2014，1

［2］張光君．刑法概念的教學與刑法學知識體系的構建［J］．學園(教育科研)，2015，5

作者:彭婧嫣 單位:中國海洋大學