專利行政執法與司法程序研究

導語：專利行政執法與司法程序研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:目前，我國對于專利行政執法和保護使用的是雙軌機制，有效的推動我國經濟技術的發展，并對司法和行政資源的合理分配起到不可忽視的作用。在實際操作中，雙規機制不僅僅結合我國基本國情，還提高了專利執法效率。然而，隨著時展的需求，要求專利行政執法和司法程序更加緊密的結合。以下將對此加以分析，以期望更好的保護專利擁有者的合法權利。

關鍵詞:專利行政執法;司法程序;銜接

一、專利行政執法和司法程序結合的基本原則

首先，相互協調、相互配合。只有確保兩者的協調性，才能最大程度發揮人民法院和專利管理單位基本職責，并提升工作效率;其次，依照有關規定實施監督的原則。司法程序可以有效監督、糾正專利行政執法中出現的問題，以此才能保證專利保護更為高效、便捷;再次，一致性原則。專利行政執法和司法程序應當保持一致，只有使用相同的參照，才能減少不必要的資源浪費;最后，正確引導的原則。可以引導專利擁有人使用正確的救濟方式，防止因為他人盜用導致的損失等。

二、分析專利行政執法和司法程序的銜接方式

(一)制度方面的銜接。首先，針對協調制度方面，主要涵蓋了三點內容。分別是:第一，行政案件審查過程中和司法審查的協調制度。當侵權案件出現時需要分別向兩者進行審查申請，不管是哪一個先申請，行政執法單位都需要依法對侵權事務進行查封、扣押等強制性對策;第二，行政執法完成之后方可進行司法保護。在同一案件審理過程中，只有當行政執法所有程序操作完成之后，權利者才能進行司法保護申請，不管行政執法是否存在問題，人民法院都必須予以受理。根據民事制裁要求，依法處理。人民法院在審理專利侵權案件過程中，倘若發現專利管理單位并沒有根據要求予以處罰，就可以根據民事通則有關要求作出制裁。全方位核查之后可以依照民法予以賠償。當專利侵權案件處理之后，人民法院可以對當事人員的訴訟請求進行全方位核查，并根據民法通則予以評判;第三，司法程序完成之后才可進行行政職責評判。針對同一個案件，司法程序審核完成之后，倘若人民法院最終判定其侵權行為不成立，那么當事人可以進行再次申請。倘若認定為侵權行為，那么當事人只能進行再次復查，并要求有關人員承擔應有責任。其次，針對事實和結果。基于相互確認的原則，專利行政執法和司法程序都是侵權案件的主導者，在對同一案件進行審理時使用的原則主要為:相互獨立、互不干涉、互不影響;行政行使權應當符合司法要求，以防止出現相矛盾的現象;注重資源節約，防止在同一問題上反復確認。此外，針對案件事實和結果的確認，主要涉及到的內容有:第一，人民法院在審理侵權案件中，不可以將行政執法結果作為最終結果，而是結合實際狀況和各自提供的證據，單獨予以判定;第二，針對當事人所提供的行政執法對侵權案件的審查判斷，或者侵權者所進行的審查判斷，用來驗證侵權者是否為主觀臆斷，司法程序審查時將不會再次進行此操作，直接予以肯定;第三，針對行政單位的審查報告、搜索、查詢、調查等資料，都可以作為直接證據予以認可。(二)機制方面的銜接。首先，劃分專利行政執法和司法審判的權利范圍。專利管理單位是法律行政實施的主體，然而其權限和司法單位存在矛盾，所以，要明確細分兩者權利范圍，并確定各自職責。因為專利法是一部特殊的法律，所以其具備公法的特點和私發的獨特性。在處理專利侵權案件時，就需要考慮其私法的特性。在處理專利民事問題的時候，帶有行政關系的案件主要有專利權不明確問題、專利申請沖突問題和專利侵權問題等。我國以前將專利申請權問題歸為專利管理單位優先處理，然而由于國際將專利權作為私權的影響，隨后改成權利所有人向專利單位和法院進行申請。其次，專利行政保護和司法程序的操作應當保持一致。專利行政執法和司法程序都是保護當事人合法權益，所以，兩者在審查的時候需要保持一致，也就是說，其參考的標準、依據等都需要統一。以此才能確保最終審核結果的合理性。此外，還需要保證兩者的協調一致。也就是說，為了防止因為專利行政執法和司法程序保護力度上的不同，造成案件所有人的救濟差別，就需要確保協調的統一。以此才能有效解決各項問題，防止和打擊侵權案件的發生。最后，使用雙軌機制的銜接。作為解決糾紛的有效機制，雙軌機制不僅僅最大程度提高專利侵權案件的解決效率，還可以對最終結果予以公正，從而增強了專利權保護的法律效益。人民法院可以依法辦事，并以問題為中心點，為當事人處理各類問題，以此不僅僅加強了大眾對解決糾紛的意識和思想，還可以起到保護當事人的作用。

三、結束語

通過以上簡單研究可以發現，我國目前專利行政執法和司法程序主要采用的是雙軌機制，在新的環境之下，為了增強對專利的保護，就需要加強兩者的銜接，以此才能規避各自短缺，發揮自身優點。可以說，兩者銜接度越高，對于專利保護越強，這無疑會對未來經濟和技術的發展提供幫助。

［參考文獻］

［1］何雅，安雪梅．專利行政執法與司法審查銜接機制研究［J］．法治社會，2016(04):85－91．

［2］劉銀良．論專利侵權糾紛行政處理的弊端:歷史的選擇與再選擇［J］．知識產權，2016(03):33－44．

作者:劉暢 單位:南通市通州區家紡知識產權快速維權中心