論產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施問題

導(dǎo)語(yǔ)：論產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：產(chǎn)業(yè)政策作為一種調(diào)控手段，干預(yù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策法調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中的產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)我國(guó)企業(yè)組織平均素質(zhì)的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都起到了重要作用。我國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施機(jī)制的研究較晚，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此在實(shí)施過程中出現(xiàn)各種各樣的問題。本文首先對(duì)產(chǎn)業(yè)政策法的概念以及我國(guó)目前的實(shí)施情況進(jìn)行闡述，其次分析國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從中得到啟示，然后分析我國(guó)實(shí)施機(jī)制存在的問題，最后為實(shí)施機(jī)制的優(yōu)化提出一些建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策法；實(shí)施機(jī)制；責(zé)任主體

1產(chǎn)業(yè)政策法概念及實(shí)施現(xiàn)狀

1.1產(chǎn)業(yè)政策法。政府運(yùn)用政策手段調(diào)整市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策法則是規(guī)范諸多關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其具有以下幾點(diǎn)特征：一是綜合性。該特征來源于其調(diào)整對(duì)象和實(shí)施手段的多樣性；二是針對(duì)性。針對(duì)特定的產(chǎn)業(yè)制定，常常會(huì)體現(xiàn)國(guó)家意圖；三是協(xié)調(diào)性。對(duì)產(chǎn)業(yè)的整體與局部，長(zhǎng)久利益與當(dāng)前利益相協(xié)調(diào)；四是階段性。不同時(shí)期,不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段適用的政策是不同的。1.2產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施現(xiàn)狀。在萌芽時(shí)期，雖然制定了一部分法律法規(guī)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，表面上法與政策同時(shí)適用，但實(shí)際上黨與國(guó)家仍以政策為主導(dǎo)，以此來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1989年進(jìn)入轉(zhuǎn)軌時(shí)期，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施手段開始轉(zhuǎn)型，以市場(chǎng)決定價(jià)格取代政府決定價(jià)格，取消了原本通過價(jià)格扶持或者組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)舉措。該時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策法已取得巨大的進(jìn)步，但在資源配置方面仍使用計(jì)劃或者審批手段，造成效率低下，資源浪費(fèi)的結(jié)果。90年代后我國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)政策全面發(fā)展的時(shí)期，此時(shí)三大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化。

2國(guó)外產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)

2.1日本產(chǎn)業(yè)政策法。日本被譽(yù)為運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策法最成功的國(guó)家，其政府注重產(chǎn)業(yè)政策法在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的重要作用，不同時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策法都有對(duì)應(yīng)階段、時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃，其制定和實(shí)施體系相當(dāng)完善，都以通商產(chǎn)業(yè)省為實(shí)施的核心，且根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要來調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策法體系，以市場(chǎng)為產(chǎn)業(yè)政策法制定和實(shí)施的起點(diǎn)，讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和企業(yè)自身的發(fā)展來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用官民協(xié)調(diào)機(jī)制，以此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，提升企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力。2.2美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法。美國(guó)以市場(chǎng)為主導(dǎo)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)于涉及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重點(diǎn)部門，美國(guó)實(shí)施了特定的產(chǎn)業(yè)政策，其中又以能源、高科技和農(nóng)業(yè)為重，與此同時(shí)，還加強(qiáng)對(duì)小企業(yè)的扶持力度，提高市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，建立完善的自由企業(yè)制度。在產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施過程中，考慮到各個(gè)成員權(quán)利的平等性，制定了多元化主體參加的民主評(píng)估和立法制度，將社會(huì)各個(gè)團(tuán)體組織納入其中，各研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、社會(huì)團(tuán)體等非營(yíng)利性性機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府，它們的參與可以提高實(shí)施的科學(xué)性，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施的效果給予最真實(shí)的評(píng)價(jià)，有益于考慮各方利益的產(chǎn)業(yè)政策法的制定。

3我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制存在的問題

3.1實(shí)施手段不完善、不配套。我國(guó)在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策方面長(zhǎng)期采用行政性干預(yù)手段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、經(jīng)濟(jì)過熱的現(xiàn)象并沒能得到很大的改善。產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施手段包括直接管理手段、間接誘導(dǎo)手段以及信息、行政指導(dǎo)手段，但在以上兩個(gè)規(guī)范中對(duì)這些手段的具體運(yùn)用作出詳細(xì)的解釋。在《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》中缺乏對(duì)金融、財(cái)政、計(jì)劃等產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施中基本手段的明確規(guī)定。除此之外，現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策法缺失了相應(yīng)的配套政策，對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域、地區(qū)發(fā)展不均衡等問題欠缺考慮，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施效果不理想的局面。3.2實(shí)施機(jī)構(gòu)之間的利益沖突。在我國(guó)，國(guó)務(wù)院、地方政府及綜合型經(jīng)濟(jì)管理部門制定綜合性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)政策法，個(gè)別主管部門主要針對(duì)特定行業(yè)制定法律規(guī)范，但各個(gè)機(jī)構(gòu)各自為政，調(diào)整過程中涉及的其他行業(yè)的問題則全由主管部門處理。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法制定的兩種基本模式?jīng)Q定了機(jī)構(gòu)的設(shè)置，一是由商務(wù)部或發(fā)改委先行提出立法建議，后領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的行業(yè)主管部門，帶頭組織立法；二是以國(guó)務(wù)院為主導(dǎo)，某個(gè)部門為主要負(fù)責(zé)人或者商務(wù)部與發(fā)改委將各個(gè)行業(yè)主管部門的立法建議進(jìn)行匯總篩選，后上報(bào)國(guó)務(wù)院后準(zhǔn)予立法。這兩種模式將彼此的利益需求充分展現(xiàn)，制造了產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施過程中的又一難題。3.3缺乏具體的實(shí)施保障機(jī)制。產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控目的，實(shí)施效果不理想與以下三方面的不足有關(guān)。第一，產(chǎn)業(yè)政策法制定過程中缺少民主評(píng)估機(jī)制，政府官員掌握著話語(yǔ)權(quán)，排除了相關(guān)利益人、消費(fèi)者群體、學(xué)術(shù)界的參與，缺乏民主性；第二，信息傳遞的保障機(jī)制不夠完善，產(chǎn)業(yè)政策信息在傳遞過程中常出現(xiàn)失真的問題；第三，監(jiān)督機(jī)制的弱化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的職能部門太多，機(jī)構(gòu)設(shè)置龐大，管理的內(nèi)容遠(yuǎn)超過應(yīng)管理的范圍，阻礙產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施。

4完善我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施中存在的問題

4.1優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施手段。如今，傳統(tǒng)的審批手段已經(jīng)逐漸被摒棄，在靈活運(yùn)用金融、信息等手段的同時(shí)還可向美國(guó)、日本國(guó)家學(xué)習(xí)，從以下方面進(jìn)行完善。一是多樣化運(yùn)用金融手段，例如多采用發(fā)行股票、債券，加強(qiáng)外資引進(jìn)力度來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是合理使用稅收手段。稅收手段不如財(cái)政手段直接，不容易導(dǎo)致政府出現(xiàn)財(cái)政不足的問題。三是強(qiáng)化信息傳遞的暢通機(jī)制，政府是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)方向的指引者，完善的信息傳遞機(jī)制利于產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施。4.2優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施主體。首先，建立民主的協(xié)商機(jī)構(gòu)，可以在國(guó)務(wù)院或發(fā)改委內(nèi)部設(shè)立協(xié)商機(jī)構(gòu)，或者在各行業(yè)主管部門設(shè)立組織對(duì)本行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策法的制定和實(shí)施進(jìn)行討論審議；其次優(yōu)化綜合管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，一個(gè)機(jī)關(guān)制定的產(chǎn)業(yè)政策法無法適用于所有的行業(yè)，多元化的管理模式是目前急需的。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法的制定需先上報(bào)至發(fā)改委和商務(wù)部獲取批準(zhǔn)，隨后再上報(bào)至國(guó)務(wù)院獲取批準(zhǔn)，此時(shí)如何對(duì)發(fā)改委和商務(wù)部的權(quán)力進(jìn)行劃分成為難題。筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)置一個(gè)有完備體系的綜合管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)在中央和地方都有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，從而統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策法的管理權(quán)，促進(jìn)其實(shí)施。4.3優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)施的司法機(jī)制。我國(guó)沒有建立經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中遭遇的法律問題難以通過訴訟途徑解決。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策法的法律責(zé)任不同于民事責(zé)任或者刑事責(zé)任，產(chǎn)業(yè)政策法調(diào)整的是社會(huì)公共利益，目前看來，公益訴訟制度最為合適。在適用公益訴訟的前提下，可進(jìn)行如下完善。第一，可擴(kuò)大原告的范圍。產(chǎn)業(yè)政策法侵犯的是整個(gè)社會(huì)的利益，原告應(yīng)當(dāng)涵蓋公民以及社會(huì)團(tuán)體。第二，在訴訟費(fèi)用承擔(dān)的問題上面，可以由違反產(chǎn)業(yè)政策法的一方承擔(dān)，這符合司法正義的實(shí)現(xiàn)。

5結(jié)語(yǔ)

我國(guó)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法的研究起步較晚，學(xué)術(shù)界很多學(xué)者并未將其視為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，仍只是單純的將它作為宏觀調(diào)控法來進(jìn)行研究，導(dǎo)致宏觀調(diào)控法與產(chǎn)業(yè)政策法的研究都出現(xiàn)問題。產(chǎn)業(yè)政策法的實(shí)施除了依靠產(chǎn)業(yè)政策法之外，更多的是其實(shí)施過程中涉及的實(shí)施主體、手段，保障機(jī)制以及司法機(jī)制，我們要去關(guān)注問題，解決問題，才能使其更好實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1]楊力一.論產(chǎn)業(yè)政策法的公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制[J],《金融理論與教學(xué)》,2017年第6期.

[2]王先林.產(chǎn)業(yè)政策的兩個(gè)關(guān)鍵詞：法律競(jìng)爭(zhēng)[J],《探索與爭(zhēng)鳴》,2017年第1期.

[3]蔣喆盧巖.產(chǎn)業(yè)政策法和競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)[J],《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2014年第3期.

[4]葉衛(wèi)平.產(chǎn)業(yè)政策法治化再思考[J]，《法商研究》,2013年第5期.

[5]賓雪花.產(chǎn)業(yè)政策法立法問題研究[J],《經(jīng)濟(jì)法研究》,2012年第5期.

[6]王海浪.從產(chǎn)業(yè)政策視角分析產(chǎn)業(yè)政策法[J],《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011年第3期.

作者:王珊 單位:貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)