我國(guó)憲法典公民權(quán)利條款分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)憲法典公民權(quán)利條款分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」我國(guó)憲法典公民權(quán)利條款的缺陷主要表現(xiàn)在體系化、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和立憲思維方式上。權(quán)利條款修正時(shí)，應(yīng)該著眼于權(quán)利體系的完備性、權(quán)利主體的普遍性、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的科學(xué)性、立憲思維的現(xiàn)代性。與時(shí)俱進(jìn)、與世界同行，完備的公民基本權(quán)利體系應(yīng)由九個(gè)部分組成：權(quán)利普遍性原則、平等權(quán)、生命權(quán)和人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、精神自由、政治權(quán)利和自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利、特殊人群的權(quán)利、救濟(jì)權(quán)。

「關(guān)鍵詞」公民權(quán)利，缺陷，完善，構(gòu)想

一、公民權(quán)利條款的立憲缺陷

我國(guó)現(xiàn)行憲法有關(guān)公民基本權(quán)利的保護(hù)，是通過(guò)公民權(quán)利、他人義務(wù)和政府義務(wù)三重體系確立的，并且受到憲法至上、主權(quán)在民、禁止違憲、法治等原則的保障。四者之間相互協(xié)作，共同塑造了較完備的公民權(quán)利靜態(tài)和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，充分而有效地保障了人權(quán)，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展以及民族和諧，是中國(guó)走向憲政和現(xiàn)代化之路不可缺少的制度規(guī)范。但隨著時(shí)代的變遷，現(xiàn)行憲法典的缺陷日益顯露出來(lái)。

第一，現(xiàn)行憲法是在特殊歷史背景下制定的，對(duì)公民基本權(quán)利體系的界定缺乏周密性，具有時(shí)代的局限性。許多基本的公民權(quán)利并沒(méi)有被列入憲法典之中，歷次修憲著重于宏觀體制建構(gòu)，并不直接關(guān)注微觀的公民權(quán)利體系變遷。而且，我國(guó)缺乏成熟的憲法解釋學(xué)，也沒(méi)有憲法司法化判例實(shí)踐，不能及時(shí)、審慎地回應(yīng)社會(huì)的權(quán)利需求，致使公民權(quán)利體系處于相對(duì)不完備狀態(tài)。權(quán)利普遍性原則、生命權(quán)、生活方式選擇權(quán)、出入境自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、擔(dān)任公共職務(wù)權(quán)、救濟(jì)權(quán)等等，憲法典沒(méi)有或較少提及。

第二，我國(guó)的各種制定法在立法事項(xiàng)和規(guī)范等級(jí)效力上沒(méi)有體現(xiàn)出嚴(yán)格秩序性，大量的公民基本權(quán)利是借助法律、法規(guī)、規(guī)章甚至“紅頭文件”進(jìn)行首次界定和實(shí)施保護(hù)的。制定法不應(yīng)該初始性地確定和固定什么是或者不是“基本權(quán)利”，由非憲法性規(guī)范界定基本權(quán)利，會(huì)使“基本權(quán)利”喪失固有尊嚴(yán)，架空憲法的權(quán)威性。基本權(quán)利屬于憲法保留事項(xiàng)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)仰賴于抽象人權(quán)法的理性思辨以及習(xí)慣法的支持、比較法的域外影響。我國(guó)國(guó)籍法、出入境管理法、公安部戶籍放松規(guī)章、訴訟法等分別首次確認(rèn)了某種權(quán)利，很難說(shuō)它們不是基本權(quán)利。

第三，憲法規(guī)則和原則對(duì)公民基本權(quán)利內(nèi)涵的闡釋過(guò)于簡(jiǎn)單和僵硬，語(yǔ)言有欠周延之處。譬如，“申訴”就是一個(gè)多義且充滿歧義的術(shù)語(yǔ)。憲法是由概念、規(guī)則和原則構(gòu)成的，概念不清晰、規(guī)則缺乏嚴(yán)密的權(quán)利義務(wù)邏輯結(jié)構(gòu)、過(guò)多而不必要的宣告性原則，都會(huì)影響憲法在公民心目中的崇高地位和實(shí)際效用。

第四，公民權(quán)利條款立憲時(shí)缺乏充分的法學(xué)理論準(zhǔn)備。現(xiàn)行憲法在立憲之初，固守未加論證的、片面的國(guó)情論，奉行成熟一條制定一條的原則，欠缺完備的法律理念支持。彭真在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修正草案的報(bào)告》中就說(shuō)：“還有一些意見(jiàn)，雖然是好的，但實(shí)施的條件不具備、經(jīng)驗(yàn)交流不夠成熟，或者宜于寫(xiě)在其它法律和文件中，不需要寫(xiě)進(jìn)國(guó)家的根本大法，因而沒(méi)有寫(xiě)上。”[1]（P876）時(shí)至今日，人權(quán)理論和人權(quán)制度是我們完善公民權(quán)利條款的一個(gè)很好的參照系，它給我們一個(gè)反思自己權(quán)利立憲的觀察視角，使我們知道了自己做了什么、還應(yīng)該做什么以及不需要做什么。在承認(rèn)和簽署眾多國(guó)際人權(quán)條約、眾多政府人權(quán)白皮書(shū)之后，[2]尤其在國(guó)家目標(biāo)改變之后，我們既應(yīng)該也有能力保護(hù)更多的人權(quán)類(lèi)型和更深層次的人權(quán)。

二、公民基本權(quán)利條款的完善

公民基本權(quán)利條款需要修正，并不是因?yàn)榧尤隬TO和簽訂人權(quán)條約使然，其根本動(dòng)力在于憲法規(guī)則和原則必須回應(yīng)中國(guó)民眾的權(quán)利需求和變遷。公民權(quán)利體系自身在不斷緩慢地更新，社會(huì)情勢(shì)變遷要求整理權(quán)利體系，域外法治不過(guò)為此提供了一個(gè)必要的變革契機(jī)。在完善現(xiàn)行憲法典時(shí)，需注意以下問(wèn)題：

第一，重視基本權(quán)利保障的體系化。首先，申明權(quán)利普遍性、至上性原則，法律面前一律平等原則不能覆蓋權(quán)利普遍性原則的全部?jī)?nèi)涵，只有規(guī)定權(quán)利普遍性、至上性原則，才可能充分抑制政府克減人權(quán)、減免人權(quán)保障義務(wù)的傾向。權(quán)利普遍性原則是一個(gè)比平等性原則更加上位的憲法原則，它超越了經(jīng)驗(yàn)觀察和預(yù)測(cè)的局限性，訴諸人類(lèi)共同價(jià)值觀，具有更高的指導(dǎo)和約束力量。其次，應(yīng)該按照國(guó)際化的立憲標(biāo)準(zhǔn)，列舉人權(quán)類(lèi)型及其限度，把其他法律規(guī)范中的公民權(quán)利重新置于憲法典統(tǒng)一架構(gòu)之下。

第二，摒棄公民權(quán)利領(lǐng)域的差別對(duì)待和歧視。首先，要對(duì)平等有正確的理解。通常認(rèn)為，法律面前人人平等僅僅是法律實(shí)施上的平等，立法平等被排除在外。理由是：“在立法問(wèn)題上，人民和敵人是不能講平等的。”[3]（P64）這是典型的階級(jí)分析視角得出的結(jié)論。立法的公開(kāi)不平等不僅導(dǎo)致了新的、事實(shí)上的不平等，而且加劇了執(zhí)法和守法的成本，使法律適用平等成為一種變相的權(quán)利剝奪，滋長(zhǎng)了立法“尋租”傾向。其次，要矯正不同人群的不平等憲法關(guān)系。譬如，憲法強(qiáng)調(diào)了公務(wù)員、國(guó)有企事業(yè)人員、人民團(tuán)體成員的福利權(quán)，有忽視農(nóng)民和非國(guó)家工薪人員福利權(quán)之嫌疑；出于政治目的過(guò)分關(guān)照并不是弱勢(shì)群體的中華血統(tǒng)人員的權(quán)益，可能背離矯正正義的合理限度。

第三，剔除不規(guī)范、不科學(xué)的術(shù)語(yǔ)和詞匯。現(xiàn)行憲法文本所用術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和外延是特殊社會(huì)背景下的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，如果遵循嚴(yán)格形式法治，勢(shì)必對(duì)某些公民不公正。譬如，休息權(quán)的主體是勞動(dòng)者、社會(huì)保障權(quán)的主體是喪失勞動(dòng)能力者都不科學(xué)。失業(yè)者也有權(quán)獲得物質(zhì)救濟(jì)，他們通常是產(chǎn)業(yè)調(diào)整的結(jié)果，失業(yè)往往與其個(gè)人品質(zhì)、勞動(dòng)能力及社會(huì)屬性無(wú)關(guān)。

第四，轉(zhuǎn)變立憲思維模式。公民基本權(quán)利條款的立憲缺陷，與支配立憲的思維模式密不可分。夸張化的階級(jí)分析方法，使法律受控于政治思維，權(quán)利的穩(wěn)定性、普遍性、均衡性遭到破壞；人權(quán)不是被賦予的，而是生來(lái)就擁有的，拒斥自然法精神的絕對(duì)實(shí)證主義思維方式否認(rèn)了權(quán)利普遍性，使公民的固有權(quán)利變成了一種許可權(quán)；中國(guó)人際關(guān)系的差序格局與缺乏訴求平等的文化傳統(tǒng)彼此反復(fù)交錯(cuò)，形成了一種習(xí)慣性勢(shì)力，使每一項(xiàng)權(quán)利制度變遷都相當(dāng)艱難。這些情形，一方面造成立憲思維趨于保守，另一方面又使立憲思維缺乏獨(dú)立自主性，需要從域外尋求修憲的正當(dāng)性。公民基本權(quán)利條款的修正和完善得益于中國(guó)本土權(quán)利理論的進(jìn)化和現(xiàn)代憲政思維的引入。

三、公民基本權(quán)利體系的構(gòu)想

我國(guó)憲法文本上規(guī)定的公民權(quán)利有：平等權(quán)；選舉權(quán)與被選舉權(quán)；言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由；宗教信仰自由；人身自由、人格權(quán)、住宅安全權(quán)、通訊自由和秘密權(quán)；批評(píng)、建議、檢舉、申訴、控告、賠償請(qǐng)求權(quán)和辯護(hù)權(quán)；勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)者休息權(quán)、公職人員的保障權(quán)（公務(wù)員、國(guó)有企事業(yè)人員、人民團(tuán)體成員的福利權(quán)）、勞動(dòng)力喪失或受損人群的社會(huì)保障權(quán)；受教育權(quán)；創(chuàng)作自由權(quán)；男女平等權(quán)、婚姻家庭母親兒童權(quán)、華僑歸僑僑眷的權(quán)益，等等。這個(gè)權(quán)利體系正如上述分析所至，需要與時(shí)俱進(jìn)、與世界同行，進(jìn)行整合與法典編纂。完備性的公民基本權(quán)利體系應(yīng)由九個(gè)部分組成：

（一）權(quán)利普遍性原則宣示。檢索西方憲法文本，大多把人權(quán)普遍原則列入憲法序言，表征人權(quán)的固

有性、崇高性和不可侵犯性。如果沒(méi)有抽象的、宣示性的人權(quán)普遍性原則，如果沒(méi)有權(quán)利推定原則，實(shí)證主義的立憲模式就會(huì)侵蝕和克減具體的人權(quán)，造成形形色色的特權(quán)和權(quán)利缺失。人權(quán)普遍性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：人權(quán)源于人的固有尊嚴(yán)，是普遍的和不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利；人權(quán)主體是普遍而抽象的個(gè)人，并包括人的所有發(fā)展階段，平等的無(wú)差別的所有的人都是人權(quán)的主體。

（二）平等權(quán)。公民在法律面前一律平等，不能被限制為司法平等和守法平等，還應(yīng)該包括立法平等。憲法應(yīng)該申明平等權(quán)的普遍性，即對(duì)人權(quán)的無(wú)差別對(duì)待。平等權(quán)主體不局限于公民，還包括男女平等、階級(jí)平等、黨派平等和民族平等。

（三）生命權(quán)和人身自由，包括生命權(quán)、人身安全權(quán)、人格權(quán)、遷徙自由、出入境自由、獲得和保留國(guó)籍權(quán)、住宅不受侵犯、通信自由和秘密與生活方式選擇權(quán)。（1）一切權(quán)利和自由的基礎(chǔ)是人的肉體存在，生命權(quán)是人的首要權(quán)利，也是最高的權(quán)利。公民除因不可抗拒的自然原因自然死亡外，任何人不得用任何非法手段致其死亡，剝奪其生命權(quán)。我國(guó)憲法并沒(méi)有提及生命權(quán)，人身自由這一術(shù)語(yǔ)并不能覆蓋生命權(quán)的全部?jī)?nèi)容。（2）人身安全權(quán)是指公民人身健康受自己支配，不受非法搜查、拘禁、逮捕、放逐、剝奪、限制、酷刑、不人道的懲罰、奴役和科加勞動(dòng)義務(wù)以及不法侵害。公共權(quán)力和私人行為都可能侵犯人身安全。犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，屬于全國(guó)人大專(zhuān)屬立法保留事項(xiàng)，其他機(jī)關(guān)不得立法。（3）人格在法律上是指公民作為權(quán)利和義務(wù)主體必須具有的人的社會(huì)價(jià)值規(guī)定性，憲法上的人格權(quán)主要包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、死者的名譽(yù)權(quán)、貞操權(quán)和隱私權(quán)。隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人生活信息的秘密權(quán)或私生活活動(dòng)的秘密權(quán)，有一部分隱私權(quán)屬于公法范疇。我國(guó)法律沒(méi)有明確隱私權(quán)的獨(dú)立人格權(quán)地位，受到侵害時(shí)需借助名譽(yù)權(quán)加以保護(hù)。但是，名譽(yù)權(quán)不能完全吸收隱私權(quán)，隱私權(quán)有自己獨(dú)特的界域，不容公共權(quán)力濫用公共利益名義介入。（4）遷徙自由（永久居住地選擇權(quán)）是指公民有權(quán)決定是否進(jìn)入和永久居住本國(guó)某地并因此獲得與當(dāng)?shù)鼐用裣嗤牡赜蛐陨鐣?huì)保障的權(quán)利。1954年憲法曾規(guī)定遷徙自由，后被取消，現(xiàn)在應(yīng)該恢復(fù)。遷徙自由實(shí)現(xiàn)的主要障礙在于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的利益壁壘以及對(duì)農(nóng)民權(quán)利缺乏正視、違背社會(huì)正義原則強(qiáng)調(diào)城市化進(jìn)程等觀念。（5）出入境自由和獲得、保留國(guó)籍權(quán)，公民得因自愿原則自由出入境學(xué)習(xí)、工作、探親和娛樂(lè)，不得因非正當(dāng)事由而被剝奪回國(guó)、保留國(guó)籍的權(quán)利，政府有義務(wù)保證公民出入境的機(jī)會(huì)、簡(jiǎn)化手續(xù)、提供必要的外匯兌換和外交保護(hù)、放松出入境和國(guó)籍選擇管制。（6）生活方式選擇權(quán)。人作為社會(huì)的人必然會(huì)產(chǎn)生友情、愛(ài)情、親情和團(tuán)隊(duì)關(guān)系，嚴(yán)禁侵犯?jìng)€(gè)人私生活自由選擇權(quán)，包括對(duì)朋友選擇和人際關(guān)系的處理，自由戀愛(ài)、結(jié)婚和離婚自由、生育自由等。反對(duì)非法干涉他人生活方式選擇權(quán)，不得因此種自由而剝奪公民學(xué)習(xí)、就業(yè)和擔(dān)任公共職務(wù)的權(quán)利。

（四）財(cái)產(chǎn)權(quán)。利益是生命體得以存續(xù)和生存質(zhì)量得以進(jìn)化的基本物質(zhì)力量，財(cái)產(chǎn)權(quán)以利益為基礎(chǔ)，受時(shí)代限制，我國(guó)憲法未能充分保護(hù)私人和團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不利于社會(huì)財(cái)富的積累和創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)。正在制訂中的《物權(quán)法》和《民法典》，在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面都遇到了立法困難。能否確立私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的憲法原則，是中國(guó)法治和政治面臨的最大挑戰(zhàn)。

（五）精神自由：思想、良心、宗教信仰自由。

（六）政治權(quán)利和自由，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、參政權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)自由、結(jié)社和罷工自由。（1）選舉是民主社會(huì)的基石，選民資格應(yīng)該普遍化，必須認(rèn)真對(duì)待選民權(quán)利，選民權(quán)利包括：平等權(quán)；直選權(quán)；知情權(quán)；秘密投票權(quán)；投票選擇權(quán)；投票權(quán)；選舉過(guò)程物質(zhì)保障權(quán)；監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)和補(bǔ)選權(quán)；選舉秩序保障權(quán)和人身安全權(quán)；司法救濟(jì)權(quán)。（2）公民有參加國(guó)家管理、參政議政的民主權(quán)利以及在政治上表達(dá)個(gè)人見(jiàn)解、意愿的權(quán)利和自由，具體是：參與公務(wù)管理；考取公務(wù)員、法官、檢察官等職務(wù)；參與公共決策；參與立法聽(tīng)證；直接立法權(quán)、罷免權(quán)和公共投票權(quán)。（3）公民有知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的知情權(quán)關(guān)注信息的必要披露，信息不對(duì)稱是指廠商與消費(fèi)者之間在信息享有、使用和博弈上的不均衡狀態(tài)。信息不充分和被壟斷，消費(fèi)者將無(wú)法獲得廠商的真實(shí)行為，可能因此做出錯(cuò)誤判斷，遭到欺詐。在公共領(lǐng)域，公共信息知情權(quán)是個(gè)人生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的一部分，是防止權(quán)力腐敗的良藥。透明與參與原則是公法領(lǐng)域里的帝王條款，公民有權(quán)知道被國(guó)家掌握的私人信息、公職人員的財(cái)產(chǎn)、政府定價(jià)的依據(jù)、稅收花費(fèi)、環(huán)境污染指數(shù)、外交活動(dòng)、立法紀(jì)錄……。（4）監(jiān)督權(quán)是公民監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利，是主權(quán)在民原則的具體表現(xiàn)，區(qū)別于公民為自身利益而行使的救濟(jì)權(quán)，公民可以自行選擇監(jiān)督權(quán)類(lèi)型，如批評(píng)、建議、檢舉和控告權(quán)。我國(guó)憲法第27條規(guī)定的公民權(quán)利實(shí)為監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)兩類(lèi)。

（七）社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，各國(guó)憲法普遍重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，擴(kuò)大了對(duì)社會(huì)弱者的保護(hù)，出現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)利、環(huán)境權(quán)等新的人權(quán)類(lèi)型。（1）勞動(dòng)權(quán)是指凡是有勞動(dòng)能力的公民均有權(quán)獲得受保障的工作機(jī)會(huì)，有權(quán)按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量取得相應(yīng)的報(bào)酬，包括工作權(quán)（工作自由、就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)）、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)和獲得閑暇權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、民主管理權(quán)和社會(huì)保障權(quán)。工會(huì)權(quán)不屬于通常的結(jié)社權(quán)，而是一種社會(huì)權(quán)，旨在保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。（2）現(xiàn)代福利國(guó)家的物質(zhì)幫助對(duì)象不限于特殊主體，已從軍人及其家屬、公職人員和殘疾人擴(kuò)展到普通人。社會(huì)保險(xiǎn)金和最低生活保障費(fèi)是我國(guó)新型的物質(zhì)幫助形式，憲法應(yīng)該擴(kuò)大物質(zhì)幫助權(quán)主體范圍。（3）受教育權(quán)是指享有平等的受教育機(jī)會(huì)和充分的教育資源。（4）環(huán)境權(quán)。人人有權(quán)獲得安全、健康、生態(tài)上可靠的環(huán)境權(quán)利，得因環(huán)境危害獲得有效救濟(jì)和賠償。政府有義務(wù)對(duì)潛在的環(huán)境危害進(jìn)行事先評(píng)估和控制，在環(huán)境決策過(guò)程中應(yīng)允許公眾參與并披露必要的環(huán)境信息。

（八）特殊人群的權(quán)利，包括少數(shù)民族成員、婦女、未成年人、老人、殘疾人、農(nóng)民、華僑、歸僑和僑眷、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人及難民的權(quán)利。

（九）救濟(jì)權(quán)。西方法諺認(rèn)為，無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，“救濟(jì)是糾正、矯正或改正已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為”。[4]（P764）救濟(jì)權(quán)既是一種矯正正義，又是一種組合性權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)有的救濟(jì)權(quán)體系由公訴權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、上訪權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)（起訴權(quán)、上訴權(quán)、再審申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、獲得證人出庭作證權(quán)以及訴訟上其他請(qǐng)求權(quán)）、免予再審和懲罰寬恕請(qǐng)求權(quán)、公證權(quán)、仲裁權(quán)、調(diào)解請(qǐng)求權(quán)、國(guó)家賠償和補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、法律援助請(qǐng)求權(quán)組成。表面看來(lái)，我國(guó)救濟(jì)權(quán)體系已經(jīng)完備，但是立法割據(jù)、權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)和程序混亂，權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效性非常差。因此，必須通過(guò)立憲確立司法審判權(quán)和相應(yīng)正當(dāng)程序權(quán)利的核心地位。除此以外，還應(yīng)考慮沉默權(quán)本土化的必要性和可能性。

「參考文獻(xiàn)」

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)[J].1982（20號(hào)）。

[2]從1991年起，截止2001年11月8日，中國(guó)共發(fā)表32份白皮書(shū)，表達(dá)和闡釋了中

國(guó)政府及人民的基本人權(quán)觀念、人權(quán)保護(hù)狀況及其改善。

[3]吳杰，廉希圣，魏定仁。中華人民共和國(guó)憲法釋義[M].法律出版社，1984。

[4]沃克。牛津法律大辭典[M].光明日?qǐng)?bào)出版社，1988。