憲法學(xué)中國化途徑研究論文

導(dǎo)語：憲法學(xué)中國化途徑研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

三年前作者曾提出“憲法學(xué)派與憲法學(xué)的中國化”的問題，主張研究中國的社會背景下的憲法學(xué)的功能與憲法學(xué)體系，認為在未來21世紀中國社會發(fā)展中，要想取得與國際憲法學(xué)界平等對話的地位，首先必須擁有能合理地解釋本國社會實踐的憲法理論。由于歷史與現(xiàn)實的原因，我們在運用憲法理論時經(jīng)常處于自相矛盾之中，即用來解釋中國社會實踐的某些理論，包括基本范疇、認識工具、概念等并不是中國人自己開發(fā)的理論，或者說在解釋某些中國憲法現(xiàn)象時習(xí)慣于運用外國的理論概念與工具。同時作者提出憲法學(xué)派的形成是憲法學(xué)中國化的基礎(chǔ)與出發(fā)點。[2]當時由于文章篇幅所限，對有關(guān)憲法學(xué)中國化的具體命題沒有進行深入的探討。在回顧現(xiàn)行憲法頒布20周年時我們有必要認真地總結(jié)憲法實施的成就與經(jīng)驗教訓(xùn)，力求通過憲法學(xué)的中國化建立科學(xué)的憲法學(xué)理論體系。

（一）憲法學(xué)中國化的概念

憲法學(xué)中國化是指外來憲法學(xué)的合理因素與中國社會的實際相結(jié)合，提倡憲法學(xué)對中國社會的認識與具體運用，確立中國憲法學(xué)理論體系與憲法思想的主體性，形成中國特色的憲法學(xué)理論與學(xué)術(shù)風(fēng)格。具體地講，憲法學(xué)中國化的命題強調(diào)外來憲法學(xué)的合理因素與本土社會憲法現(xiàn)實的結(jié)合，使憲法學(xué)成為能夠合理地解釋本國憲法現(xiàn)象的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)取向，建立具有本土特色的憲法學(xué)理論、規(guī)則與方法。在世界憲法學(xué)的發(fā)展史上，憲法學(xué)的本土化一直是影響憲法學(xué)理論發(fā)展的主要趨勢與學(xué)術(shù)潮流，各國通過本土化的憲法理論解決本國面臨的大量的憲法問題。由于憲法制度與理論本身具有鮮明的時代特點與地方性，各國在發(fā)展憲法學(xué)體系時注意把外國社會發(fā)展中積累的合理的經(jīng)驗與本國社會的具體特點相結(jié)合，不斷地開發(fā)具有本土特色的憲法理論。

中國憲法學(xué)100多年的發(fā)展中[3]移植與借鑒是憲法理論發(fā)展的基本特點，盡管一部分學(xué)者致力于憲法學(xué)本土化的工作，[4]但總的學(xué)術(shù)傾向是學(xué)術(shù)界忙于移植外國的理論，未能充分地關(guān)注憲法學(xué)本身的本土化問題。1949以前的憲法學(xué)的發(fā)展通常分為憲法學(xué)的“輸入”期（1902—1911）、憲法學(xué)的形成期（1911—1930）、憲法學(xué)的成長期（1930—1949）三個階段。在憲法學(xué)的輸入期，我們主要移植了西方憲法制度與理論，在全面學(xué)習(xí)西方憲法學(xué)的過程中為中國憲法學(xué)的建立積累了一定的基礎(chǔ)。這一時期學(xué)者們在移植外國理論時也從不同的角度試圖尋求不同憲法學(xué)說之間文化上的連接點，在一定程度上關(guān)注了憲法學(xué)的文化背景。到了憲法學(xué)的形成期，在已經(jīng)移植的憲法理論基礎(chǔ)上開始樹立了一定的憲法學(xué)的主體性。孫中山先生提出的五權(quán)憲法理論是獨具特色的憲法學(xué)說，標志著中國憲法學(xué)的初步形成。《臨時約法》公布后學(xué)者們撰寫了大量的解釋五權(quán)憲法的學(xué)術(shù)著作，努力體現(xiàn)中國學(xué)者自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格。到了憲法學(xué)的成長期，憲法學(xué)所體現(xiàn)的主體性有了一定的發(fā)展，使憲法學(xué)的價值逐步通過主體性的活動得到實現(xiàn)。新民主主義憲政的發(fā)展與學(xué)者們的學(xué)術(shù)活動進一步推動了憲法學(xué)本土化的進程，使憲法學(xué)理論體系具有了一定程度的主體性。1949年建國后由于受當時社會環(huán)境的影響，憲法學(xué)的本土化進程沒有得到進一步發(fā)展，整個五十年代主要是受了蘇聯(lián)憲法學(xué)的影響，不可能提出憲法學(xué)中國化問題。從五十年代到八十年代，憲法學(xué)中國化進程基本上處于停止狀態(tài)。直到現(xiàn)行憲法頒布后隨著憲法實踐的發(fā)展，在憲法的價值與事實關(guān)系中人們開始認真地思考憲法學(xué)中國化的理論問題，并有可能對憲法學(xué)中國化的范疇、途徑與方法等問題進行較深入的探討。

在現(xiàn)行憲法修改過程中學(xué)者們一定程度上注意到了本國的經(jīng)驗與外國憲政合理經(jīng)驗之間的結(jié)合問題，從修憲的基本框架與具體條文的設(shè)計上力求體現(xiàn)憲法理論與制度的中國化問題。經(jīng)過20年的實踐，這部憲法在社會變革中發(fā)揮了調(diào)整功能，一定程度上體現(xiàn)了中國憲法的特色。但從另一個角度講，這部憲法在運行過程中也暴露出了體制或理論基礎(chǔ)上的缺陷，與社會生活的要求與變革的社會實踐的要求相比還存在一定差距，在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的沖突中憲法理論沒有提供充分的理論支持。在肯定憲法發(fā)展成績的同時，我們必須正視面臨的憲法與社會的沖突與矛盾，認真反思憲法實踐中存在的問題。作者認為，20年來憲法規(guī)范與社會生活之間出現(xiàn)的沖突與憲法學(xué)中國化的問題有著密切的關(guān)系。由于缺乏中國化的憲法理論，憲法學(xué)對改革開放與社會實踐中出現(xiàn)的憲法問題沒有提供充分的理論支持，在實踐中認識和解決中國社會憲法現(xiàn)象的理論往往是外國憲法學(xué)的某些命題與規(guī)則，理論的解釋與現(xiàn)實之間缺乏必要的溝通機制，有時甚至出現(xiàn)相反的結(jié)論。當我們回顧中國憲法學(xué)100多年的歷史發(fā)展，特別是現(xiàn)行憲法頒布實施20年的實踐時，我們有必要認真地思考憲法學(xué)中國化的問題，以中國的實踐經(jīng)驗與國際憲政的普遍性原理的結(jié)合為基礎(chǔ)逐步建立“中國憲法學(xué)”。

（二）憲法學(xué)中國化的基礎(chǔ)與意義

憲法學(xué)中國化是綜合性的概念，經(jīng)過時代的變遷最后確立為憲法學(xué)發(fā)展與完善的出發(fā)點與基本目標。實際上世界各國的憲法學(xué)在不同的歷史時期都經(jīng)歷了不同形式的本土化過程，并通過本土化的過程建立了各具特色的憲法學(xué)理論體系。各國多樣化的憲法學(xué)理論又形成了世界憲法學(xué)的普遍性價值體系，并影響著世界各國的憲法實踐。由于歷史的原因，中國、韓國、日本以及非洲、拉美等國家在建立各自的憲法學(xué)體系時都經(jīng)過了移植西方憲法學(xué)理論的過程。這些國家采取的本土化方式主要有運動型的本土化與非運動型的本土化。在憲法學(xué)的發(fā)展中本土化開始以局部地區(qū)或國家的憲法學(xué)的學(xué)術(shù)活動形式展開，最后逐步形成為世界性的學(xué)術(shù)發(fā)展形式。盡管各國采取的憲法學(xué)本土化形式不盡相同，但都經(jīng)歷了一定形式的本土化過程。

憲法學(xué)中國化是中國憲法發(fā)展的客觀要求的體現(xiàn)。首先，憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識體系，其本質(zhì)的價值在于解決本國實踐中存在的憲法問題。由于各國處于不同的發(fā)展階段，具有不同的歷史、文化與傳統(tǒng)，社會發(fā)展中所面臨的憲法問題是不同的，很難采用一種理論體系或方法解決自己的憲法問題。外國的憲法學(xué)理論或研究方法是在該國社會實踐中孕育與誕生的理論，雖不能否認其一定程度的普遍性價值，但它首先是該國政治、經(jīng)濟、社會、文化等綜合因素的體現(xiàn)，具有該國的理論特色。因此，當我們運用外國的憲法理論解決本國憲法問題時，需要考慮特定理論產(chǎn)生與存在的社會脈絡(luò)（contexts），客觀地分析所移植的理論或方法的文化承受能力，避免簡單的移植或模仿。其次，中國社會中存在的憲法現(xiàn)象的特殊性也要求中國化的憲法學(xué)理論。憲法學(xué)的價值在于解決現(xiàn)實的憲法問題，為人權(quán)價值的社會化提供有效的理論支持與價值基礎(chǔ)。當代中國社會正處于變革時期，改革實踐不斷向憲法學(xué)提出新課題，并推動憲法學(xué)研究的不斷創(chuàng)新。隨著社會改革的深入，越來越多的社會深層次的矛盾逐漸暴露出來，表現(xiàn)其解決這些矛盾的艱巨性。現(xiàn)行憲法頒布20年來社會生活中出現(xiàn)的各種憲法問題中有些是外國憲法實踐中從來沒有遇到過的問題，許多問題實際上是社會改革中的焦點、難點。對這些問題的解決目前中國憲法學(xué)理論所能提供的資源是非常有限的，以外國憲法理論解決問題時也可能遇到認識與事實、價值與事實、方法與現(xiàn)實之間的矛盾。中國憲法現(xiàn)象的特殊性與外國憲法理論之間出現(xiàn)的認識與事實的矛盾是作者主張憲法學(xué)中

國化的理論依據(jù)之一。第三，憲法學(xué)中國化有助于為當代中國社會發(fā)展提供理論支持。現(xiàn)代中國憲法學(xué)面臨兩個重要課題：一是認真總結(jié)憲法發(fā)展的經(jīng)驗，為進一步深入研究憲法學(xué)尋找起點；二是對正在發(fā)生的憲法范式的轉(zhuǎn)型提供認識基礎(chǔ)，為建立21世紀中國憲法學(xué)尋找基點。而上述兩項目標的實現(xiàn)都與憲法學(xué)中國化的命題有關(guān)。在尋找憲法學(xué)研究起點時，首先需要清醒地認識中國社會結(jié)構(gòu)的特點與憲法在社會文化語境下的特殊意義，并從文化價值出發(fā)思考現(xiàn)代憲法的理念問題。另外，憲法范式的轉(zhuǎn)型中我們也需要關(guān)注憲法存在的社會背景與社會生活中的憲法意義。實際上范式的轉(zhuǎn)型很大程度上依賴于特定國家憲法的實踐活動，需要不斷地從社會實踐中提煉社會共同體的價值體系，確立社會共同遵循的規(guī)則。合理的研究起點與憲法范式的確立，有助于為解決社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種憲法問題提供合理的理論依據(jù)。第四，憲法學(xué)固有的“反思-批判意識”的學(xué)術(shù)品格也是憲法學(xué)中國化的認識與邏輯基礎(chǔ)。憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識與價值體系，具有強烈的反思與批判的學(xué)術(shù)品格，在憲法實踐中不斷地發(fā)現(xiàn)理論體系中存在的問題，提倡不同學(xué)術(shù)觀點之間的爭鳴，以理性的態(tài)度評價傳統(tǒng)憲法學(xué)的價值與不足，鼓勵理論創(chuàng)新，推動憲法學(xué)理論的發(fā)展。反思與批判意識既適用于對本國憲法學(xué)理論的評價，也適用于對外國憲法學(xué)理論的評價，有利于確立憲法學(xué)的科學(xué)精神。

在作者看來，在當代中國憲法學(xué)研究中提出“憲法學(xué)中國化”的命題具有重要的理論與實踐價值。就理論價值而言，憲法學(xué)中國化是建立中國憲法學(xué)體系的需要。如前所述，憲法學(xué)的重要使命是解決本國社會發(fā)展中存在的憲法問題，不同的憲法現(xiàn)象實際上決定了各國憲法學(xué)的不同對象與理論特色。而目前的中國憲法學(xué)理論體系中真正由中國學(xué)者開發(fā)的、用于解決中國社會實際問題的“中國化”的理論與學(xué)說是不多的，在各類教材與著作中的不少理論與學(xué)說是從外國引進的，在實踐中缺乏必要的實踐功能。當社會變遷中出現(xiàn)新的憲法問題時，我們還不能及時、有效地提供理論支持，在各種理論方案的選擇中源于中國本土的可供選擇的范圍是有限的，有的學(xué)者所運用的外國憲法理論、學(xué)說與實際問題之間又出現(xiàn)了相互不適應(yīng)性。

我們知道，憲法學(xué)體系通常由本國憲法理論、外國憲法理論與比較憲法學(xué)理論三個部分組成。三種理論體系并不是孤立存在的，各種知識體系之間存在著相互的交叉與滲透，形成以憲法理性為基礎(chǔ)的科學(xué)的理論體系。如果對本國憲法理論的研究與開發(fā)落后于社會實踐的發(fā)展，必然會影響憲法學(xué)知識之間的必要溝通，無法尋找必要的理論支持。就實踐價值而言，憲法學(xué)中國化有利于為中國社會發(fā)展，尤其是法治國家的建設(shè)提供必要的理論基礎(chǔ)。由中國社會發(fā)展的特點所決定，社會生活中存在的憲法問題呈現(xiàn)其復(fù)雜性與多樣性，迫切需要以中國化的憲法理論加以解釋。在經(jīng)濟改革、政治改革以及對外政策的制定等各種實踐活動中出現(xiàn)的現(xiàn)象最后都需要通過憲法理論得到解決，中國化的憲法理論對實踐活動產(chǎn)生的影響是現(xiàn)實的，同時也是最直接的。總之，無論從理論上還是在實踐上，中國的憲法學(xué)應(yīng)當把中國社會當作自己的立足點、出發(fā)點和歸宿點，建構(gòu)解釋和反映中國社會現(xiàn)實并與憲政普遍性相結(jié)合的憲法學(xué)體系。這種客觀性實際上決定了中國憲法學(xué)不能不具有一定形式和程度的“中國化”。

（三）憲法學(xué)中國化的基本要求

臺灣大學(xué)政治學(xué)系朱云漢教授認為，社會科學(xué)本土化議題最重要的啟示，就是要提醒來自中國社會與文化背景的學(xué)者，對于指導(dǎo)自己知識創(chuàng)造活動的每一項前提，每一項預(yù)設(shè)立場，每一種思考方式，每一項學(xué)術(shù)準則都要進行嚴肅的檢視，建立自主性的思考。同時他提出了社會科學(xué)本土化的三項最基本要求：一是學(xué)術(shù)社群的成員必須深化對本土社會的人文關(guān)懷；二是學(xué)術(shù)工作者要建立主體性的認知；三是建立學(xué)術(shù)發(fā)展的自主性。[5]就社會科學(xué)的整體的本土化而言上述的論述是有一定道理的，提出了社會科學(xué)本土化的基本要求。憲法學(xué)的中國化是一個過程，在憲法學(xué)發(fā)展的不同階段應(yīng)體現(xiàn)不同的要求。這種要求具體包括：一是對中國憲法學(xué)發(fā)展過程的反思。如前所述，反思是憲法學(xué)保持其生命力的基礎(chǔ)，只有在反思過程中才能正確地把握憲法學(xué)成長的歷史背景，了解憲法學(xué)在文化沖突與融合中得到發(fā)展的經(jīng)驗。二是中國憲法學(xué)應(yīng)與社會生活保持合理的協(xié)調(diào)，使憲法在相互協(xié)調(diào)的社會環(huán)境中得到發(fā)展。憲法本身具有的整合功能為憲法學(xué)的中國化提供了有利的條件。三是憲法學(xué)中國化實際上是憲法學(xué)國際化的要求。憲法學(xué)的中國化是一種世界性的現(xiàn)象，需要從世界憲法體系中了解中國憲法的意義。憲法學(xué)的中國化與國際化是具有同等價值的概念與體系，國際化需要各國憲法學(xué)的本土化，憲法學(xué)的本土化又在推動憲法學(xué)國際化的發(fā)展。四是憲法學(xué)中國化的形式呈多樣性。憲法學(xué)中國化的內(nèi)容涉及到整個憲法學(xué)領(lǐng)域，包括理論體系、研究方法及其制度。憲法學(xué)體系中的理論憲法學(xué)、應(yīng)用憲法學(xué)與方法論等都面臨本土化的任務(wù)，其范圍是極其廣泛的。

（四）憲法學(xué)中國化的基本途徑

在中國，憲法學(xué)中國化并不是新的命題，實際上在憲法學(xué)形成過程中已開始積累了本土化的經(jīng)驗。作者認為實現(xiàn)憲法學(xué)的中國化需要樹立以下幾種意識。

一是在憲法學(xué)研究中樹立主體意識，關(guān)注中國社會發(fā)展中的實踐問題。憲法學(xué)理論價值既有普識性，又有特殊性，特殊性的理論需要本國的學(xué)者們以自己的思維思考自己的憲法問題，積極開發(fā)能夠解釋與解決憲法問題的理論。這里講的憲法學(xué)的主體性是理論研究思維的主體性，即以自己的憲法思維解決自己面臨的憲法問題。從一般意義上講，憲法學(xué)的生命力與價值在于適應(yīng)具有正當性的社會政治的要求，為解決現(xiàn)實問題提供合理而豐富的理論依據(jù)。當然，憲法學(xué)的主體性意義并不是排斥外國憲法學(xué)理論的價值，它所反對的是不加分析地盲目照搬外國的理論，力求把借鑒的意義轉(zhuǎn)化為本國憲法理論體系。

二是憲法學(xué)研究中樹立競爭意識。憲法學(xué)中國化是一種開放性的結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是對憲法所體現(xiàn)的價值的確認與發(fā)展，推動在社會生活各個領(lǐng)域中體現(xiàn)憲法價值。同時要實現(xiàn)憲法學(xué)中國化的目標，必須參與憲法學(xué)的國際競爭，關(guān)注人類發(fā)展中共同面臨的憲法問題，需要從世界的高度構(gòu)筑憲法學(xué)的知識結(jié)構(gòu)，使中國憲法學(xué)體現(xiàn)對人類的關(guān)懷，對人類社會發(fā)展產(chǎn)生實際的學(xué)術(shù)影響。通過不斷擴大的憲法學(xué)界的國際交流，我們一方面發(fā)現(xiàn)自己的不足，另一方面應(yīng)當以高水平的研究成果參與憲法學(xué)國際化的發(fā)展進程，對世界憲法學(xué)體系的發(fā)展提供理論支持。中國憲法學(xué)在世界憲法學(xué)體系中所處的地位不僅關(guān)系到中國憲法學(xué)的國際影響，而且直接影響世界憲法學(xué)的發(fā)展。在國際憲法學(xué)的競爭中為了擺脫目前的被動地位，我們需要盡可能采用國際憲法學(xué)界公認的概念、理論邏輯與研究方法，向國際社會提供高水平的、具有特色的中國憲法學(xué)研究成果。實際上，國際憲法學(xué)界的學(xué)術(shù)競爭是不同文化背景下形成的本土化憲法學(xué)理論之間的競爭，沒有本國的憲法學(xué)理論難以參與國際學(xué)術(shù)競爭，不利于改變憲法學(xué)國際交流中的被動境地。盡管近年來中國憲法學(xué)同國際憲法學(xué)的交流有所擴大，積累了一些成果，但這種交流還不是完全對等和主動性的，還沒有產(chǎn)生國際憲法學(xué)界公認并對國際憲法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生影響的中國憲法學(xué)理論，總體上還處于單向交流階段，在許多研究領(lǐng)域我們步人后塵，無法形成與世界平等對話的局面。作者認為，在激烈競爭的國際憲法學(xué)交流中取得平等對話地位，我們需要通過本土化的途徑建立中國化的憲法學(xué)理論與方法，以國際公認的一流的研究成果參與國際競爭，影響國際憲法學(xué)的發(fā)展。因此，憲法學(xué)的中國化與憲法學(xué)的國際化是具有同等價值的概念，可以形成為共同的知識體，越是有特色的憲法學(xué)理論越容易獲得國際社會的公認，那種建立與發(fā)展憲法學(xué)理論時言必稱“西方”的思考方式實際上損害了中國憲法學(xué)的國際形象。在這種意義上，作者認為我們有必要盡快跨越單純介紹西方憲法理論的起步階段，改變憲法學(xué)交流中的“學(xué)生”與“原料輸出國”的地位，把外國憲法學(xué)合理理論與本國實際結(jié)合起來，為國際憲法學(xué)的發(fā)展提供有價值的實證材料與研究成果。

三是憲法學(xué)研究中樹立學(xué)術(shù)規(guī)范意識。憲法學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范是指思考憲法問題的思維范式與研究方法，合理的學(xué)術(shù)規(guī)范有利于學(xué)科的發(fā)展與繁榮。在推進憲法學(xué)中國化的過程中我們應(yīng)注意確立科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，提高憲法學(xué)的專業(yè)化知識水平，在反思傳統(tǒng)憲法學(xué)的基礎(chǔ)上重新構(gòu)筑憲法學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系。在憲法學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范中我們需要探討的問題是：從憲法學(xué)特有的視角確立憲法學(xué)的研究對象；合理確定憲法學(xué)研究方法；憲法學(xué)公共性價值的認定；憲法學(xué)體系中的概念與規(guī)則的規(guī)范化；憲法學(xué)知識結(jié)構(gòu)的規(guī)范化；憲法學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化形式的規(guī)范化；憲法學(xué)爭鳴的規(guī)范化等。成熟的憲法學(xué)理論以學(xué)術(shù)的規(guī)范化為其必要條件，確立理論研究過程與效果的規(guī)范化。通過學(xué)術(shù)規(guī)范的研究，我們可以尋找本學(xué)科體系中存在的不同層次的規(guī)范，并針對不同規(guī)范提出相應(yīng)的理論體系與方法。在憲法學(xué)研究中學(xué)術(shù)規(guī)范問題還沒有引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，需要在充分論證的基礎(chǔ)上確立學(xué)術(shù)界普遍公認的學(xué)術(shù)規(guī)范，使憲法學(xué)研究在專業(yè)化與大眾化的平衡中得到發(fā)展。在確立合理的學(xué)術(shù)規(guī)范的前提下才有可能尋找中國憲法學(xué)和世界憲法學(xué)可以共享的研究放手與理論體系。

四是憲法學(xué)研究中樹立憲法問題（中國問題）意識與理念意識。任何一個國家的憲法學(xué)都是在特定的社會背景中產(chǎn)生和發(fā)展的，都是為了解決本國社會發(fā)展中的實際問題而存在的。對現(xiàn)實中存在的問題，首先需要確立問題意識，主動地將外國憲法理論運用到中國問題的意見中，善于從憲法角度解釋和說明現(xiàn)實問題。在解決實際的憲法問題時我們需要進一步強化理念意識，為中國社會發(fā)展提供有關(guān)憲政的核心理念，即人權(quán)理念、限權(quán)理念、平等理念與自由理念，并把憲法理念轉(zhuǎn)化為社會主體的意識與心理，推動憲法規(guī)范生活化的進程。在憲法學(xué)研究中存在的“教材意識”是必要的，通過大量教材的編寫普及憲法學(xué)知識，培養(yǎng)憲法學(xué)人才。但憲法學(xué)的中國化過程中對教材的功能應(yīng)有合理的評價，需要進一步規(guī)范教材體系與教材的知識結(jié)構(gòu)，把憲法學(xué)的“教材”意識轉(zhuǎn)化為憲法學(xué)的“理念意識”，通過教材的編寫普及憲法的基本理念。憲法學(xué)的發(fā)展一般經(jīng)過教材意識-體系意識-問題意識-理念意識的培養(yǎng)最后進入逐步成熟的階段。

五是憲法學(xué)研究中樹立學(xué)科共同體意識。在實現(xiàn)憲法學(xué)中國化的過程中學(xué)科之間的對話與交流是十分必要的，通過不同知識、不同學(xué)科與不同研究方法的交流，形成解決憲法問題的知識與理論的共同體，考慮學(xué)科間的理論和知識的借用，共同解決社會發(fā)展中出現(xiàn)的憲法問題。這種共同體既包括不同學(xué)科之間基本理論與方法的交叉與融合，同時包括部分研究領(lǐng)域的交叉與重合。如憲法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科之間的知識共同體是憲法學(xué)發(fā)展的基本要求。在法學(xué)知識體系領(lǐng)域，憲法學(xué)與民法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科之間密切的學(xué)術(shù)交流與對話有助于建立解決憲法問題的知識共同體，推動法治的發(fā)展進程。在各種知識共同體的交流中我們需要采取綜合的研究手段，逐步發(fā)展憲法哲學(xué)、憲法社會學(xué)、憲法經(jīng)濟學(xué)與憲法解釋學(xué)等新興學(xué)科體系。其中憲法社會學(xué)與憲法解釋學(xué)的建立對于中國憲法學(xué)的發(fā)展將產(chǎn)生重要的影響，也是推動學(xué)科共同體發(fā)展的重要因素。由于社會生活的復(fù)雜性與憲法規(guī)范的抽象性，當我們運用憲法學(xué)原理解決具體的憲法問題時會遇到各種復(fù)雜的現(xiàn)象，需要運用綜合的知識和研究方法。特別是對憲法規(guī)范的解釋方面綜合性知識的運用是十分必要的，每一個規(guī)范或原理的解釋需要以相關(guān)的知識為基礎(chǔ)，在共同體知識體系中尋找可能的解決方案。[6]當然，我們強調(diào)憲法學(xué)知識共同體的作用并不影響憲法學(xué)學(xué)科的自我意識的價值。實際上，憲法學(xué)學(xué)科得到發(fā)展的堅實的基礎(chǔ)在于以憲法學(xué)獨特的視角分析憲法現(xiàn)象的本質(zhì)，揭示憲法關(guān)系不同于其它社會關(guān)系的特點，建立憲法價值體系。積極地吸納其他學(xué)科的研究方法與研究成功，有助于擴展傳統(tǒng)憲法學(xué)研究領(lǐng)域，不斷更新憲法學(xué)知識。

六是憲法學(xué)研究中樹立流派意識。在憲法學(xué)中國化的過程中我們應(yīng)當積極地推出各種不同的學(xué)術(shù)流派，提倡學(xué)術(shù)爭鳴，倡導(dǎo)民主、平等的學(xué)術(shù)氣氛，鼓勵不同學(xué)術(shù)觀點的爭論，確立憲法學(xué)學(xué)術(shù)意識。學(xué)術(shù)的批評與爭鳴是一門學(xué)科發(fā)展的基本條件，沒有爭鳴就不會有學(xué)術(shù)的發(fā)展，不會出現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)流派。在龐大的憲法學(xué)知識領(lǐng)域中學(xué)者們基于不同的學(xué)術(shù)背景與研究方法，對同樣的憲法學(xué)的命題自然有不同的解釋與不同的研究思路，有可能得出不同的學(xué)術(shù)結(jié)論。由于憲法問題存在于價值與事實之間的沖突，對憲法問題的認識與評價是不同的，不可能有“標準答案”。在憲法學(xué)命題的論證中應(yīng)提倡不同原理、不同研究方法的運用，克服理論研究中存在的“權(quán)威意識”。隨著憲法學(xué)國際化與中國化進程的發(fā)展，將會產(chǎn)生用以解釋和解決中國社會憲法問題的理論與學(xué)說，并在理論的創(chuàng)新過程中有可能出現(xiàn)對世界憲法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力的中國憲法學(xué)學(xué)派。中國憲法學(xué)學(xué)派的形成并得到國際憲法學(xué)界的公認是憲法學(xué)中國化的重要標志，也是中國憲法學(xué)對人類和平與發(fā)展所作出的貢獻。當然，憲法學(xué)研究中推出學(xué)術(shù)界公認的流派并不是一件容易的事情，需要我們在憲法學(xué)的學(xué)科發(fā)展中尊重不同的學(xué)術(shù)觀點，確立學(xué)術(shù)規(guī)范，遵循憲法學(xué)的科學(xué)性與合理性，以理性與創(chuàng)新的態(tài)度探討憲法問題，認真地對待社會生活中的各種憲法現(xiàn)象。當經(jīng)過學(xué)者們的艱苦努力，在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中形成中國的憲法學(xué)流派時我們將體會到憲法學(xué)的價值與尊嚴，將更加珍惜憲法學(xué)的研究成果與知識體系。

（五）幾點結(jié)論

憲法學(xué)中國化是中國憲法學(xué)發(fā)展與完善的標志與基本要求。憲法學(xué)中國化的命題既總結(jié)了中國憲法學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗，又體現(xiàn)了憲法學(xué)的價值體系與發(fā)展目標。如前所述，憲法學(xué)中國化命題結(jié)合了外來憲法學(xué)合理價值與本土社會的具體要求，旨在加強憲法學(xué)對本國社會的認識與具體運用。因此，憲法學(xué)中國化實際上反映了憲法學(xué)的學(xué)術(shù)價值與方法，具有正當性與合理性，在一定程度上體現(xiàn)了憲法學(xué)發(fā)展的方向。當然，在憲法學(xué)中國化問題上會有各種不同的見解，甚至有的學(xué)者有可能對其正當性基礎(chǔ)提出質(zhì)疑。學(xué)者們可能提出的質(zhì)疑主要集中在以下三個問題：一是強調(diào)憲法學(xué)中國化是否會出現(xiàn)憲法學(xué)研究中的排外主義；二是提出憲法學(xué)中國化是否導(dǎo)致憲法學(xué)理論中相對主義概念的濫用；三是憲法學(xué)中國化是否會導(dǎo)致憲法學(xué)研究領(lǐng)域的縮小等。作者認為這種擔(dān)心并不是沒有道理的，通過憲法學(xué)在中國社會中的地位與發(fā)展的經(jīng)驗，人們有理由對“中國化”的合理性與存在價值表示懷疑。因為長期以來中國社會發(fā)展中憲法學(xué)的價值與功能未能得到社會的尊重，其學(xué)術(shù)的客觀性與價值性質(zhì)有時處于不確定狀態(tài)之中。對憲法學(xué)現(xiàn)狀的理性的分析是必要的，但評價與分析是為了發(fā)展憲法學(xué)，繁榮憲法學(xué)研究。憲法學(xué)中國化命題實際上是對中國憲法學(xué)理論研究現(xiàn)狀的一種反思，是對未來中國憲法學(xué)發(fā)展的思考。

按照作者提出的憲法學(xué)中國化概念，我認為它不會帶來憲法學(xué)研究中的排外主義，相反憲法學(xué)中國化過程更需要外來合理的憲法學(xué)理論與學(xué)說，外國憲法學(xué)、比較憲法學(xué)知識是憲法學(xué)中國化的必要的內(nèi)容。當然，我們必須承認憲法學(xué)中國化過程所需要的外來憲法學(xué)知識是一種經(jīng)過文化加工以后的知識體系，并不意味著簡單的模仿與移植。在多元憲法文化的平等交流的背景下，提倡憲法學(xué)研究中的文化相對主義是必要的，但這種相對主義的功能有其不可克服的缺陷。如果對相對主義的功能不做必要的限制有可能阻礙憲法學(xué)理論普遍性價值的追求，不利于憲法學(xué)中國化目標的實現(xiàn)。因此合理的相對主義與憲法學(xué)中國化并不是相互矛盾的概念，兩者可以在平衡中得到發(fā)展。第三種觀點主要擔(dān)心如強調(diào)憲法學(xué)中國化是否導(dǎo)致學(xué)者們只研究中國的憲法問題，客觀上縮小憲法學(xué)研究領(lǐng)域。在憲法學(xué)中國化命題中作者強調(diào)了憲法學(xué)在認識與解決中國社會問題的意義，提出中國憲法學(xué)應(yīng)當為中國社會的憲法問題的解決提供理論依據(jù)。這種認識是基于憲法學(xué)的實踐功能而提出的，旨在強調(diào)應(yīng)用憲法學(xué)在解決本國憲法問題中的功能，并不意味著中國憲法學(xué)者只研究中國本土問題，可以不關(guān)心人類面臨的各種憲法問題。實際上中國憲法問題屬于世界憲法問題，世界憲法問題也是中國憲法學(xué)研究的內(nèi)容。因此，從理論上很難分清本國憲法與世界憲法問題的界限。另外，在理論憲法學(xué)和具體憲法學(xué)研究領(lǐng)域中我們需要更多地探討憲法學(xué)理論的共同體與價值的普遍性，并不斷擴大憲法學(xué)研究領(lǐng)域。從這種意義上，作者認為強調(diào)憲法學(xué)的中國化并不影響憲法學(xué)體系的發(fā)展與擴大。

參考文獻：

[1]作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。

[2]請見拙作“憲法學(xué)派與憲法學(xué)的中國化”，《法學(xué)研究》1999第21卷。

[3]請見拙作“中國憲法學(xué)：20世紀的回顧與21世紀展望”，《憲政論叢》第1卷，法律出版社1998年。

[4]如三十年代吳經(jīng)熊指出，凡是有憲法的國家沒有一國不根據(jù)他們的政治背景和革命歷史來制定。凡是一個國家在沒有革命犧牲以前是沒有憲法的。有的，雖無整個成文的憲法，但其立憲精神是很嚴密，是根據(jù)幾百年來的政治背景與其歷史過程。《中國制憲史》，商務(wù)印書館1947年第743頁。在世界各國制憲史的研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國在制憲或修憲過程中通常采取憲法學(xué)本土化的方法解決本國面臨的憲法問題。

[5]見臺灣大學(xué)政治學(xué)系《中國大陸研究教學(xué)通訊》第34期。

[6]參見徐秀義、韓大元主編《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》中的下編“學(xué)科共同體中的憲法學(xué)”，中國人民公安大學(xué)出版社2001年1月。